Ухвала

від 14.06.2013 по справі 5017/3642/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" червня 2013 р. Справа № 5017/3642/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів : Бойко Л.І., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого приватного підприємства "Юридичне бюро "Лексус", ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2013 року

у справі №5017/3642/2012

за позовом:

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- малого приватного підприємства "Юридичне бюро "Лексус";

- ОСОБА_3;

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С. Термінал";

- ОСОБА_4;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів, стягнення 1 638 390грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Юридичне бюро "Лексус", ОСОБА_3 звернулись з позовом до відповідачів: ТОВ "Б.С. Термінал" та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та МПП "Юридичне бюро "Лексус"; визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ "Б. С. Термінал", оформленого протоколом № 4 від 26.05.2010р.; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 420100грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 420100грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь МПП "Юридичне бюро "Лексус" грошових коштів в сумі 420100грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 378 090 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. залучено до участі у справі №5017/3642/2013 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (том ІІ а.с. 83).

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2013р. у справі №5017/3642/2012 (головуючий суддя Погребна К.Ф., судді: Щавинська Ю.М., Меденцев П.А.) провадження у справі в частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, МПП „Юридичне бюро „Лексус" до ОСОБА_4, ТОВ "Б.С. Термінал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №465; про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №468; про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №466; про визнання недійсним договору купівлі-продажу малому приватному підприємству "Юридичне бюро "Лексус" частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №466 - припинено; у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, МПП „Юридичне бюро „Лексус" до ОСОБА_4, ТОВ "Б.С. Термінал" про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Б. С. Термінал", оформленого протоколом №4 від 26.05.2010 року, в частині прийняття до складу учасників ТОВ "Б.С. Термінал" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та МПП "Юридичне бюро "Лексус" та внесення у зв'язку з цим змін до статуту ТОВ "Б. С. Термінал"; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 420100грн., на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 420100грн., на користь МПП "Юридичне бюро "Лексус" грошових коштів в сумі 420100грн., на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 378090грн. - відмовлено (том ІІ а.с. 155-158).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Юридичне бюро "Лексус", ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою в якій просять рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2013 року у справі №5017/3642/2012 скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає станом на 01.01.2012р. - 1073 грн.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Юридичне бюро "Лексус", ОСОБА_3 останні оспорюють рішення в повному обсязі, предметом позову у даній справі є 4 вимоги майнового характеру: стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 420100грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 420100грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь МПП "Юридичне бюро "Лексус" грошових коштів в сумі 420100грн., стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 378 090 грн. та 5 вимог немайнового характеру: визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та МПП "Юридичне бюро "Лексус"; визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Б. С. Термінал" від 31.03.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ "Б. С. Термінал", оформленого протоколом № 4 від 26.05.2010р.

Отже, при зверненні з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Юридичне бюро "Лексус", ОСОБА_3 за 5 вимог немайнового характеру повинні були сплатити 5365 грн. та за 4 вимоги майнового характеру - 32767,8 грн.

Оскільки позивачі оскаржують рішення господарського Одеської області від 27.05.2013р. в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений в розмірі 19066,40 грн.

Наведене відповідає вимогам статті 23 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Необхідність сплати окремим платіжним документом судового збору кожним учасником судового процесу у разі подання спільної заяви визначена і у пункті 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

При цьому не має значення обставина подання спільної апеляційної скарги одним представником від імені чотирьох учасників судового процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство в даному випадку не передбачає жодних пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України №14/91 від 19.01.2010р., а також у пункті 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Згідно пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №ПН646388 від 08.06.2013р скаржниками сплачено судовий збір лише в сумі 2211,89 грн., а тому вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно частини другої статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. При цьому в силу пункту 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Апеляційну скаргу підписано представником позивачів - ОСОБА_6, в тому числі як і представником МПП "Юридичне бюро "Лексус".

Відповідно до частини третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, із змісту наведених норм процесуального права випливає, що до апеляційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, що цю скаргу підписала.

До скарги, підписаної представником позивачів, завірених належним чином копій довіреностей не додано.

В матеріалах справи міститься копія довіреності б/н від 06.02.2012р., видана МПП "Юридичне бюро "Лексус", на підтвердження повноважень ОСОБА_6 (том І а.с. 44). Вказана копія довіреності була видана строком на один рік та дійсна до 06.02.2013р., а тому не може бути доказом наявності у ОСОБА_6 повноважень на представництво інтересів МПП "Юридичне бюро "Лексус", що свідчить про підписання апеляційної скарги, зокрема від імені МПП "Юридичне бюро "Лексус", особою, яка не має такого права.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 27, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Юридичне бюро "Лексус", ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2013р. у справі №5017/3642/2012 та додані до неї документи на 11 аркушах, в тому числі квитанцію №ПН646388 від 08.06.2013р. про сплату судового збору у сумі 2 211,89 грн.

Повернути представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Юридичне бюро "Лексус", ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) 2211,89 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №ПН646388 від 08.06.2013р.

Справу №5017/3642/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко