Ухвала

від 23.06.2006 по справі 3/129(4/197)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/129(4/197)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

23.06.06                                                                                 Справа № 3/129(4/197).

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Седляр О.О., Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  справи за позовом

Приватного підприємства «Люкс», м. Київ

до

1-го відповідача –Приватного підприємства «Торгівельно-комерційної фірми «Оптлугаторг»,                              м. Луганськ

2-го відповідача –Приватного підприємця «Каракай Андрія Андрійовича», м. Сніжне Донецької області

Третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійні права на предмет спору-

Кооперативне підприємство "Первомайське підприємство автотранспорту, торгівлі і механізації", м. Первомайськ Миколаївської області

про стягнення  22195 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (явка обов'язкова),

від 1-го відповідача: Суворова Л.В. (дов. від 05.05.06. №1), Кулик А.В. (дов. від 28.04.05),       

від 2-го відповідача: не прибув,

від 3-ої особи : не прибув;

в с т а н о в и в :

         Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.05 (суддею Батюк Г.М.) по справі № 4/197 позов задоволено частково, з Приватного підприємства «Торгівельно-комерційної фірми «Оптлугаторг»на користь Приватного підприємства «Люкс», стягнуто збитки у розмірі 14299 грн. 72 коп. та 1000 грн. 00 коп. –збитків по оплаті юридичних послуг, 153 грн. 03 коп. –витрат по держмиту та 81 грн. 34 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у відношенні третьої особи з боку позивача, 2-го відповідача та 3-го відповідача у задоволенні позовних вимог відмовлено; в решті вимог провадження у справі припинено.

         Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.11.05 по справі 4/197 апеляційну скаргу першого відповідача - Приватного підприємства «Торгівельно-комерційної фірми «Оптлугаторг»задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 12.09.05 по справі 4/197 скасовано та прийнято нове рішення, за яким:

-          у частині стягнення збитків у сумі 15299 грн. 72 коп. у задоволенні позовних вимог у відношенні першого та другого відповідачів відмовлено;

-          в решті позовних вимог у відношенні першого та другого відповідачів провадження у справі припинено;

-          витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладені на позивача по справі № 4/197 –Приватне підприємство фірму «Люкс»;

-          витрати по сплаті державного мита у розмірі 76 грн. 51 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладено на позивача по справі № 4/197 –Приватне підприємство фірму «Люкс»;

-          з Приватного підприємства фірми «Люкс»на користь Приватного підприємства «Торговельно-комерційної фірми «ОПТЛУГАТОРГ»стягнуто витрати по сплаті державного мита у сумі 76 грн. 51 коп..

                  Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.06 по справі № 4/197 касаційну скаргу Приватного підприємства «Люкс»задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 12.09.05 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.11.05 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

          Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.06 справу № 3/129(4/197) призначено до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 22.05.06 для розгляду даної справи призначена колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Седляр О.О., Калашнік Т.Л..

          Представником 1-го відповідача у справі надане клопотання про відмову у здійсненні технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та задоволено.

          У поясненні по справі, що надійшло до суду 10.05.06, позивач у справі, керуючись ст.22 ГПК України, просить стягнути з 1-го відповідача у справі на свою користь прямі збитки у сумі 14299 грн. 72 коп., збитки по оплаті правової допомоги в розмірі 1000 грн., а всього 15299 грн. 72 коп.. Надсилаючи до суду вказане пояснення, яким фактично частково змінено предмет позову,  позивач не надав доказів надсилання цього пояснення всім відповідачам у справі та третій особі у справі з боку позивача, яка не заявляє самостійні права на предмет спору.

          1-й відповідач у доповненні до відзиву, зданому до суду 22.05.06, змінені позовні вимоги відхиляє з підстав, викладених у доповненні до відзиву.

             3-й відповідач у справі виключений з участі у справі за ухвалою господарського суду від 07.06.06 по даній справі.

          Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 21.03.06, 18.04.05, від 05.05.06, 22.05.06, від 23.06.06, від 07.06.06 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, позивач не забезпечив участь свого повноважного представника у судовому засіданні, у зв'язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим, слід витребувати додаткові докази у справі, та розгляд справи слід відкласти.

          Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

          1. Розгляд справи відкласти  на   19.07.06  о   15  год.  00 хв..

           2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3. Зобов'язати позивача

- надіслати відповідачам та 3-й особі у справі відповідні : заяву про зменшення розміру позовних вимог, надану до суду 02.06.05. щодо 5000 грн. - повернутої 1-м відповідачем суми, та  заяву від 18.08.05. щодо суми неустойки - 1895 грн. 98 коп., докази чого надати до суду (опис поштових вкладень тощо), копії відповідних заяв, надісланих відповідачам та 3-й особі у справі, надати до суду;

- про остаточні позовні вимоги належним чином повідомити всіх відповідачів та 3-ю особу у справі, докази чого надати до суду;

надати:

-          пояснення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          надати докази дотримання п.2.3. договору (чи викликався позивачем представник вантажовідправника);

-          визначити та документально підтвердити коли, ким та за яким документом повернуте та отримане вугілля у кількості 69 тон, що було прийняте на відповідальне зберігання 3-ю особою у справі за актом приймання товару за якістю від 25.08.04. (якщо це вугілля не повернуте - визначити причину цього);

-          уточнений обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням  періоду виникнення та первинних документів, що її підтверджують;

-   надати пояснення по справі з врахуванням доводів, викладених у постанові Вищого  господарського суду України від 15.02.06 по справі № 4/197, у тому числі щодо складання відповідного Акту прийомки товару за якістю від 25.08.04 без участі представника 1-го відповідача та щодо, посвідчення якості вугілля  від 18.08.04 № 11;

-    надати докази направлення всім відповідачам та третій особі у справі пояснення до позовної заяви, що надійшло до суду 10.05.06 та яким в порядку ст. 22 ГПК України змінено предмет позову; заяви про зменшення розміру позовних вимог, надану до суду 02.06.05. щодо 5000 грн. - повернутої 1-м відповідачем суми, та  заяви від 18.08.05. щодо суми неустойки - 1895 грн. 98 коп. (опис поштових вкладень тощо)  

4.Зобов'язати першого відповідача надати:

-          при наявності - доповнення до відзиву на позовну заяву,  докази щодо надіслання позивачу та до суду;

-          документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

  5.Зобов"язати другого відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу та до суду;

- визначити та документально підтвердити коли, ким та за яким документом повернуте та отримане вугілля у кількості 69 тон, що було прийняте на відповідальне зберігання 3-ю особою у справі за актом приймання товару за якістю від 25.08.04. (якщо це вугілля не повернуте - визначити причину цього).

6.Зобов"язати третю особу надати:

- доповнення до відзиву на позовну заяву, докази його надіслання позивачу та до суду;

- довіреність на представника громадськості, що приймав участь при складанні акту прийомки товару за якістю від 25.08.04 (копія акту додається);

-          визначити та документально підтвердити коли, ким та за яким документом повернуте та отримане вугілля у кількості 69 тон, що було прийняте на відповідальне зберігання 3-ю особою у справі за актом приймання товару за якістю від 25.08.04. (якщо це вугілля не повернуте - визначити причину цього).

                 Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов'язкова.

            Суддя                                                                                         М.Л. Доманська

Суддя                                                                                                    О.О. Седляр                                        

            Суддя                                                                                                    Т.Л. Калашник