Постанова

від 12.06.2013 по справі 811/1174/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

12 червня 2013 року Справа № 811/1174/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Сервіс-Форм" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм» (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (далі - відповідач), в якому просить суду визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 31 жовтня 2012 року №0001140224, від 01 січня 2013 року №0000090224. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято за наслідками розгляду акту від 19.10.2012 року №165/22-4/33877965 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм» (код за ЄДРПОУ 33877965) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПП «Елітагроцентр» (код 31637361), ПП «Трансзерагро» (код 34894871), ПП «Спец-Тех-Агро» (код 36978261) ПП «Інбудтраст» (код 35189587), ПП «Агроексімцентр» (код 32095580), ПП «Агро-Буд-Гранд» (код 36390670), ПП «Єлисавет-Агро-Світ» (код 36390733), ПП «Агро-По» (код 34724158), ПП «Корел-Плюс» (код 34895079), ПП «Агроленд-КР» (код 34629091), ПП «Злагода-М» (код 32615768), ПП «Тревел-Ком» (код 37096835) за період з 01 березня 2008 року по 28 лютого 2011 року.

На думку позивача, податкові повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №0001150224 та від 21.01.2013 року №0000090224 є незаконними, необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2013 р. заявив клопотання про подальший розгляду справи в порядку письмового провадження /а.с.112/.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання. При цьому, з наданих письмових заперечень пояснив, що в процесі проведення перевірки встановлено, що взаємовідносини між позивачем та ПП «Елітагроцентр» (код 31637361), ПП «Трансзерагро» (код 34894871), ПП «Спец-Тех-Агро» (код 36978261), ПП «ІнбудТраст» (код 35189587), ПП «Агроексімцентр» (код 32095580), ПП «Агро-Буд-Гранд» (код 36390670), ПП «Єлисавет-Агро-Світ» (код 36390733), ПП «Агро-По» (код 34724158), ПП «Корел-Плюс» (код 34895079), ПП «Агроленд-КР» (код 34629091), ПП «Злагода-М» (код 32615768), ПП «Тревел-Ком» (код 37096835), згідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. На підставі цього, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю /а.с.88-90/.

Згідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевказане, адміністративний суд прийшов до висновку про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини ст.2 КАС України, одним із завдань адміністративного судочинства є захист інтересів суб'єктів сфери публічно-правових відносин при здійсненні ними управлінських функцій від порушень з боку інших суб'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну податкову службу Україні», до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах та ін. Таким чином, відповідно до вказаної статті Закону, державні податкові інспекції у містах входять, і системи органів державної податкової служби.

Відповідач, в розумінні п.7 ч.1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Позивач, 01.12.2005 року зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа, з 01.12.2005 року перебуває на податковому обліку як платник податків за №7914 /а.с.72-74/.

У період з 09.02.2006 по 03.03.2012 року позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість (Свідоцтво від 09.02.2006 р. №15251454, видане ДПІ у м. Кіровограді, індивідуальний податковий номер - 338779611230 - анульовано 03.03.2012 року з підстав внесення до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням).

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача, на виконання постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області від 02.08.2012 року «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм»» (код 33877965) по кримінальній справі №90-0035, згідно до п.п.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до наказу начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 05.10.2012 року №1754 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм»» (код за ЄДРПОУ 33877965) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПП «Елітагроцентр» (код 31637361), ПП «Трансзерагро» (код 34894871), ПП «Спец-Тех-Агро» (код 36978261) ПП «Інбудтраст» (код 35189587), ПП «Агроексімцентр» (код 32095580), ПП «Агро-Буд-Гранд» (код 36390670), ПП «Єлисавет-Агро-Світ» (код 36390733), ПП «Агро-По» (код 34724158), ПП «Корел-Плюс» (код 34895079), ПП «Агроленд-КР» (код 34629091), ПП «Злагода-М» (код 32615768), ПП «Тревел-Ком» (код 37096835) за період з 01.03.2008 року по 28.02.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт №165/22-4/33877965 від 19.10.2012 року /а.с.24-59/.

Як зазначено у висновках даного акту, перевіркою встановлено порушення:

1) п.п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 14 116 513 грн., в тому числі по періодах: за 1 кв. 2008 року в сумі 338555 грн., за 2 кв. 2008 року в сумі 807229 грн., за 3 кв.2008 року в сумі 718217 грн., за 4 кв.2008 року в сумі 1083865 грн., за 1 кв. 2009 року в сумі 1507448 грн., за 2 кв. 2009 року в сумі 1429173 грн., за 3 кв.2009 року в сумі 1488410 грн., за 4 кв.2009 року в сумі 1828709 грн., за 1 кв. 2010 року в сумі 77016 грн., за 2 кв. 2010 року в сумі 1084509 грн., за 3 кв.2010 року в сумі 661624 грн., за 4 кв.2010 року в сумі 1823149 грн., за 1 кв.2011 року в сумі 1268609 грн.;

2) п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п.п.198.3, п.п.198.2, п.п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством до податкового кредиту включено суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 10 077 424 грн., в тому числі: за березень 2008 року в сумі 270844 грн.; за квітень 2008 року в сумі 299258 грн.; за травень 2008 року в сумі 139750 грн., за червень 2008 року в сумі 206775 грн., за липень 2008 року в сумі 322399 грн., за серпень 2008 року в сумі 227475 грн., за вересень 2008 року в сумі 24700 грн., за жовтень 2008 року в сумі 381708 грн., за листопад 2008 року в сумі 268113 грн., за грудень 2008 року в сумі 217270 грн., за січень 2009 року в сумі 535393 грн., за лютий 2009 року в сумі 282634 грн., за березень 2009 року в сумі 387932 грн., за квітень 2009 року в сумі 325225 грн., за травень 2009 року в сумі 389881 грн., за червень 2009 року в сумі 428232 грн., за липень 2009 року в сумі 207559 грн., за серпень 2009 року в сумі 664258 грн., за вересень 2009 року в сумі 302112 грн., за жовтень 2009 року в сумі 171099 грн., за листопад 2009 року в сумі 805184 грн., за грудень 2009 року в сумі 230064 грн., за січень 2010 року в сумі 273419 грн., за лютий 2010 року в сумі 27833 грн., за березень 2010 року в сумі 33780 грн., за квітень 2010 року в сумі 29367 грн., за травень 2010 року в сумі 272770 грн., за червень 2010 року в сумі 565470 грн., за липень 2010 року в сумі 294605 грн., за серпень 2010 року в сумі 114853 грн., за вересень 2010 року в сумі 119841 грн., за жовтень 2010 року в сумі 411157 грн., за листопад 2010 року в сумі 846463 грн..

31.10.2012 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

а) №0001140224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 5 244 881 грн., в тому числі 4 195 905 грн. основного платежу, 1 048 976 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

б) №0001150224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 8 232 026 грн. основного платежу, 1 740 855 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до ДПС в Кіровоградській області.

За результатами розгляду первинної скарги ДПС в Кіровоградській області прийняла рішення №102/10/10-208 від 10.01.2013 року, згідно до якого податкове повідомлення-рішення №0001140224 від 31.10.12 р. залишено без змін, податкове повідомлення-рішення від 31.10.12 р. №0001150224 скасовано в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 251 124 грн. і 62 781 грн. штрафної (фінансової) санкції /а.с.14-23/.

21.01.2013 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000090224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9658976 грн., в т.ч. - 7 980 902 грн. основного платежу, - 1 678 074 грн. штрафних (фінансових) санкцій /а.с.13/.

Не погоджуючись з рішенням ДПС у Кіровоградській області від 10.01.2013 р. №102/10/10-208 в частині незадоволення скарги, позивач звернувся до ДПС України з повторною скаргою на рішення ДПС у Кіровоградській області №102/10/10-208 від 10.01.2013 року. За результатом розгляду повторної скарги, ДПС України 25.02.2013 р. (вих. №2899/6/10-2115) винесла рішення, яким зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення від 10.01.13 р. №102/10/10-208, залишено без задоволення /а.с.60-66/.

Згідно до частини 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить із наступних обставин справи.

Як видно з акту №165/22-4/33877965 від 19.10.2012 р. документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств в період з 01.03.2008 по 28.02.2011 року призначена та проведена посадовими особами відповідача на виконання постанов старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області від 02.08.2012 року по кримінальній справі №90-0035 згідно до вимог п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються як представником відповідача у поданих письмових запереченнях, так і наявною в матеріалах справи копією постанови «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм» (код за ЄДРПОУ 33877965», винесеної слідчим слідчої групи - ст. слідчим з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області ст. лейтенантом податкової міліції 02 серпня 2012 року /а.с.95-98/.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України вказує, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до вимог п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме - отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Встановлено, що у провадженні СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС перебуває кримінальна справа №90-0035, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, та відносно інших невстановлених слідством осіб за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Дол-В» (код 34724268), ПП «Агроленд-КР» (код 34629091), ПП «Агробудівгрупп» (код 33372711), ПП «Агро-Буд-Гранд» (код 36390670), ПП «Єлисавет-Агро-Світ» (код 36390733), ПП «Елітагроцентр» (код 31637361), ПП «Агро-Трейд-Інфо» (код 34099828), ПП «Тех-Агро-Буд» (код 37059070) ПП «Тревел-Ком» (код 37096835), ПП «Зерно-Експо-Транс» (код 34099791), ПП «Екко-Фарм» (код 33372816), ПП «Злагода-М» (код 32615768), ПП «Агроексімцентр» (код 32095580), ПП «Агро-По» (код 34724158), ПП «Трансзерагро» (код 34894871), ПП «Чигур» (код 34724231), ПП «Енерго-Ліга-Плюс» (код 34895042), ПП «Агро-Бізнес-Груп» (код 36978235), ПП «Прогрес-Трейд» (код 36978298), ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг» (код 37059086), ПП «Реал-трейд» (код 37059180), ПП «Альянс-Спец-Буд-Гранд» (код 37384076), ПП «Агрокомтехсервіс» (код 31637492), ПП «Транс-ВМ» (код 34724121), ПП «РВК-Агро» (код 34362023), ПП «Корел-Плюс» (код 34895079), ПП «Інбудтраст» (код 35189587), ПП «Спец-Тех-Агро» (код 36978261), ПП «Лідер-Трейд» (код 37096861), ПП «Амагер» (код 37867772), ПП «Агро-Бізнес-Транс» (код 37867730), ПП «Мидас 2011» (код 37867306) та ПП «Пуагра» (код 37297633) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд» в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд» в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення слідства встановлено, що вигодонабувачем по взаємовідносинам з суб'єктами фіктивного підприємництва - ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Інбудтраст», ПП «Корел-Плюс», ПП «Злагода-М», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Елітагроцентр», ПП «Агро-По», ПП «Агроексімцентр», ПП «Трансзерагро», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП «Тревел-Ком» протягом березня 2008 року - лютого 2011 року, зокрема, виступає ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм» (код 33877965), що перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської області ДПС. Відповідно до податкової звітності з ПДВ, ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм» за зазначений період задекларовано взаємовідносини із зазначеними вище підприємствами.

З цього вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена на виконання постанов слідчого в рамках розслідування кримінальної справи №90-0035.

Згідно до вимог п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених та проведених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Аналізуючи п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що у разі, якщо органи досудового слідства або дізнання відмовляють у порушенні кримінальної справи (або закривають кримінальну справу), або компетентним судом винесено рішення по кримінальній справі, то право на прийняття податкових повідомлень-рішень виникає з наступного дня після винесення згаданого рішення або набрання ним законної сили. Приймаючи згадану норму закону, законодавець прагнув не допустити одночасне дослідження одних і тих же обставин судами різних юрисдикцій.

Отже, її слід оцінювати як процесуальний запобіжник. Саме тому, порушення відповідачем, як фіскальним органом, приписів п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України є безумовною підставою щодо визнання протиправним та скасування винесеного ним податкового повідомлення-рішення.

Вказане свідчить про те, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем передчасно, без врахування вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України. Окрім цього, на думку суду, беручи за основу при винесенні податкових повідомлень-рішень фактичні обставини, встановлені в ході досудового слідства та не підтвердженні компетентним судом в ході судового розслідування є неприпустимим.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення,дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до частини першої ст.94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2 294 грн. 00 коп. /а.с.11/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року №0001140224.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 21 січня 2013 року №0000090224.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм» (код ЄДРПОУ 33877965) з Державного бюджету України судові витрати по справі, що становлять судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько