Ухвала
від 30.04.2013 по справі 811/1174/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі,

витребування додаткових доказів

30 квітня 2013 року Справа № 811/1174/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-сервіс-форм" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-сервіс-форм" (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (відповідач), в якому просить суду визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.10.2012 р. №0001140224, від 21.01.2013 р. №0000090224.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлений вчасно та належним чином /а.с.84/

Представником відповідача до суду подано заяву, згідно якої він просить суд в порядку письмового провадження зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів /а.с.86/.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 31.10.2012 року та від 21.01.2013 року винесені відповідачем за результатами проведеної ним документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої Актом від 19.10.2012 р. №165/22-4/33877965, по господарських відносинах позивача з різними суб'єктами господарювання в період з 01.03.2008 по 28.02.2011 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року про відкриття провадження у справі позивача зобов'язано надати до суду в строк до 30.04.2013 року наступні документи, а саме: правовстановлюючі документи; документи, що підтверджують реальність господарських взаємовідносин з підприємством-контрагентом, в т.ч.: декларації з ПДВ (за відповідний період) та додаток 5 до декларацій з ПДВ (в розрізі контрагентів); реєстр отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові та видаткові накладні; договори; платіжні доручення; банківські виписки; доручення на отримання ТМЦ; акти виконаних робіт; докази використання товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності або реалізації іншим суб'єктам господарювання; правовстановлюючі документи контрагента (за наявності).

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду отримано позивачем 22.04.2013 року /а.с.84/.

Станом на 30.04.2013 року вимоги суду в частині надання додаткових документів для об'єктивного розгляду справи позивачем не виконано з невідомих суду причин.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевказане, адміністративний суд приходить до висновку про необхідність витребувати від позивача правовстановлюючі документи, а також завірені копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій з суб'єктами господарювання в періоді, що перевірявся, в тому числі: декларації з ПДВ (за відповідний період) та додаток 5 до декларацій з ПДВ (в розрізі контрагентів); реєстр отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові та видаткові накладні; договори; платіжні доручення; банківські виписки; доручення на отримання ТМЦ; акти виконаних робіт; докази використання товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності або реалізації іншим суб'єктам господарювання; за наявності - правовстановлюючі документи контрагентів.

Крім того встановлено, що перевірка проведена посадовими особами відповідача на підставі та на виконання постанови від 02.08.2012 року, винесеної слідчим слідчої групи - старшим слідчим з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області в рамках розслідування кримінальної справи №90-0035.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача по справі надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства в частині дотримання вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України в момент винесення податкових повідомлень-рішень.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №811/1174/13-а на термін, встановлений судом.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 червня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса:25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

4.Витребувати від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Сервіс-Форм" (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13) - правовстановлюючі документи, а також завірені копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій з суб'єктами господарювання в періоді, що перевірявся, в тому числі: декларації з ПДВ (за відповідний період) та додаток 5 до декларацій з ПДВ (в розрізі контрагентів); реєстр отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові та видаткові накладні; договори; платіжні доручення; банківські виписки; доручення на отримання ТМЦ; акти виконаних робіт; докази використання товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності або реалізації іншим суб'єктам господарювання; за наявності - правовстановлюючі документи контрагентів

5.Зобов'язати відповідача - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2) - надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства в частині дотримання вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України в момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень

6.Вказані вище документи (матеріали) надати до суду в строк до 07 червня 2013 року.

7.Копію ухвали направити сторонам для виконання.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.04.2013
Оприлюднено18.06.2013
Номер документу31867964
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/1174/13-а

Ухвала від 07.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 18.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 03.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 12.06.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 30.04.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Постанова від 12.06.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 16.04.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 05.04.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні