Постанова

від 31.05.2013 по справі 826/3199/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року № 826/3199/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр мийного бізнесу» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2012 №0001642202, від 23.11.2012 №0001652202 О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «Центр мийного бізнесу» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2012 №0001642202, від 23.11.2012 №0001652202.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення податкового законодавства. Однак встановлене порушення, як вважає представник позивача, не відповідає дійсним обставинам справи. У зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити та скасувати винесене податкове повідомлення-рішення.

Представником відповідача на адресу подано письмові заперечення проти позовних вимог, однак в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи зазначену особу повідомлено належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Центр мийного бізнесу» (код ЄДРПОУ 33693700) з питань правильності наразування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ВАТ «ТБ Олімп»(код ЄДРПОУ 13407200), ПП «Неон»(код ЄДРПОУ 30641864), ТОВ «Бізнес сервіс А-плюс»(код ЄДРПОУ 35017678), ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура »(код ЄДРПОУ 36011677), ТОВ «Гарант Сервіс А» (код ЄДРПОУ 35399080), ТОВ «Екобудгруп» (код ЄДРПОУ 33776687), ТОВ «Конкон» (код ЄДРПОУ 35996379), за період з 01.01.2009р. по 30.06.2012р., за результатами якої складено акт перевірки № 916/22-2/336937 від 09.11.2012р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 5.1., пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями , ст.. 203, ст. 215, ч.3 ст. 206, абз.2 ч.2 ст.207 ЦК України від 16.01.2003 року №435-ІV(зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 110994 грн., у тому числі за І кв. 2009р. на суму 8622 грн., ІІ кв. 2009р. на суму 14604 грн., за ІІІ квартал 2009 року - 16088грн., за ІV кв. 2009року на суму 8713 грн., І кв. 2010р. на суму 4455 грн., за ІІ кв. 2010р. на суму 12928 грн.; ІІІ квартал 2010 року - 16495 грн., ІV квартал 2010 року грн., І квартал 2011 року - 1 квартал -14714грн.;

-пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), та п.198.3, п.198.6 ст. 198 та п.200.1 та Податкового кодексу України, ст.626, ст..629, ст.655, ст. 662, ст. 658, ст. 664, ст. 203, п.1 ст. 215, п.2 ст. 215, ст..228, ч.1 ст.216 ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІV що призвело до заниження суми ПДВ на загальну суму 88 797 грн., у тому числі за січень 2009 року склала 1140 грн., за лютий 2009 року - 1345 грн., за березень 2009 р. на суму 4413 грн., за квітень 2009 року - 6296 грн., за травень 2009 року, 1594 грн., за червень 2009 року 3793 грн., за липень 2009 року - 10570 грн., за серпень 2009 року - 856 грн., за вересень 2009 року - 1445 грн. за жовтень 2009 року 5746 грн., листопад 2009 року - 505 грн., грудень 2009 року - 720 грн., за січень 2010 року - 424 грн., за лютий 2010 року-810 грн., березень 2010 року-2230 грн., за квітень 2010 року - 1115 грн., за травень 2010 року - 2384 грн., за червень 2010 року - 6843 грн., за липень 2010 року - 5396 грн., за серпень 2010 року - 3066 грн., за вересень 2010 року-4734 грн., за жовтень 2010 року - 4568 грн., за листопад 2010 року - 6932 грн., за січень 2011 року - 5186 грн., за лютий 2011 року - 1354 грн., за березень 2011 року - 5232 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Оболонському районі м.Києва прийнято податкові повідомлення рішення від 23.11.2012р.:

- №№0001642202, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 85 923 грн., в т.ч. 71680,00 грн. основного платежу, 14 243,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

- № №0001652202, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 61 113 грн., в т.ч. 51155,00 грн. - основний платіж, 9958,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

ТОВ «Центр мийного бізнесу», як платник податків та зборів взято на облік в ДПІ у Оболонському районі м.Києва та в періоді, що перевірявся, був зареєстрований платником податку на додану вартість.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Центр мийного бізнесу» укладено договори з контрагентами, а саме:

- з ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» укладено учні угоди про поставку авто хімії та комплектуючих для авто мийок . Позивачем здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» згідно зазначених рахунків-угод на загальну суму 69859,51 грн. у т.ч. ПДВ-11649,45 грн.

ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» видано видаткові накладні на поставлені ТМЦ:

Від 01.10.2009 р. № БА-1-10/3 на суму 34473,84 грн.

Від 02.11.2009 р. № БА-2-11/3 на суму 3029,76 грн.

Від 01.12.2009 р. № БА-2-12/1 на суму 4319,76 грн.

Від 11.01.2010 р. № БА -11-1/1 на суму 2541,90 грн.

Від 01.02.2010 р. № БА -2-2/3на суму 4857,38 грн.

Від 01.03.2010 р. № БА -1-3/2 на суму 13982,53 грн.

Від 01.04.2010 р. № БА-1-4/3 на суму 6690,34 грн.;

та податкові накладні :

Від 01.10.2009 р. №1-10/2 на суму 34473,84грн..

Від 02.11.2009 р. №2-11/3 на суму 3029,76грн.

Від 01.12.2009 р. №1-12/4 на суму 4319,76грн.

Від 11.01.2010 р. №11-1/1на суму 2541,90грн.

Від 01.02.2010 р. №2-2/2 на суму 4857,38 грн.

Від 01.03.2010 р. №1-3/2 на суму 13982,53грн..

Від 01.04.2010 р. № 1-4/3 на суму 6690,34грн.

Вартість отриманих товарів віднесено Позивачем до складу валових витрат на загальну суму 58246,26 грн. та суму податку на додану вартість по зазначеним податковими накладним включена до складу податкового кредиту у сумі 11649,25 грн.

- з ТОВ «Гарант Сервіс А» укладено уcні угоди про поставку авто хімії та комплектуючих для авто мийок. Позивачем здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Гарант Сервіс А» згідно зазначених рахунків-угод на загальну суму 203541,46 грн. у т.ч. ПДВ-33923,41 грн.

ТОВ «Гарант Сервіс А» було видано видаткові накладні на поставлені ТМЦ:

Від 05.05.2010 р. № ГС-5-5/4 на суму 14304,72 грн.

Від 01.06.2010 р. № ГС-1-6/4 на суму 41057,82 грн.

Від 01.07.2010 р. № ГС-1-7/2 на суму 32375,10 грн.

Від 02.08.2010 р. № ГС-1-8/1 на суму 18397,92 грн.

Від 01.09.2010 р. № ГС-1-9/1 на суму 28404,46 грн.

Від 01.10 2010 р. № ГС-1101 на суму 27407,40 грн.

Від 01.11.2010 р. № ГС-01116 на суму 41594,04 грн.;

та податкові накладні :

Від 05.05.2010 р. № 5-5/3 .

Від 01.06.2010 р. № 1-6/6.

Від 01.07.2010 р. № 1-7/2 .

Від 01.08.2010 р. № ГС-1-8/1 .

Від 01.09.2010 р. № ГС-1-9/4

Від 01.10.2010 р. № ГС-01104

Від 01.11.2010 р. № 01117 .

Вартість отриманих товарів віднесено Позивачем до складу валових витрат на загальну суму 169618,05 грн., та сума податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включена до складу податкового кредиту у сумі 33923,41 грн.

З ТОВ «Екобудгруп» укладено усні угоди про поставку авто хімії та комплектуючих для авто мийок. Позивачем здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Екобудгруп» згідно зазначених рахунків-угод на загальну суму 70628,16 грн. у т.ч. ПДВ-11771,36 грн.

ТОВ «Екобудгруп» видано видаткові накладні на поставлені ТМЦ:

Від 12.01.2011 р. № ЕК-12011 на суму 31116,00 грн.

Від 01.02.2011 р. № ЕК-01023 на суму 8122,20 грн.

Від 01.03.2011 р. № ЕК-01034 на суму 31389,96 грн.

та податкові накладні :

Від 12.01.2011 р. № 12011,

Від 01.02.2011 р. № 01023,

Від 01.03.2011 р. № 01034.

Вартість отриманих товарів віднесено Позивачем до складу валових витрат на загальну суму 58856,80 грн., та суму податку на додану вартість по зазначеним под.. накладним включена до складу податкового кредиту у сумі 11771,36 грн.

Відповідно до постанови слідчого з ОВС ДПC у м. Києві від 01.08.2012р. встановлено, що від імені ВАТ «ТБ Олімп» (код ЄДРПОУ 13407200), ПП»НЕОН» (код ЄДРПОУ 30641864), ТОВ «Бізнес сервіс А плюс» (код ЄДРПОУ 35017678), ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» (код ЄДРПОУ 36011677), ТОВ «Гарант Сервіс А» (код ЄДРПОУ 35399080), ТОВ «Екобудгруп» (код ЄДРПОУ 33776687), ТОВ «Конкон» (код ЄДРПОУ 35996379), невстановленими особами систематично здійснювалось підроблення та видача підроблених документів ряду суб'єктам господарювання, які використовуючи реквізити та банківські рахунки вказаних підприємств, документально оформлювали фактично неіснуючі операції на отримання і продаж ТМЦ, надання послуг, виконання робіт, після чого дані документи передавалися замовникам для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат. Заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість і на прибуток підприємств.

Зокрема, у даних контрагентів відсутні основні фонди, трудові ресурси для здійснення господарської діяльності та виконання господарських зобов'язань по укладених угодах.

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що договірні відносини між ТОВ «Центр мийного бізнесу» та ВАТ «ТБ Олімп» (код ЄДРПОУ 13407200), ПП»НЕОН» (код ЄДРПОУ 30641864), ТОВ «Бізнес сервіс А плюс» (код ЄДРПОУ 35017678), ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» (код ЄДРПОУ 36011677), ТОВ «Гарант Сервіс А» (код ЄДРПОУ 35399080), ТОВ «Екобудгруп» (код ЄДРПОУ 33776687), ТОВ Конкон (код ЄДРПОУ 35996379), носять характер нікчемного, оскільки дані правочини не відповідають ч. 1, 3 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, так як суперечать моральним засадам суспільства, волевиявлення учасників правочину не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі та правочини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На підставі викладеного, актом перевірки сформульовано висновок, що податкові накладні, виписані ТОВ «Укрінжпроект», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Гарант-Техноресурс»та ТОВ «Елітсервіс-2008», не можуть бути підставою для віднесення сум податку, сплаченого вказаним підприємствам, до податкового кредиту.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо нікчемності вищезазначених договорів, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Зокрема, суд ухвалою від 20.01.2012р. зобов'язав відповідача надати у відповідача копії податкових декларацій контрагентів позивача, докази визначення їм податкових зобов'язань. Вищезазначену інформацію суду відповідачем не надано.

Отже, виходячи з вищенаведеного, на час розгляду справи не встановлено наявність умислу у вищезазначених контрагентів позивача на укладення угод, спрямованих на ухилення від сплати податків.

Також, Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентів позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач вказує на те, що дані контрагенти ТОВ «Укрінжпроект», ТОВ «Гарант-Техноресурс», ТОВ «Біг Кепітал»та ТОВ «Елітсервіс-2008»на дату підписання акту мали стан «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки відсутні відомості щодо доведення факту відсутності ВАТ «ТБ Олімп» (код ЄДРПОУ 13407200), ПП»НЕОН» (код ЄДРПОУ 30641864), ТОВ «Бізнес сервіс А плюс» (код ЄДРПОУ 35017678), ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» (код ЄДРПОУ 36011677), ТОВ «Гарант Сервіс А» (код ЄДРПОУ 35399080), ТОВ «Екобудгруп» (код ЄДРПОУ 33776687), ТОВ Конкон (код ЄДРПОУ 35996379), та факт несплати до Державного бюджету України податку на додану вартість даними контрагентами за вказаний період.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпункт 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначає, що валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг) які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарський діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Підпунктом 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Також, як вбачається з матеріалів справи, фактична поставка товару та виконання сторонами умов договору підтверджується первинною документацією, зокрема, податковими та видатковими накладними та відповідними розрахунковими документами.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку

Актом перевірки підтверджено, що віднесення сум до валових витрат та до податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Центр Мийного Бізнесу» ВАТ «ТБ Олімп» (код ЄДРПОУ 13407200), ПП»НЕОН» (код ЄДРПОУ 30641864), ТОВ «Бізнес сервіс А плюс» (код ЄДРПОУ 35017678), ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» (код ЄДРПОУ 36011677), ТОВ «Гарант Сервіс А» (код ЄДРПОУ 35399080), ТОВ «Екобудгруп» (код ЄДРПОУ 33776687), ТОВ Конкон (код ЄДРПОУ 35996379) зроблено на підставі первинних документів, а саме: видаткової накладної, податкової накладної, суми ПДВ, по яким включено до реєстру отриманих податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди, що підтверджується актом перевірки.

Оскільки здійснення позивачем господарських операцій та понесені ним валові витрати підтверджуються відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, як того вимагає пп.5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень відповідача щодо неправомірності формування позивачем валових витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток та винесення податкового повідомлення рішення.

Відносно правомірності визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за порушення вимог пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. за №168/97-ВР (який був чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно вимог підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особами, зареєстрованим як платники податку.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій;

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Тобто чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Також варто зазначити, що нарахування санкцій можливе, як це передбачено абзацом 2 підпункту 7.4.5., пункту 7.4. статті 7 Закону, у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами ( тобто податковими накладними), платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналогічні положення встановлені нормами Податкового кодексу України.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-УІ із змінами та доповненнями, встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2756-УІ із змінами та доповненнями, встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу

Положення встановлені у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, податкові накладні, які зазначені в акті перевірки, видані позивачу його контрагентами у відповідності з порядком, встановленим ст. 201.4 Податкового кодексу України, реквізити даних податкових накладних відповідають вимогам первинних документів, які передбачено ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». ТОВ «Укрінжпроект», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Гарант-Техноресурс»та ТОВ «Елітсервіс-2008», на час вчинення правочинів були зареєстровані у встановленому порядку платниками податків на додану вартість, а отже мали право видавати податкові накладні.

Зокрема, на вимогу суду позивачем були надані докази на використання придбаних товарів та послух у контрагентів у власній господарській діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 185-187, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ТОВ «Центр мийного бізнесу» задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекцій у Оболонському районі міста Києва від 23.11.2012р. №0001642202 та №0001652202.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук