Рішення

від 10.06.2013 по справі 5013/1572/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 рокуСправа № 5013/1572/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Тимошевська В.В. та Коваленко Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1572/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Маловисківський молочний комбінат", м. Мала Виска Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Продакшн" ЛТД, м. Луцьк Волинської області

про звернення стягнення на предмет застави на суму 200 268 310,09 грн.

Представники :

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" згідно договору застави № 02.3/42-44-53-15/З02/10-КЛТ від 22.04.10 р. і належить на праві власності закритому акціонерному товариства "Маловисківський молочний завод, з метою погашення за рахунок вартості цього майна заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-продакшн" ЛТД за кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.10.06 р., кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.10.06 р., кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.06 р., кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14.08.07 р., в загальному розмірі 19 398 758,32 доларів США та 44 891 201,02 грн., що в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ станом на 25.09.12 р. становить еквівалент 199 945 476,27 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредитів в розмірі еквівалентному 164 392 042,53 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі еквівалентному 21 279 911,27 грн., пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 273 522,47 грн.;

- визначити спосіб реалізації заставного майна шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

20.02.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про збільшення розміру позовних вимог №1167 від 18.02.13р., згідно змісту якої позивач просить суд:

- звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" згідно договору застави № 02.3/42-44-53-15/З02/10-КЛТ від 22.04.10 р. і належить на праві власності закритому акціонерному товариства "Маловисківський молочний завод за переліком, наведеним у вказаній заяві, з метою погашення за рахунок вартості цього майна заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-продакшн" ЛТД за кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.10.06 р., кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.10.06 р., кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.06 р., кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14.08.07 р., в загальному розмірі 19 398 758,32 доларів США та 45 214 034,84 грн., що в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ станом на 25.09.12 р. становить еквівалент 200 268 310,09 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредитів в розмірі еквівалентному 164 392 042,53 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі еквівалентному 21 279 911,27 грн., пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 596 356,29 грн.;

- визначити спосіб реалізації заставного майна шляхом його продажу на публічних торгах (а.с. 31-38).

За своєю суттю заява позивача за № 1167 від 18.02.13 р. фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме в частині збільшення суми нарахованої пені, у зв'язку із зміну періоду, за який нараховується пеня (а.с. 43-52 том 5).

Відповідно до змісту ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем до вказаної вище заяви також додано належні докази направлення заяви та додатків до неї на адресу відповідача та третьої особи у справі (а.с.39-42 том 5), господарський суд приймає до розгляду подану заяву та розглядає вимоги позивача в редакції заяви за № 1167 від 18.02.2013 р. (а.с. 31-38 том 5).

Згідно письмових заперечень на позовну заяву № 0102/13 від 01.02.13 р., відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та передчасними, стверджуючи, що позивач, звертаючись до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду зареєструвати в Державному реєстрі відомості про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Також відповідач вважає, що оскільки позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що відомості про забезпечувальне обтяження рухомого майна внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та того, що до моменту подання цього позову до суду банк вніс відомості до державного реєстру обтяжень рухомого майна про початок провадження у справі про звернення стягнення на цей предмет забезпечувального обтяження, а також відсутність у позові визначеної в установленому порядку початкової ціни предметів застави є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Кредитпромбанк" (а.с.123-124 том 4).

25.02.13 р. на адресу господарського суду надійшли додаткові заперечення закритого акціонерного товариства "Маловисківський молочний комбінат" на позовну заяву, відповідно до яких відповідач вказує на порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 24 та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а, відтак, вважає позов таким, що поданий передчасно та без дотримання процедури звернення стягнення на рухоме майно (а.с. 164-165 том 5).

01.04.13 р. до господарського суду надійшли заперечення на позов товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, відповідно до яких третя особа у справі також стверджує, що позов банку є передчасним та таким, що поданий без дотримання процедури звернення стягнення на рухому майно.

Крім того, у вказаних письмових запереченнях третьою особою заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо включення до загальної суми заборгованості пені в сумі 14 596 356,29 грн. (а.с. 182-183 том 5).

Представники позивача, відповідача та третьої особи у справі участі в судовому засіданні не брали. Разом з цим, вказані особи є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Так, копії ухвали суду про відкладення розгляду справи від 28.05.13 р. направлені відсутнім у судовому засіданні учасникам судового процесу, за адресами, зазначеними позивачем в позові та за якими позивач, відповідач та третя особа неодноразово отримували судову кореспонденцію у даній справі.

Вказане підтверджується вихідним штампом загального відділу (канцелярії) господарського суду Кіровоградської області на зворотньому боці ухвали суду від 28.05.13 р., що містить вихідний номер 5013/1572/12/4933/13 від 29.05.13 р. та кількість примірників процесуального документу, що направляються сторонам - 4 примірники (а.с. 219 - зворотній бік том 5).

Крім того, повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи підтверджується також відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 222 том 5).

Відповідно до абзацу 1 п. 3.9.1. та абзацу 1 п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України; у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи дотримання судом вимог процесуального закону, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважних представників учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

Пунктом 1.4. Нової редакції Статуту позивача визначено, що рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" від 23.02.10 р. (протокол № 1 від 23.02.10 р.) відкрите акціонерне товариство "Кредитрпромбанк" (ВАТ "Кредитпромбанк") перейменовано у публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (ПАТ "Кредитпромбанк") у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" (а.с. 116 - 117 том 3).

Відповідно до п.п. 1.1. - 1.2. нової редакції Статуту відповідача, приватне акціонерне товариство "Маловисківський молочний комбінат" є новим найменуванням закритого акціонерного товариства "Маловисківський молочний комбінат" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; приватне акціонерне товариство "Маловисківський молочний комбінат" є правонаступником всіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства "Маловисківський молочний комбінат" (а.с. 125- 127 том 4).

Отже, позивачем у даній справі є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (ПАТ "Кредитпромбанк"), а відповідачем - приватне акціонерне товариство "Маловисківський молочний комбінат" (ПрАТ "Маловисківський молочний комбінат").

18.10.06 р. між ВАТ "Кредитпромбанк" (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (далі - Позичальник або ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД) укладено кредитний договір № 08/42/06-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (далі - Кредитний договір 1, а.с. 53-100 том 2),

За умовами Кредитного договору 1 Банк зобов'язався надати Позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 1 000 000, 00 доларів США, а Позичальник зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені Кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

30.10.06 р. між ВАТ "Кредитпромбанк" (далі - Банк) та ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД (далі - Позичальник) укладений кредитний договір № 08/44/06-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (далі - Кредитний договір 2, а.с. 101 - 150 том 2).

Відповідно до умов Кредитного договору 2 Банк зобов'язався надати Позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 1 500 000, 00 доларів США, а Позичальник зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

05.12.06 р. між ВАТ "Кредитпромбанк" (далі - Банк) та ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД (далі - Позичальник) укладений кредитний договір № 08/53/06-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (далі - Кредитний договір 3, а.с. 1 - 50 том 3).

Відповідно до умов Кредитного договору 3 Банк зобов'язався надати Позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 2 150 000, 00 доларів США, а Позичальник зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

14.08.07 р. між ВАТ "Кредитпромбанк" (далі - Банк) та ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД(далі - Позичальник) укладений кредитний договір № 08/15/07-КЛТ (із змінами та доповненнями до нього) (далі - Кредитний договір 4, а.с. 77- 150 том 1, а.с. 1- 52 том 2), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 16 366 000, 00 доларів США, а Позичальник зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Кредитним договором 1, кредитним договором 2, кредитним договором 3, кредитним договором 4 (далі - Кредитні договори) встановлені взаємні права і обов'язки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1.1 Кредитних договорів 1, 2, 3 та 4 на Банк покладений обов'язок надати Позичальнику обумовлену кредитними договорами суму кредитів.

Банк належним чином виконав свої обов'язки за Кредитними договорами, надавши Позичальнику обумовлені Кредитними договорами грошові кошти у повному обсязі шляхом зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з Кредитними договорами та додатковими угодами до них, що підтверджується наступними меморіальними ордерами:

1. За Кредитним договором 1:

- меморіальний ордер № ТR. 22223.1 від 25.10.07 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25712.1 від 11.04.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25719.1 від 14.04.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25758.1 від 16.04.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 28014.1 від 02.10.08 р.

2. За Кредитним договором 2:

- меморіальний ордер № ТR. 22224.1 від 25.10.07 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 22313.1 від 30.10.07 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 22373.1 від 31.10.07 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 22422.1 від 02.11.07 р.

3. За Кредитним договором 3:

- меморіальний ордер № ТR. 23101.1 від 05.12.07 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25231.1 від 14.03.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25253.1 від 17.03.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25307.1 від 20.03.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25351.1 від 21.03.08 р.

4. За Кредитним договором 4:

- меморіальний ордер № ТR. 24520.1 від 06.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24539.1 від 07.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24572.1 від 08.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24586.1 від 11.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24617.1 від 12.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24658.1 від 13.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24694.1 від 14.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24711.1 від 15.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24762.1 від 20.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24815.1 від 21.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 24932.1 від 27.02.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25229.1 від 14.03.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 25350.1 від 21.03.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27430.1 від 26.08.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27560.1 від 04.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27592.1 від 05.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27596.1 від 05.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27610.1 від 08.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27637.1 від 10.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27638.1 від 10.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27683.1 від 11.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27701.1 від 12.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27784.1 від 18.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27862.1 від 24.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27881.1 від 25.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27912.1 від 26.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27942.1 від 29.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 27978.1 від 30.09.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 28013.1 від 02.10.08 р.;

- меморіальний ордер № ТR. 34646.3264.110.1 від 31.05.10 р. (а.с. 59 - 102 том 4).

Позичальник в свою чергу, зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені відповідними додатковими угодами до Кредитних договорів. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.2., 2.2 Кредитних договорів та додаткових до них угодах.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (п. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктом 2.8 Кредитних договорів та відповідними пунктами кожної Додаткової угоди до Кредитних договорів.

Як вбачається з розгорнутого обґрунтованого розрахунку, здійсненого Банком, починаючи з 1 січня 2011 р. Позичальник припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитами (а.с. 36-73 том 1).

За твердженням позивача, сума нарахованих та несплачених процентів станом на 25.09.12 р. включно становить:

- за Кредитним договором 1 - 125 356, 54 доларів США, що станом на 25.09.12 р. включно за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 1 001 974, 82 грн.;

- за Кредитним договором 2 - 161 480, 54 доларів США, що станом на 25.09.12 р. включно за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 1 290 713, 96 грн.;

- за Кредитним договором 3 - 239 989, 53 доларів США, що станом на 25.09.12 р. включно за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 1 918 236, 31 грн.;

- за Кредитним договором 4 - 1 641 931, 71 доларів США та 3 945 026, 02 грн., що станом на 25.09.12 р. за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 17 068 986, 18 грн.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів станом на 25.09.12 р. включно за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2, Кредитним договором 3 та Кредитним договором 4 в загальному розмірі становить еквівалент 21 279 911,27 грн. (1 001 974, 82 + 1 290 713, 96 + 1 918 236, 31 + 17 068 986, 18 = 21 279 911, 27).

Господарським судом враховано доводи позивача про те, що з 01.04.11 р. Позичальник - ТОВ "Каскад- Продакшн" ЛТД, не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитів згідно Кредитного договору 1, Кредитного договору 2, Кредитного договору 3 та Кредитного договору 4.

Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої пп. "а", "д" п. 3.1.4 Кредитних договорів, а саме, недотримання Позичальником умов Кредитних договорів.

Відповідно до п. п. 3.1.5., 3.1.6. Кредитних договорів у разі дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами встановлювати конкретний термін погашення такої заборгованості, про що повідомляти Позичальника за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення.

Враховуючи вищевикладене, позивач 25.03.11 р., керуючись п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.1.5, 3.1.6. Кредитних договорів, направив цінним листом з описом вкладення на адресу ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД, вказану в п. 3.1.5 кожного Кредитного договору, письмові повідомлення - вимоги про дострокове повернення всієї суми кредитів та нарахованих процентів за користування кредитами згідно Кредитного договору 1, Кредитного договору 2, Кредитного договору 3 та Кредитного договору 4 (вих. № 1858/01.12-1430-02 від 24.03.11 р., №1855/01.12-1427-02 від 24.03.11 р., №1856/01.12-1428-02 від 24.03.12 р., №1857/01.12-1429-02 від 24.03.11 р., а.с. 104- 108 том 3).

Оскільки, за твердженням Банку, жодних повідомлень від Позичальника про зміну його реквізитів, вказаних у Кредитних договорах, Кредитор (Банк) не отримував, позивач належним чином повідомив Позичальника про необхідність достроково повернути кредити в повному об'ємі і сплатити нараховані проценти за користування кредитами.

При цьому, Позичальник згідно додаткових угод до Кредитних договорів зобов'язався повернути кредити за всіма договорами не пізніше 31 березня 2011 р.

Проте, в порушення умов Кредитних договорів, зазначені вимоги Банку не були задоволені Позичальником у вказаний строк, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість Позичальника перед Банком за основною сумою кредитів, а саме:

- згідно Кредитного договору 1 - в сумі 1 000 000, 00 доларів США, що станом на 25.09.12 р. включно за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 7 993 000, 00 грн.;

- згідно Кредитного договору 2 - в сумі 1 300 000, 00 доларів США, що станом на 25.09.12р. за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 10 390 900,00 грн.;

- згідно Кредитного договору 3 - в сумі 1 930 000, 00 доларів США, що станом на 25.09.12р. за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 15 426 490,00 грн.;

- згідно Кредитного договору 4 - в сумі 13 000 000, 00 доларів США та 26 672 652, 53 грн., що в загальному розмірі станом на 25.09.12 р. за курсом НБУ (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 130 581 652, 53 грн. (а.с. 36-73 том 1).

Таким чином, заборгованість Позичальника перед Позивачем за основною сумою кредитів згідно Кредитного договору 1, Кредитного договору 2, Кредитного договору 3 та Кредитного договору 4 станом на 25.09.12 р. включно складає еквівалент 164 392 042, 53 грн.

Як стверджує позивач, в подальшому Позичальник платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

Відповідно до змісту довідки № 874/01.1-4723-02 від 06.02.13 р., наданої Банком на вимогу суду, позивач повідомляє, що починаючи з 25.09.12 р. по 20.11.12 р. (дата звернення з позовом до суду) ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД не було здійснено жодного платежу з метою погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитами та інших платежів, передбачених умовами Кредитних договорів.

Одночасно позивач повідомляє, що залишок спірної суми основного боргу ТОВ "Каскад- Продакшн" ЛТД перед Банком за кредитними договорами становить 17 230 000,00 доларів США та 26 672 652,53 грн. (а.с. 17 том 5).

Доказів погашення (повного або часткового) заборгованості за Кредитними договорами та процентів за користування кредитами ані третьою особою (Позичальником), ані відповідачем до суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Порушення Позичальником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Пунктом 3.4.9 Кредитного договору 1, Кредитного договору 2, Кредитного договору 3 та Кредитного договору 4 встановлено, що Позичальник зобов'язаний у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами, та/або процентами, та/або комісіями сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями.

На підставі вищевикладених правових норм та умов Кредитних договорів, Позивачем нараховано Позичальнику пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитними договорами.

Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредитів та сплати процентів за користування кредитами за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2, Кредитним договором 3 та Кредитним договором 4 складає 14 596 356,29 грн. (а.с. 43- 52 том 5).

Згідно письмових заперечень № 2603/13 від 26.03.13 р. (а.с. 182- 183 том 5), ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (третя особа у справі) заявляє про пропуск позивачем строків позовної давності в частині нарахування пені за Кредитними договорами.

При цьому, третя особа у справі вказує на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, стверджує третя особа, строк позовної давності, який стосується заборгованості по пені, нарахованої позивачем за період з 01.04.11 р. по 30.09.11 р., сплив 01.10.11 р., тоді як позивач звернувся з даним позовом до суду в листопаді 2012 року.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, третя особа просить застосувати строки позовної давності щодо включення до загальної суми заборгованості ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД пені в сумі 14 596 356,29 грн.

В силу вимог ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 2.1. постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 29.05.13 р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності.

Зокрема, частиною четвертої ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, ст. 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Враховуючи викладене, заява третьої особи про застосування строків позовної давності щодо нарахованої позивачем пені не може бути прийнята господарським судом до уваги, як така, що подана третьою особою, а не стороною у справі.

Заяви відповідача про застосування строків позовної давності до нарахованої позивачем пені матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на 25 вересня 2012 року включно загальна заборгованість ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД (третя особа у справі) перед Банком (позивач у справі) за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2, Кредитним договором 3 та Кредитним договором 4 з основної суми кредитів, процентів за користування кредитами, пені за порушення строків повернення кредитів і сплати процентів за користування ними становить 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201,02 грн., що в загальному розмірі в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року (7,9930 гривень за 1 долар США) становить 200 268 310,09 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою кредитів згідно Кредитного договору 1, Кредитного договору 2, Кредитного договору 3 та Кредитного договору 4 в розмірі 17 230 000, 00 доларів США та 26 672 652, 53 грн., що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року включно (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 164 392 042, 53 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитами згідно Кредитного договору 1, Кредитного договору 2, Кредитного договору 3 та Кредитного договору 4, нарахованими станом на 25 вересня 2012 року включно, в розмірі 2 168 758, 32 доларів США та 3 945 026,02 грн., що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року включно (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент 21 279 911, 27 грн.;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами згідно Кредитного договору 1, Кредитного договору 2, Кредитного договору 3 та Кредитного договору 4, станом на 25 вересня 2012 року включно в розмірі 14 273 522, 47 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2, Кредитним договором 3 та Кредитним договором 4, 22.04.10 р. між Банком та Закритим акціонерним товариством "Маловисківський молочний комбінат" (далі - Заставодавець, відповідач у справі) укладено договір застави № 02.3/42-44-53-15/З02/10-КЛТ (далі - Договір застави, а.с. 51- 56 том 3), з наступними до нього змінами та доповненнями, а саме:: договір про внесення змін до Договору застави від 27.05.10 р.; договір про внесення змін до Договору застави від 20.08.10 р.; договір про внесення змін до Договору застави від 22.12.10 р. (а.с. 57- 59 том 3).

Відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору застави, відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2, Кредитним договором 3 та Кредитним договором 4 передано в заставу Банку рухоме майно та обладнання в кількості 207 одиниць (а.с. 54-56 том 3), згідно переліку, наведеного позивачем у позові (а.с. 10-13 том 1, далі - предмет застави).

Місцезнаходженням предмета застави: є Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Новомиргородське шосе, 1.

Згідно п. 1.4. Договору застави заставлене майно оцінено сторонами в сумі 218 896, 24 доларів США, що за офіційним курсом національного банку України станом на 22.04.10 р. (100 доларів США за 792,60 гривень) еквівалентно 1 734 971, 60 грн.

Відповідно до умов п. 4.1 Договору застави, ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок предмету застави позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням договору застави.

Пункт 4.2 ст. 4 Договору застави передбачає право позивача звернути стягнення на предмет застави, в тому числі одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (відповідача), в тому числі у випадку порушення Позичальником умов Кредитних договорів, або порушення Заставодавцем умов Договору застави.

Крім того, ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає право Банку звернути стягнення на предмет застави в разі порушення забезпеченого заставою зобов'язання.

На виконання вимог п. 3.2.2 Договору застави у зв'язку з невиконанням ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД зобов'язання щодо повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами Позивачем було направлено на адресу ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД та відповідача письмове повідомлення-вимогу № 1837/01.12-1439-02 від 24.03.11 р. про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 109-110 том 3).

Зазначена вимога була надіслана Банком цінним листом із описом вкладення на адресу ТОВ "Каскад - Продакшн" ЛТД та відповідача 25.03.11 р., що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв'язку на описі вкладення до цінного листа та квитанцією про відправку цінного листа № 4302504287956 (а.с. 112-113 том 3).

Враховуючи те, що ані відповідач, ані третя особа у справі не сплатили заборгованість, що виникла за Кредитними договорами, позивач за захистом свого права звернувся до господарського суду з даним позовом.

Доказів сплати суми основної заборгованості за кредитами, відсотків за користування кредитами та нарахованої пені за Кредитними договорами в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 45 214 034,84 грн., що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року становить еквівалент 200 268 310,09 грн., ані відповідач, ані третя особа не подали, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом; в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами; застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" законодавцем визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно п. 4.3. Договору застави, звернення стягнення на заставне майно здійснюється згідно з Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" шляхом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу з третіми особами або шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст. 591 Цивільного кодексу України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Волинь-експерт" від 01.02.13 р., вартість рухомого майна, переданого в заставу позивачу відповідно до Договору заставки, становить загалом 1 200 529,90 грн. (а.с. 1- 4 том 5).

Оскільки даний висновок здійснений оцінювачем, який згідно сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 12642/11 від 14.11.11 р. та свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1583 від 15.09.04 р. (а.с. 5-6 том 5), має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, господарським судом приймається поданий позивачем висновок суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Волинь-експерт" як неналежний доказ у справі..

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, з підстав викладених вище, а також враховуючи наступне.

Доводи відповідача в тій частині, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"(далі - Закон), господарський суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Закону, обтяжувавч, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Зі змісту Витягу № 39902161 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, сформованого 12.02.13 р. вбачається наявність публічного обтяження, як-то податкова застава, зареєстрована 10.09.2010 р. на підставі Закону України № 2181, об'єктом обтяження за якою є активи платника податку (ЗАТ "Маловисківський молочний комбінат") згідно з Актом опису від 06.09.2010 р. № 4/24-00 (а.с. 166-167 том 5).

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 25 Закону, застосування даної норми обумовлено наявністю обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна. Тобто, згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна має бути зареєстроване обтяження саме того рухомого майна, яке є предметом застави за Договором застави від 22.04.2010 р. № 02.3/42-44-53-15/302/10-КЛТ, тобто виробниче та інше обслуговуюче обладнання, що складається із 207 одиниць.

Однак, відомості про те, що Акт від 06.09.2010 р. № 4/24-00 опису податковим органом активів платника податків містить в переліку саме те рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави, в матеріалах справи відсутні, відповідачем у справі не доведено, що в свою чергу позбавляє відповідача можливості обґрунтовано стверджувати про недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 25 Закону.

Що ж стосується доводів відповідача про не виконання позивачем ч. 3 ст. 24 Закону, відповідно до змісту якої, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, господарський суд звертає увагу на те, що даний Закон не дає визначення поняття процедури звернення стягнення, зокрема, визначення щодо початку її перебігу, у зв'язку з чим, твердження відповідача, що цей обов'язок виникає у обтяжувача саме до звернення з позовом до суду, не ґрунтується на вимогах зазначеного Закону.

Крім того, із наданого самим відповідачем до суду Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.02.13 р. вбачається, що 28.01.13 р. Банком, як обтяжувачем даного об'єкту обтяження, здійснено реєстрацію звернення стягнення, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 24 Закону (а.с. 167 том 5).

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з копії меморіального ордеру № 29.1 від 18.02.11 р. (а.с. 53 том 5), позивачем понесено витрати, пов'язані з оплатою експертної оцінки рухомого майна, переданого позивачу в заставу, в розмірі 4 800,00 грн., що є судовими витратами, понесеними позивачем у даній справі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору та витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 4 800,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38, поштова адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. І. Франка, 52, код ЄДРПОУ 21666051) згідно Договору застави № 02.3/42-44-53-15/З02/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року і належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Маловисківський молочний комбінат" (26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Новомиргородське шосе, 1, код ЄДРПОУ 31493003), а саме:

№ п/пНазваІнвентар-ний номерРік вводу в експлуа-тацію 1Дизель-генератор ДСТ-100 64 1966 2Дизель-генератор БАА-13/302 65 1971 3Економайзер ребристий ЕП-2-142 66 1971 4Натрій-катіон. фільтр ДУ-1000 67 1970 5Натрій-катод. фільтр ДУ-1000 68 1965 6Діаераторний бак ДСА 15-10 69 1980 7Економайзер ЕП 2-142 70 1982 8Паровий котел ДКВР 4/13 71 1982 9Паровий котел ДКВР 4/13 72 1984 10Трансформатор ТМ-630 73 1987 11Трансформатор ТМ-630 74 1987 12Натрій-катіон. фільтр ДУ-1000 75 1978 13Котел ДКВР У-13 76 1987 14Економайзер ЕП 2-142 77 1987 15Конденсатор кожухотрубний КТГ-110 78 1988 16Конденсатор кожухотрубний КТГ-140 79 1988 17Конденсатор кожухотрубнийб/н 18Економайзер ЕП 2-142 80 1998 19Конденсаторна установка УМК 59-0,4-397,5 81 1988 20Котел ДЕ 6,5 82 1989 21Ресивер дренажний 075 РД 83 1969 22Ресивер лінійний Р-2,5 84 1973 23Ресивер дренажний РД-2,5 85 1974 24Відділювач рідини 1500 87 1974 25Батарея ребриста 88 1974 26Відділювач рідини ОЖТ-150 89 1975 27Компресор повітряний КУ-3 90 1981 28Випаровувач ИП-320 91 1987 29Відділювач рідини 92 1987 30Холодильна установка П-220 93 1988 31Компресор А-350 94 1988 32Випаровувач рідини ИП-320 95 1992 33Компресор повітряний КУ - 3/2 96 1992 34Автомат для газ. Води АТ-115-0,4 97 1984 35Мотопомпа МТ 8006-41 98 1984 36Електрозавантажувач 100 1989 37Електрозавантажувач 101 1990 38Токарно-гвинторізний станок ТВ-320П 103 1966 39Свердлильний станок 2А-125 104 1966 40Токарно-гвинторізний станок ДИП-300 105 1966 41Станок фрезерний НГФ-110-Ш-3 106 1974 42Токарний станок ТВ-4 107 1974 43Станок деревообробний КС 108 1979 44Електричний тельфер ТЭ 0,5 ВЗ-П 109 1983 45Зварювальний агрегат ВД-306 110 1992 46Бетономішалка 111 1992 47Пральна машина Рига-8 113 1994 48Щит "Кристал" ЩК-2 114 1982 49Шкаф витяжний ЩУ 1-1 115 1983 50Холодильник "Донбас" 116 1986 51Щит "Кристал" ЩК-2 117 1986 52Лабораторне обладнання 118 1998 53Щит "Кристал" ЩК-2 119 1988 54Вологомір 120 1990 55Холодильник "Аптерон" 121 1991 56Холодильник "Днепр" 122 1991 57Рефратометр 123 1992 58Прибор АЕВСМ 124 1992 59Дистилятор ДЭ 4-2 125 1994 60Димосос ДН-10 126 1981 61Димосос ДН-10 127 1982 62Вентилятор №10 06-390 128 1983 63Димосос ДН-9 129 1983 64Вентилятор КУ-500 130 1985 65Вентилятор ВДН-9 131 1986 66Димосос ДН-11.2 132 1988 67Вентилятор В-06-300 №6 133 1988 68Вентилятор Ц-14-46-8 134 1988 69Вентилятор 830-12 135 1988 70Вентилятор 830-12 136 1988 71Вентилятор 830-12 137 1988 72Вентилятор 830-12 138 1988 73Вентилятор 830-12 139 1988 74Вентилятор 830-12 140 1988 75Венгтилятор ВЦ 7,5-1,2 141 1989 76Вентилятор ВДН-11,2 142 1989 77Вентилятор УЧ-4-75 143 1993 78Димосос ДН 10-1000 144 1995 79Охолоджувач ООЛ-25 145 1990 80Мийка П-70 Т 146 1991 81Підігрівач ПТУ-5 147 1991 82Підігрівач ПТУ-10 148 1991 83Транспортер УПГ-20 149 1991 84Пастеризатор Т-09Т 152 1991 85Установка ВВЦ 1-6 153 1992 86Автомат виробки фас. Масла АРМ 155 1992 87Творожний охолоджувач УПТ 156 1992 88Електродвигун 157 1993 89Електродвигун 158 1993 90Електродвигун 159 1993 91Електродвигун 160 1993 92Електродвигун 161 1993 93Електродвигун 162 1993 94Електродвигун 163 1993 95Електродвигун 164 1993 96Башта роспилювальної сушки ЦТ-500 166 1970 97Башта роспилювальної сушки ЦТ-500 167 1971 98Гомогенізатор ОМГ-5 169 1985 99Вакуум-випарювальна установка "Вигант" 171 1986 100Пастеризатор ПТЦ-5 173 1986 101Транспортер шнековий 2мб/н 2007 102Транспортер шнековий 5мб/н 2007 103Роклаб/н 2007 104Вакуум-випарювальна установка "Вігант" 177 1989 105Вакуум-випарювальна установка "Вігант" 178 1989 106Охолоджувач пластинчатий ООУ-М 179 1988 107Установка УТП 180 1988 108Реактор М3-20-31В 181 1989 109Стерилізатор Г2-ОСА 182 1989 110Кристалізатор 183 1989 111Пастеризатор охолоджувальної установки ОКП-100 185 1990 112Охолоджувальна установка ООУ-М 186 1990 113Охолоджувальна установка ООУ-М 175 1988 114Охолоджувальна установка ООУ-М 176 1989 115Установка ВВУ 1-6 187 1990 116Економайзер 277 1995 117Відділювач з н/ст. 278 2003 118Відділювач з н/ст. 279 2003 119Відділювач механічний з н/ст. 280 2003 120Підстанція ПКС 281 1983 121Котел паровий електродний кэп-0,4 282 1991 122Вентилятор осьовий №6 283 1994 123Вентилятор осьовий №6 284 1994 124Панель керування котлом ЩК 286 1998 125Насос глибинний ЕЦВ 6-140 291 1998 126Насос молочний 292 1994 127Насос пит. НД 400/16 294 1994 128Насос ЕЦВ 6-10-85 300 1998 129Причіп тракторний 99 1993 130Плуг 102 1996 131Сепаратор ОС 2Т3 150 1991 132Сепаратор ОС 2Т3 151 1991 133Сепаратор ОС 2НС 154 1992 134Сепаратор ОС 2НС 165 1994 135Лінія безперервного виробництва масла FBFL-1 168 1975 136Автомат розфасовки масла МЭ-ОРГ 172 1986 137Автомат М-6 ОРГ 174 1987 138Сепаратор ОС Н-С 184 1990 139Сепаратор ОС-273 188 1990 140Електродвигун 55КВт 3000 об.б/н 2007 141Електродвигун 30 КВтб/н 2007 142Електродвигунб/н 2007 143Мотор-редуктор ЗМПб/н 2007 144Мотор-редукторб/н 2007 145Щит електричнийб/н 2007 146Насос КМКМ-50-32-125 225 1992 147Насос КМКМ-80-50-200 226 1992 148Насос КМКМ-50-60-160 227 1992 149Насос К-290/18 228 1992 150Насос К-80-65-160 229 1992 151Насос К-80-65-160 230 1992 152Насос К-80-65-160 231 1992 153Насос пит. УНСГ-60-90 232 1992 154Насос пит. УНСГ-60-198 233 1992 155Насос пит.Н-8-25/32 234 1993 156Насос пит.Н-8-25/32 235 1993 157Насос пит.Н-8-25/32 236 1993 158Насос пит. 2-90-Н-9-1 237 1993 159Насос "ЗИВА" 238 1993 160Насос "ЗИВА" 239 1993 161Насос АП2-16 240 1994 162Насос паровий ПЕ 40-250 54 1994 163Насос ЕЦВ 6/125б/н 2007 164Насос ЭП 4-16-75 242 1994 165Насос ПЭ40-200 243 1994 166Насос ПЭ40-200 244 1994 167Насос Г1-ОПД 245 1994 168Насос Г1-ОПД 246 1994 169Насос Г1-ОПД 247 1994 170Насос Г1-ОПД 248 1994 171Насос Г1-ОПД 249 1994 172Насос НЦС 250 1994 173Насос НЦС 251 1994 174Насос НЦС 252 1994 175Насос ЗК-9 253 1994 176Насос ЗК-9 254 1994 177Насос НЦ 25-31 255 1994 178Насос НЦ 25-31 256 1994 179Насос НЦ 25-31 257 1994 180Насос НЦ 25-31 258 1994 181Насос ЭВЦ 6-10-140 259 1995 182Насос ЭВЦ 6-10-140 260 1995 183Насос ЭВЦ 6-10-140б/н 2007 184Насос ЭВЦ 6-10-140б/н 2007 185Насос П 40-200 261 1995 186Насос ПДВ 25/20 262 1991 187Насос глибинний 263 1997 188Насос глибинний 264 1997 189Насос MWI 817б/н 2007 190Насос ВВН 6/04б/н 2007 191Насос Я-90 НЦб/н 2007 192Насос ЦВ 60/30б/н 2007 193Насос ЦВ 60/30б/н 2007 194Насос ЦВ 60/30б/н 2007 195Насос ЦВ 60/30б/н 2007 196Насос ЦВ 60/30б/н 2007 197Насос молочний ОПБ-10б/н 2007 198Насос Я-90 НЦ-5б/н 2007 199Насос центробіжний 293 1994 200Вага товарна С-0405б/н 2007 201Вага AXISб/н 2007 202Вага RAGWAGTBE 0,5б/н 2007 203Засувка DN-40б/н 2007 204Клапан зворотній ДУ-40б/н 2007 205Фільтр ДУ-40 для водиб/н 2007 206Аналізатор молока 285 2002 207Насос К-45/30 302 2006

з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код ЄДРПОУ 13345568) за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 5 грудня 2006 року, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14 серпня 2007 року в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201, 02 грн., що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року (7,9930 грн. за 1 долар США) становить еквівалент 200 268 310,09 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредитів в розмірі еквівалентному 164 392 042, 53 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі еквівалентному 21 279 911, 27 грн.; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 273 522, 47 грн., а також 4 800,00 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи і судовий збір в сумі 64 380,00 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, визначивши початкову ціну реалізації предмета застави в розмірі 1 200 529,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копії рішення направити учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. І. Франка, 52;

відповідачу за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Новомиргородське шосе, 1;

третій особі за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 3.

Повне рішення складено 17.06.2013 року.

Головуючий суддя Л. С. Коротченко

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя Н.М. Коваленко