Ухвала

від 03.06.2013 по справі 17/257-2/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/257-2/48 03.06.13р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»

До Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

Про стягнення 30519,38 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника): Чижов В.А.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» 30 519,38 грн., з яких 5 883,07 грн. трьох процентів річних та 24 636,31 грн. інфляційних втрат за прострочення грошового зобов'язання, яке встановлено рішенням Господарського суду міста Києва № 7/37 від 12.02.2009 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2011р. у справі №17/257 (суддя: Удалова О.Г.), яке залишено без змін Постановою від 31.10.2011р. Київського апеляційного господарського суду, позов було задоволено.

15.11.2011р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 04.07.2011р. у справі №17/257 було видано відповідний наказ.

Постановою від 23.01.2012р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, а справу №17/257 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 17/257 в Господарському суді міста Києва згідно автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 03.02.2012р. суд прийняв справу до провадження та присвоїв справі номер 17/257-2/48-2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2012р. у справі №17/257-2/48-2012, яке залишено без змін Постановою від 25.06.2012р. Київського апеляційного господарського суду, в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою від 20.08.2012р. Вищий господарський суд України змінив рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду, виклавши їх резолютивні частини в новій редакції.

03.09.2012р. Господарським судом міста Києва на виконання Постанови від 20.08.2012р. Вищого господарського суду України було видано відповідні накази.

25.02.2013р. Господарським судом міста Києва за заявою відповідача було видано наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2011р. у справі №17/257, скасованого постановою від 23.01.2012р. Вищого господарського суду України.

Від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про припинення стягнення за наказом від 25.02.2013р. №17/257 та про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.05.2013р. суд призначив розгляд заяви на 03.06.2013р.

В судовому засіданні 03.06.2013р. представник позивача усно підтримав подану заяву; представники відповідача в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

25.02.2013р. Господарським судом міста Києва було видано наказ № 17/257-2/48 в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2011р., скасованого постановою Вищого господарського суду міста Києва від 21.01.2012р.

При видачі даного наказу, суд виходив з того, що на виконання рішення від 04.07.2011р. по справі № 17/257 господарський суд м. Києва видав наказ від 15.11.2011р. На підставі вказаного наказу головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві постановою від 28.11.2011р. було відкрито виконавче провадження № 30053892, під час якого стягнуто з Відповідача та перераховано Позивачу 5 373,52 грн., що підтверджується наданими ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві листом від 21.11.2012р., розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум від 16.05.2012р., та про що також зазначено в постанові від 21.11.2012 р. про закінчення виконавчого провадження (оскільки постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012р. скасовано рішення господарського суду м. Києва від 04.07.2011р. у справі № 17/257, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції).

Стягнуті з Відповідача та перераховані Позивачу на підставі скасованого рішення суду грошові кошти в розмірі 5 373,52 грн., в зворотному порядку Відповідачу повернуті не були та все ще знаходились у Позивача; вказане також підтверджується довідкою Відповідача за підписами голови правління та головного бухгалтера.

За наслідками нового розгляду справи № 17/257 господарський суд міста Києва своїм рішенням від 29.03.2012р. у справі 17/257-2/48, залишеним без змін постановою від 25.06.2012р. Київського апеляційного господарського суду в задоволені позову відмовив повністю.

Пізніше, постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2012р. були змінені рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2012 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 р. у справі № 17/257-2/48-2012, та викладено їх резолютивну частину в новій редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» 5 883,07 грн. трьох процентів річних. В решті - залишено без змін.». Також вказаною постановою присуджено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» 155 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

03.09.2012р. господарським судом міста Києва були видано відповідно два накази про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» 5 883,07 грн. трьох процентів річних та 155 грн. витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, у суду були підстави для видачі обох наказів: від 03.09.2012р. про стягнення 5 883,07 грн. трьох процентів річних та 155 грн. витрат зі сплати судового збору, та від 25.02.2013р. про стягнення в поворот виконання рішення 5373,52 грн.

При цьому судом відхиляються посилання позивача, що неправомірним є видача наказу від 25.02.2013р. про стягнення в поворот виконання рішення 5373,52 грн., оскільки ще не були виконані накази від 03.09.2012р. про стягнення 5 883,07 грн. трьох процентів річних та 155 грн. витрат зі сплати судового збору - суд зазначає, що ст. 122 ГПК України видача наказу в поворот виконання рішення не ставиться в залежність від того, чи було виконано нове прийняте судом рішення.

Щодо посилання позивача, що по даній справи судом не було прийнято нове остаточне рішення, тому були відсутні підстави видавати наказ в поворот, то суд зазначає, при видачі оскаржуваного наказу в поворот виконання рішення суд виходив з того, що по-перше, постановою від 23.01.2012р. Вищого господарського суду України було повністю скасовано попереднє рішення суду, а по-друге, постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2012р. було змінено нове прийняте рішення та викладено його резолютивну частину в новій редакції - тобто фактично прийнято нове рішення з даного спору, і наказ в поворот попереднього рішення було видано 25.02.2013р., тобто вже після постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2012р., якою прийнято нове рішення по справі.

При цьому, щодо посилань Позивача на невиконання рішення господарського суду м. Києва від 29.03.2012 р., то суд звертає увагу Позивача, що він не позбавлений права та можливості у встановленому законом порядку порушити питання щодо оскарження дій державної виконавчої служби щодо невиконання вказаного рішення та виданого на його підставі наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 25.02.2013р. господарського суду міста Києва, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева