Постанова

від 11.06.2013 по справі 5017/2699/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.Справа № 5017/2699/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі Гавричкові С.В.

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Комплексна Реконструкція" - Розенбойм Ю.О., довіреність № б/н, від 31.08.2012;

Від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси - Нечипорук Д.А., довіреність № 4183/9/10-019, від 20.05.13;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Державної податкової служби

на постанову Господарського суду Одеської області від 04.12.2012р.

у справі № 5017/2699/2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексна Реконструкція"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 вересня 2012 р. за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна Реконструкція» (в подальшому за текстом - ТОВ «Комплексна Реконструкція») було порушено провадження у справі про банкрутство останнього за процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в подальшому - Закон про банкрутство у редакції Закону до набуття чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011 р.).

Постановою господарського суду Одеської області від 04.12.2012 р. (суддя Бахарєв Б.О.) ТОВ «Комплексна Реконструкція» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії зазначеного товариства Голишева В.С., якого зобов'язано опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах та провести ліквідаційні заходи відповідно до вимог Закону про банкрутство тощо.

Не погоджуючись з цією постановою, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, оскільки боржником, в порушення статтей 105, 111 ЦК України та статті 60 ГК України, не було дотримано процедури позасудової ліквідації.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було припинене на підставі ст. 91 ГПК України, через те, що скаржник не висував грошових вимог до боржника; його право на проведення податкової перевірки не було обмежене; те, що податковий орган не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а відтак не має право на апеляційне оскарження постанови суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 р. зазначене судове рішення апеляційної інстанції скасоване та справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Комплексна Реконструкція" просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси припинити , вказуючи, що на час визнання боржника банкрутом питання про права та обов'язки ДПІ не вирішувались ,порушень їх прав не було.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 Закону України про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно із ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

За приписами ч.1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виходячи з ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення явних кредиторів, яким, зокрема, є орган державної податкової служби, про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2012 р. учасниками ТОВ «Комплексна Реконструкція» вирішено, згідно із протоколом загальних зборів засновників № 6, припинити це товариство шляхом його ліквідації та призначити ліквідатором Голишева В.С.

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.08.2012 р. до цього Реєстру внесені відомості про рішення засновників щодо припинення товариства.

27.07.2012 р. в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» № 220 (20) розміщено повідомлення про припинення юридичної особи - ТОВ «Комплексна Реконструкція».

Згідно із звітом інвентаризаційної комісії ТОВ «Комплексна Реконструкція» від 22.08.2012 р. будь-яких активів не виявлено.

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Комплексна Реконструкція», оформлене протоколом № 7 від 27.08.2012 р., вирішено звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство цього товариства.

Приймаючи постанову про визнання ТОВ «Комплексна Реконструкція» банкрутом, місцевий господарський суд виходив з того, що боржником здійснено усі передбачені законодавством необхідні заходи щодо добровільної ліквідації, встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства, а також те, що боржник неспроможний погасити кредиторську заборгованість і відновити свою платоспроможність.

Однак наведені висновки суду першої інстанції судова колегія вважає зробленими при неповному з`ясуванні усіх обставин справи в їх сукупності.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (виходячи з приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6).

Водночас, матеріалами справи підтверджується те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 60 ГК України і ч. 4 ст. 105 ЦК України ТОВ «Комплексна Реконструкція» здійснено публікацію в спеціальному друкованому засобі масової інформації Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва «Бюлетень державної реєстрації» повідомлення про припинення юридичної особи не в повному обсязі, а саме без зазначення про порядок і строк заявлення кредиторами вимог, на необхідність чого наголошує Вищий господарський суд України, що відображено у постановах від 02.11.2011 р. у справі № 13/5025/960/11, від 19.10.2011 р. у справі № 13/5025/1080/11, від 29.05.2012 р. у справі № 14/5026/2391/2011.

При цьому, ТОВ «Комплексна реконструкція» звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство до закінчення передбаченого ст. 105 ЦК України двомісячного строку з моменту опублікування повідомлення про припинення юридичної особи.

Крім цього, матеріали справи не містять повідомлення органу податкової служби у встановленому законодавством порядку.

Так, відповідно до п. 11.1.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1439/18734), юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. № 8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в журналі за ф. № 6-ОПП; оригінал довідки за ф. № 4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Відсутній в матеріалах справи й проміжний ліквідаційний баланс, що повинен бути затверджений учасниками ТОВ «Комплексна Реконструкція».

Не додано доказів здійснення заходів щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості.

Зазначене може свідчити про порушення прав кредиторів, визначених законодавством, про те, що актив і пасив боржника не був сформований належним чином, а відтак не можна встановити його чіткий розмір щодо вимог Закону про банкрутство.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає, що ліквідатором боржника не дотримано позасудової процедури самоліквідації боржника, виявлення кредиторів ТОВ «Вуглеремпроект» та встановлення повного обсягу кредиторської і дебіторської заборгованості.

На відміну від загальної процедури банкрутства, правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст. 51 Закону про банкрутство перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Дотримання визначених законодавством вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення саме на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

Відповідна правова позиція відображена у постановах Вищого господарського суду України від 08.06.2011 р. у справі № 1-7/83-09-1286, від 13.07.2011 р. у справі № 12/118б, від 10.10.2012 р. у справі № 5017/395/2012.

Враховуючи це, а також відсутність у матеріалах справи документів, що повинні бути подані саме на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції без достатніх правових підстав порушено справу про банкрутство боржника, а відтак помилково визнано боржника банкрутом.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі та, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Судова колегія також виходить з позиції, наведеної в п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 року № 15 щодо подальшого перебігу провадження у справі про банкрутство у випадках її безпідставного порушення.

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексна Реконструкція" викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що права ДПІ не порушено оскаржуваним судовим рішенням, а тому вони не є учасниками процесу судовою колегією не приймаються, оскільки це спростовується вищезазначеними порушеннями.

Положеннями частини 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби, остання не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Разом з тим, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою та в подальшому припинення провадження у справі унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана постанова господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, а провадження у справі про банкрутство ТОВ «Комплексна реконструкція» - припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити, а постанову господарського суду Одеської області від 04.12.2012 р. по справі № 5017/2699/2012 - скасувати.

Провадження у справі № 5017/2699/2012 припинити.

Копію постанови направити Виконавчому комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 04056919; 65004, Одеська обл. місто Одеса, пл.Думська,1).

Повний текст постанови складено та підписано 14.06.2013р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк