Ухвала

від 17.06.2013 по справі 801/6319/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 р.Справа №801/6319/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Умерової Аніфе

до Бахчисарайської районної ради Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Умерова Аніфе (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бахчисарайської районної ради, Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим (далі відповідачі) про визнаня протиправним відмову Бахчисарайської районної державної адміністрації в Автономний Республіці Крим від 28.05.2013 року за № У- 9/213/2 про відмову у видачі Умеровой Аніфе дублікату свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого виконкомом Бахчисарайської районної ради народних депутатів 12 травня 1995 року на підставі рішення виконкому Бахчисарайської районної ради народних депутатів № 62/2 від 18 березня 1195 року, яке посвідчує, що домоволодіння розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, село Залізничне провулок Гірський, 3 належить Умеровой Аніфе; зобов'язаня Бахчисарайську районну державну адміністрацію в Автономний Республіці Крим видати Умеровой Аніфе дублікат свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого виконкомом Бахчисарайської районної ради народних депутатів 12 травня 1995 року на підставі рішення виконкому Бахчисарайської районної ради народних депутатів № 62/2 від 18 березня 1195 року, яке посвідчує, що домоволодіння розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, село Залізничне провулок Гірський, 3 належить Умеровой Аніфе; витребувати в Бахчисарайській районній раді копію рішення 3 -ої сесії 22- го скликання Бахчисарайської районної ради народних депутатів Криму від 29.12.1995р.; витребувати в КРП «СМ БРТІ» належним чином засвідчену копію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12 травня 1995 року розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, село Залізничне, провулок Гірський, 3, що належить Умеровой Аніфе та відомості про те чи було зареєстровано це свідоцтво у БТІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.106 КАС України з наступних підстав.

В адміністративному позові зазначено відповідачами Бахчисарайську районну раду, Бахчисарайську районну державну адміністрацію АР Крим, третьою особою заявлено Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації», в той час як з прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги не заявлені до Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та третіх осіб. Також, положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зобов'язують позивача зазначати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Таким чином позивач повинен уточнити позовні вимоги, із зазначенням конкретних вимог, згідно з положеннями ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України в межах юрисдикції адміністративних судів, щодо кожного з відповідачів.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 01.07.13 усунути вказані недоліки , а саме: повинен уточнити позовні вимоги, із зазначенням конкретних вимог, згідно з положеннями ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України в межах юрисдикції адміністративних судів, щодо кожного з відповідачів.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/6319/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.