Постанова

від 18.07.2013 по справі 801/6319/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 р. 12:04 Справа №801/6319/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Бахчисарайської районної державної адміністрації

третя особа Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації»

про визнання відмови протиправною та спонукання до виконання певних дій.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - дов. від 21.06.2013 р. .

від відповідача - не з'явився .

від третьої особи - не з'явився .

Суть спору: ОСОБА_2 ( далі позивач ) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просила визнати протиправною відмову Бахчисарайської районної державної адміністрації (далі відповідач) від 28.05.2013р. № У-9/213/2 у видачі її дублікату свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння , виданого виконкомом Бахчисарайської районної ради народних депутатів 12.05.1992 р. , яке посвідчує що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу, зобов'язати відповідача видати позивачу дублікат свідоцтва про право власності на вказане домоволодіння. Вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно відмовляє позивачу у видачі дублікату свідоцтва про право власності на належне йому домоволодіння.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2013р., представник відповідача надав заперечення на позов ( вих.№ 16 від 08.07.2013р.) , в яких зазначив,що позивачу було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва на право власності з причин відсутності порядку видачі таких дублікатів.

На адресу суду 08.07.2013р. надійшли пояснення від Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації» ( далі БТІ), в яких заявлено про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання, яке відбулось 18.07.2013 р., відповідач та БТІ явку своїх представників не забезпечили, про день та час розгляду були сповіщені належним чином, клопотань про відкладення не надали, представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовні заяві, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги надання заперечень відповідачем, клопотання БТІ, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ

Позивач відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння , виданого 12.05.1995 р. виконкомом Бахчисарайської районної ради народних депутатів згідно з його рішенням №62/2 від 28.03.1995 р. , є власником домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( далі нерухомість).

Позивач звернувся до відповідача, який є правонаступником прав та обов'язків виконкомому Бахчисарайської районної ради , з заявою про видачу дублікату зазначеного свідоцтва.

За результати розгляду звернення позивача на його адресу відповідачем було направлено лист №У-9/213/2 від 28.05.2013р., в якому зазначено про неможливість видачі дублікату свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння з причин відсутності порядку видачі таких документів.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, які є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснюють виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізують повноваження, делеговані їм відповідними радами.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 14.04.1992 р.за № 252 «Про положення про місцеву державну адміністрацію» постановлено представникам Президента України утворити на базі виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів, їх відділів, управлінь та інших структурних підрозділів державні адміністрації областей, міст Києва і Севастополя, районів, районів міста Києва та припинити у зв'язку з цим діяльність виконавчих комітетів; установити, що місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, взятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону України «Про Представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування».

Відповідно до Рішення 3 -ої сесії 22-го скликання Бахчисарайської районної ради народних депутатів Крима від 29.12.1995 р. згідно з Указом Президента України від 19.08.1995 р. за № 759/95 «Про органи державної виконавчої влади АР Крим» районна Рада народних депутатів вирішила ліквідувати виконком Бахчисарайської районної ради народних депутатів, його управління та відділи, вирішено вважати правонаступником виконкому та його самостійних управлінь та відділів районну державну адміністрацію; вирішено перепорядкувати управління та відділи райвиконкому районній державній адміністрації.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що Бахчисарайська районна державна адміністрація в АР Крим є правонаступником виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради народних депутатів .

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення та припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Судом встановлено, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції, яка діє з 01.01.2013 року, встановлені підстави та орган, що вчиняє дії з реєстрації речових прав.

У ст.2 цього Закону визначено,що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав;нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

До 01.01.2013 р. оформлення права власності проводилась, зокрема, органами місцевого самоврядування відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. , зареєстрованого в Мінюсті України 18.02.2002 р. за № 157/6445. Зазначене положення втратило чинності з 01.01є2013 р.

На думку суду припинення повноважень відповідача щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності не є підставою для відмові у видачі дубліката такого документу.

До матеріалів справи залучені пояснення БТІ, в яких зазначено,що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи право власності на нерухомість зареєстровано 12.05.1995 р. в цілому за позивачем на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Бахчисарайської районної ради 12.05.1995 р. на підставі рішення №62\2 від 28.03.1995 р. , про що зроблено запис у книзі 2 ,номер запису 132.

Вивчивши наведені вище обставини, приймаючи до уваги реєстрацію за позивачем права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0120482500:01:001:0052 , на який розташована нерухомість, суд вважає,що, відмовляючи позивачу у видачі дублікату свідоцтва про права власності, відповідач діяв без урахування всіх обставин справи, що призвело до несправедливої дискримінації його прав власника нерухомості.

Згідно з ч.4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, та відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КАС України при вирішенні справи має застосовуватись принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд вважає, що правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання підвищення пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту або порядку , який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобовязання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом -відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це проведення державної реєстрації речові права та обтяження на нерухоме майно, в тому числі земельні ділянки, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Вивчивши наведені вище положення чинного законодавства , приймаючи до уваги позицію Європейського Суду з прав людини, положення ст. 8 КАС України, документи справи , суд вважає,що існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.07.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 25.07.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправною викладену у листі №У-9/213/2 від 28.05.2013 р. відмову Бахчисарайської районної державної адміністрації у видачі ОСОБА_2 дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Бахчисарайську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_2 дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння , розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 34.41грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.