Ухвала

від 18.06.2013 по справі 437/946/13- ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

437/946/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Ленінський районний суду м. Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю., при секретарі Красновській М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, ВАТ НВФ В«Луганські акумуляториВ» , треті особи - Громадська організація В«Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитківВ» , Луганська міська рада, ОСОБА_3, ПрАТ «F&C REALTY», ЗАТ «ТКФ «АРТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконним наказу та акту передачі-прийому майна

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.02.2013 року було забезпечено позов шляхом заборони відчуження об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Луганськ, вулиця Оборонна, 7а.

Представником позивачів подано заяву про виправлення помилок в ухвалі суду, а саме - зазначення ідентифікаційних кодів стягувачів, а також викладення резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: накласти арешт на 14/100 часток приміщення №92, за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а, право власності на які зареєстровано за ЗАТ «F&C REALTY», код СДРПОУ 23496142, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 «а», із забороною відчуження до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на 69/100 часток приміщення №93, за адресою: н, Луганськ, вул. Оборонна, 7а, право власності на які зареєстровано за ЗАТ «ТКФ «АРТ», код СДРПОУ 13393521, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 85-а, із забороною відчуження до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на 31/100 часток приміщення №93, за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а, право власності на які зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_3, ід. код. НОМЕР_1, с. Ліман, Старобільського району, вул. Дибко, б. 211 «б», із забороною відчуження до розгляду справи по суті.

Заяву мотивовано невиконанням ухвали суду в зв’язку з її невідповідністю вимогам Закону України «про виконавче провадження».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен містити в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: вступної, описової та резолютивної частини ухвали суду від 18 лютого 2013 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову вбачається, що дійсно в ухвалі суду помилково судом не зазначено ідентифікаційні коди стягувачів, а тому суд вважає можливим зазначити в ухвалі наступні виправлення.

Щодо вимог про викладення резолютивної частини в редакції, вказаної позивачами, суд зазначає, що ухвалою від 18.02.2013 року було частково задоволено заяву позивачів, заборонено відчуження об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Луганськ, вулиця Оборонна, 7а.

Фактично позивачі просять змінити зміст ухвали суду в відповідній частині, що не допускається при виправленні помилки в судовому рішенні.

Таким чином, суд частково задовольняє заяву.

Керуючись ст. 209-218, 219, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перший абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, ВАТ НВФ В«Луганські акумуляториВ» викласти наступним чином:

Заяву ОСОБА_1 (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а/54, код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7а/81, код НОМЕР_3) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов