Постанова

від 10.07.2008 по справі 4-104/08

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                      Справа

№ 4-104/2008

                                                      П О С Т А Н О В А

10 липня 2008

року                Гуляйпільський  райсуд 

Запорізької  області  в 

складі 

Головуючого-судді                Чемолосової  С.П.

При  секретарі                         Імановій  В.В.

Розглянувши  в 

відкритому  судовому  засіданні  

в  залі  суду 

м.  Гуляйполя  Запорізької 

області  скаргу ТОВ «Україна»

Гуляйпільського  району  Запорізької 

області  в особі  директора 

ОСОБА_16. на  постанову  про 

порушення  кримінальної  справи №130820- ПР за  фактом  

підроблення офіційного   документу

службовими  особами   ТОВ « Україна»  Гуляйпільського  району 

Запорізької  області за  ознаками 

злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 

КК  України-,

В С Т А Н О В И В :

            ТОВ «Україна» Гуляйпільського  району 

Запорізької  області в  особі 

директора   ОСОБА_16.  звернулося 

до  суду   з 

скаргою на  постанову  слідчого 

прокуратури  Гуляйпільського  району Нефьодова В.С. від  05.05.2008 

року про  порушення  кримінальної 

справи за  № 130820-ПР відносно  дій 

службових осіб ТОВ «Україна» Гуляйпільського  району 

за  фактом  вчинення 

злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України  в  якій  вказав , що 05.05. 2008 року  слідчим 

прокуратури  Гуляйпільського  району 

Запорізької  області

Нефьодовим  В.С.  була 

порушена  кримінальна  справа за 

№ 130820-ПР відносно  дій  службових 

осіб  ТОВ « Україна»

Гуляйпільського  району Запорізької  області за 

фактом  вчинення  злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК  України.

В

вищезгаданій  постанові  стверджується, що  службовими 

особами  ТОВ «Україна»

Гуляйпільського  району  Запорізької 

області  підроблено  офіційний 

документ -підпис  від  імені 

ОСОБА_1. у  договорі  оренди від 20.04.2000  року. 

Заявник  вказує, що  висновок 

зроблений  слідчим  прокуратури 

Гуляйпільського  району  Нефьодовим 

В.С.  є помилковим, так  як 

проведеними  неодноразовими  перевірками правоохоронних органів  встановлено, що  в 2000 році 

в  КСП «Україна»

Гуляйпільського  району  проводилися 

загальні  збори  уповноважених, про  що 

було  складено  відповідний 

протокол    цих  зборів. Факт 

проведення  зборів  уповноважених, на  яких було 

затверджено  договір  оренди, підтверджується  поясненнями 

членів  КСП «Україна»

Гуляйпільського  району, які  були 

присутні  при  проведенні  

цих  зборів. По  матеріалам 

перевірки  08.06.2007  року 

була  постановлена  постанова  

про  відмову  в 

порушенні  кримінальної  справи за 

відсутністю  в  діях 

службових  осіб  ТОВ «Україна» Гуляйпільського  району   

складу   злочину. Крім  того  Гуляйпільським   райсудом 

Запорізької  області були  розглянуті 

справи: цивільна   справа   № 2-236/2006 

року  за  позовом 

ОСОБА_2., ОСОБА_3.ОСОБА_4.,ОСОБА_5 до 

ТОВ «Україна» Гуляйпільського 

району про  визнання  рішень загальних  зборів  

співвласників  майнових  паїв 

колишніх  членів КСП «Україна»

Гуляйпільського   району від 20.04.2000

року  «Про  затвердження 

договору «Про  спільне  володіння, користування та  розпорядження 

майном, яке  знаходиться у  спільній 

частковій власності членів КСП «Україна» Гуляйпільського  району» та 

«Договору  оренди  майна» недійсними.Рішенням  Гуляйпільського  районного 

суду  Запорізької  області 

від  11  липня 

2006  року в  задоволенні 

позову  позивачам  відмовлено. Ухвалою  Апеляційного 

суду  Запорізької  області від 18 

жовтня  2006  року рішення 

Гуляйпільського  районного  суду 

Запорізької  області залишено  без 

змін.  Гуляйпільським  райсудом 

Запорізької  області також  були 

розглянуті  цивільні  справи 

№ 2-20/2007  року за  позовом 

ОСОБА_6 і за № 2-19/2007 року за 

позовом  ОСОБА_7  до  ТОВ

«України»  Гуляйпільського  району  

про 

                                                                       2.

стягнення  вартості 

майнового  паю  та  

моральної  шкоди. Рішеннями  Гуляйпільського  районного 

суду  Запорізької  області від 

10.01.2007 року   та 19 червня

2007  року позови  вищезгаданих 

громадян залишені  без  задоволення. Ухвалами  Апеляційного 

суду  Запорізької  області від 20  березня 2007 

року та  24  вересня 

2007  року  рішення 

Гуляйпільського  районного  суду  

по  цим  справам 

залишено  без  змін.

            Далі в заяві скаржник  вказує, що 

слідчим  прокуратури в  вину 

посадовим  особам  ТОВ «Україна» Гуляйпільського  району 

Запорізької  області

інкримінується  те, що  вони 

підробили «Договір  оренди  майна» від 

20.04.2000 року, а  саме  те , що 

підпис  від  імені 

ОСОБА_1. в  цьому  договорі зроблено не  самим 

ОСОБА_1.Скаржник  вважає,що  висновок 

слідчого  прокуратури  Гуляйпільського  району Нефьодова В.С. є  помилковим, так  як в 

матеріалах  перевірки  мається 

висновок  експерта-почеркознавця  ОСОБА_8. за № 

11  від  15.02.2007 

року, яким  не  встановлено 

факт  підробки підпису  ОСОБА_1. При 

цьому у даній  постанові  слідчий 

не  вказує - з яких  підстав було 

зроблено  підпис  ОСОБА_1. та 

які  наслідки  наступили 

після підроблення  підпису.

            Тому 

скаржник  вважає, що  слідчим 

прокуратури під  фактовою  справою 

проводиться впереджений  збір  матеріалів відносно  нього, як 

директора  ТОВ « Україна»

Гуляйпільського  району  та 

інших  посадових  осіб 

цього  товариства. Крім  того  скаржник 

вважає, що на  нього,як  директора товариства, та  інших 

посадових  осіб  ведуться 

наклепи, так  як  були 

допитані скаржники -ОСОБА_9, ОСОБА_3., ОСОБА_10., ОСОБА_5 - з  боку 

яких  розповсюджуються ці  наклепи, та односторонньо та  цілеспрямовано  були 

допитані  інші  свідки, а 

саме: ОСОБА_1.,ОСОБА_11., ОСОБА_12.,ОСОБА_13., ОСОБА_14.,ОСОБА_15., що

є  порушенням  , на 

думку заявника, вимог  ст. 98 КПК  України. Тому 

заявник  прохає  суд 

задовольнити  його  скаргу,скасувати  постанову 

про  порушення  кримінальної 

справи та  винести  постанову про відмову  в 

порушенні  кримінальної  справи згідно 

з п. 1 ст.6 КПК  України,  тобто 

за  відсутністю події  злочину.

            В 

судовому  засіданні  представник 

заявника  ОСОБА_13. на  задоволенні   

скарги  наполягає,  прохає 

суд   скасувати  постанову  

про  порушення  кримінальної 

справи та  винесення  постанови 

про  відмову  в 

порушенні  кримінальної  справи 

згідно  з  п.1 ст. 6 КПК 

України, тобто  за  відсутністю 

події  злочину, суду  пояснив, що 

постановою  слідчого  прокуратури 

Гуляйпільського   району  Запорізької 

області  від 05.05.2008 року  було 

порушено  кримінальну  справу за № 130820-ПР відносно  дій 

службових  осіб  ТОВ «Україна» Гуляйпільського  району за 

фактом  вчинення  злочину, передбаченого ч. 1  ст 

366  КК  України. В 

вищезгаданій  постанові

стверджується, що  службовими  особами 

ТОВ « Україна» Гуляйпільського 

району  підроблено  офіційний 

документ  -підпис  від імені ОСОБА_1. у договорі  оренди від 20.04.2000 року. Вважає, що  висновок, зроблений  слідчим, є помилковим, так як слідчий  прокуратури 

зробив  припущення, що  посадові особи ТОВ «Україна»

Гуляйпільського  району підробили  підпис від імені  ОСОБА_1., в підтвердження  цього свідчать  матеріали 

перевірки  по  кримінальній 

справі.  Представник  заявника ОСОБА_13 вказав, що  згідно з ч. 2 ст.94 КПК України

кримінальна  справа  може 

бути  порушена   тільки 

в тих  випадках, коли  є 

достовірні  дані, які  вказують 

на  наявність  ознак 

злочину. Підставами  для  порушення 

кримінальної  справи не  можуть 

бути  припущення, або дані які

не  містять  інформації про  злочин-ст.366 ч.1 КК  України «Службове  підроблення». Як  слідує 

з матеріалів   кримінальної  справи,підставою  для 

прийняття  рішення про  порушення 

кримінальної  справи  є матеріали 

перевірки  по  колективній 

скарзі колишніх  членів  КСП «Україна» Гуляйпільського  району щодо незаконних  дій 

директора  ОСОБА_16. Постановою

прокурора  Гуляйпільського  району 

постанова  про  відмову 

в порушенні  кримінальної  справи за 

відсутністю  в  діяннях  

службових  осіб  ТОВ «Україна» складу злочину від 24.04.2008

року  скасована  з 

наданням  вказівок  слідчому. В 

свою  чергу  слідчий 

не 

                                                                       3.

провів  ретельної 

перевірки всіх  необхідних  даних і не 

виконавши  вказівок  прокурора-повторно  опитати ОСОБА_1., не  встановивши 

належним  чином     факт,ким 

виконано  підпис ОСОБА_1.  в 

договорі  оренди  майна 

від  20.04.2000

року,безпідставно  порушив  кримінальну 

справу. При   цьому  слідчий не 

врахував , що  самого  лише 

факту написання  колективної  скарги 

невстановленою  особою від  імені 

колективу,та  хто виконав  підписи під 

колективною  скаргою, недостатньо

для  порушення  кримінальної  

справи. Крім  того  дана 

колективна   скарга  не 

відповідає  вимогам  ст. 95 КПК 

України, а  саме  в  ч. 2

ст. 95 КПК  України  зазначено,що 

заява повинна  бути  підписана особою, яка  її 

подає. До  порушення  справи 

слід  пересвідчитись  в 

особі  заявника, попередивши  його 

про  відповідальність за  неправдивий 

донос та  взявши  від 

заявника відповідну  підписку.

Слідчим  прокуратури  ці 

вимоги  виконані  не 

були.

Крім того,

слідчим  не  було 

взято  до  уваги те, що в  колективній 

скарзі не  йде  мова про 

те,  що  підпис 

в  договорі  оренди від 20.04.2000  року виконано 

не  ОСОБА_1. ,а  іншою 

особою, а в  цій  скарзі 

йде  мова про  факти 

зловживання  службовим  положенням та крадіжкою  в 

особливо  крупних  розмірах, 

належних   заявникам  майнових 

паїв директором ТОВ  «Україна» Гуляйпільського  району ОСОБА_16 та  іншими 

посадовими  особами. Далі  представник 

заявника  вказав, що при  таких 

обставинах  слідчим  порушені 

вимоги  ч. 2 ст.98 КПК  України, оскільки  на 

час  порушення  кримінальної 

справи,йому  із  тексту 

колективної  скарги, були  відомі 

особи -ОСОБА_16.,ОСОБА_17., ОСОБА_11. - на  яких 

у  скарзі є пряме  вказання про те, що вони  заволоділи 

майном  шляхом  зловживання 

службовим   становищем  у 

особливо  великих  розмірах. 

А  тому  представник 

заявника  ОСОБА_13  наполягає 

на  задоволенні  скарги, прохає постанову  про 

порушення  кримінальної  справи скасувати  та 

відмовити  в порушенні  кримінальної 

справи згідно  п.1 ст.6 КПК  України - за 

відсутністю  події  злочину.

            В 

судовому  засіданні прокурор  проти 

задоволення  скарги  заперечує так 

як  вважає, що є всі  підстави 

та  приводи  для 

порушення  кримінальної  справи відносно  дій 

службових  осіб  ТОВ « Україна» Гуляйпільського  району за 

фактом  вчинення  злочину, передбаченого  ч.1 ст.366 КК 

України,а тому  прохає  в задоволенні 

скарги відмовити.

            Суд, вислухавши  доводи 

представника  заявника, прокурора

Плохого В.М., вивчивши  матеріали  справи приходить  до 

слідуючого: в судовому 

засіданні  було  встановлено, що  постановою 

слідчого  прокуратури  Гуляйпільського  району 

Запорізької  області  Нефьодовим 

В.С.  від 05.05.2008  року була 

порушена  кримінальна  справа за № 130820-ПР відносно  дій 

службових  осіб   ТОВ «Україна» Гуляйпільського  району 

Запорізької  області за  фактом  вчинення 

злочину, передбаченого ст.366 ч. 1 КК 

України. Не  погоджуючись з  вищезгаданою 

постановою  про  порушення 

кримінальної  справи,  заявник 

ТОВ «Україна» Гуляйпільського 

району  Запорізької  області в особі директора  ОСОБА_16. подав  скаргу   на 

постанову  слідчого про  порушення 

кримінальної  справи, в  якій 

прохає  суд  його скаргу 

задовольнити,скасувати  постанову

про порушення  кримінальної  справи та 

винести  постанову  про 

відмову  в  порушенні кримінальної  справи згідно з п.1 ст. 6 КПК  України-за 

відсутністю  події  злочину.

            20.06.2008 року постановою  Гуляйпільського  райсуду 

Запорізької  області відкрито  провадження  

за  скаргою  на 

постанову про  порушення  кримінальної 

справи.

            Згідно ст. 236-8 КПК  України розглядаючи  скаргу 

на  постанову  про 

порушення  кримінальної  справи,суд повинен  перевіряти  

наявність  приводів  та 

підстав для  винесення  зазначеної   

постанови, законність  джерел  отримання 

даних,які стали   підставою  для 

винесення  постанови  про  порушення  кримінальної 

справи,і не  вправі  розглядати 

й  заздалегідь  вирішувати 

ті  питання, які  вирішуються 

судом   при  розгляді справи  по 

суті. За  результатами   розгляду 

скарги , залежно  від  того,чи 

були при  порушенні справи

додержані  вимоги статей 94, 97, 98

цього  Кодексу суддя  мотивованою 

                                                                       4.

постановою :

1)залишає  скаргу  без 

задоволення; 2) задовольняє 

скаргу, скасовує  постанову  про 

порушення  справи і  виносить 

постанову    про  відмову 

в  порушенні  справи.

            Згідно  ст. 94 

КПК  України  приводами 

для  порушення  кримінальної 

справи  є:

1)       

заяви або 

повідомлення  підприємств,

установ, організацій,  посадових  осіб,представників  влади, громадськості або  окремих 

громадян;

2)       

повідомлення 

представників  влади, громадськості

або  окреміх громадян, які  затримали підозрювану  особу на 

місці  вчинення  злочину або з 

поличним;

3)       

явка  з  повинною;

4)       

повідомлення,опубліковані в  пресі;

5)       

безпосереднє виявлення 

органом  дізнання, слідчим,

прокурором або  судом  ознак 

злочину.

            Справа  може 

бути  порушена  тільки 

в тих  випадках, коли  є достатні 

дані, які вказують  на  наявність ознак  злочину.

            Згідно  зі 

ст.95 КПК  України , заяви  або 

повідомлення  представників  влади, громадськості чи  окремих 

громадян про  злочин  можуть 

бути  усними або  письмовими…Письмова  заява  

повинна  бути  підписана 

особою, від  якої  вона 

подається. До  порушення  справи 

слід  пересвідчитися  в особі 

заявника, попередити  його   про 

відповідальність за 

неправдивій  донос і  відібрати 

в  нього  відповідну 

підписку.

            Згідно ст. 97 КПК  України, по 

заяві  або  повідомленню про  злочин 

прокурор, 

слідчий…зобов'язані  не  пізніше 3-денного  строку прийняти  одне 

з  таких  рішень:

1)     

порушити 

кримінальну  справу;

2)     

відмовити  в  порушенні 

кримінальної  справи;

3)     

направити 

заяву  або  повідомлення 

за  належністю.

Згідно  зі ст. 98 КПК 

України, при  наявності  приводів 

і  підстав, зазначених у

статті  94 цього Кодексу, прокурор,

слідчий, орган  дізнання або  суддя 

зобов'язані винести 

постанову  про  порушення 

кримінальної  справи,вказавши

приводи і  підстави до  порушення справи, статтю  кримінального 

закону, за  ознаками якої  порушується 

справа,а  також  дальше 

її  спрямування.

            Якщо 

на  момент  порушення  кримінальної 

справи встановлено  особу,яка

вчинила  злочин,кримінальну справу

повинно  бути  порушено 

щодо цієї  особи…

            Як 

було  встановлено  в 

судовому  засіданні приводами  та 

підставами  для  порушення 

кримінальної  справи є  колективна 

скарга колишніх  членів  КСП «Україна» Гуляйпільського  району,співвласників  майнових 

паїв щодо  незаконних  дій 

директора  ТОВ «Україна» ОСОБА_16.  В 

цій  заяві  співвласники 

майнових  паїв  стверджують , що в результаті  злочинних 

дій  вищевказаної  посадової 

особі було  привласнено ТОВ

«Україна» Гуляйпільського  району  майно,яке 

належить  їм на  праві 

особистої  власності. В  вищевказаній 

заяві  мови  про 

притягнення  до  кримінальної 

відповідальності  осіб, які

на  думку заявників, підробили  підпис ОСОБА_1 в  Договорі оренди  майна не 

йде. Крім  того  як 

слідує  з  матеріалів 

справи, оглянутої  в  судовому 

засіданні, слідчий прокуратури 

до  порушення  справи 

не  пересвідчився  в 

особі  заявників, не  попередив 

їх про  відповідальність за  неправдивий донос  та 

не  відібрав  відповідну 

розписку.  Як  слідує 

з  постанови  слідчого 

прокуратури  Гуляйпільського  району про 

порушення  кримінальної  справи за 

матеріалами   звернення

колишніх  членів КСП «Україна»  20 

квітня 2000 року  відбулися  загальні 

збори  уповноважених  членів КСП «Україна» на  яких 

було  прийнято  рішення про 

укладення  договору  оренди основних  засобів між 

співвласниками  майна та  ТОВ « Україна»терміном  на 

5  років. Договір  оренди 

був  підписаний 20.04.2000

року  між 

уповноваженим від 

співвласників  майна КСП «Україна»

ОСОБА_1. та  директором ТОВ «Україна»

ОСОБА_16. Далі  в  постанові 

вказано, що  проведеною  перевіркою було 

                                                                       5.

встановлено,

що  підпис  ОСОБА_1. 

в вищевказаному  договорі зроблено  не 

ОСОБА_1., в  зв'язку  з чим 

слідчий вказує в  постанові що в

діях  посадових  осіб ТОВ “Україна” вбачаються  ознаки злочину  передбаченого ч.1 ст. 366 КК  України.

            В судовому  засіданні 

було  встановлено ,що  згідно висновку  спеціаліста 

№ 11  від 15.03.2007  року підпис від  імені 

ОСОБА_1. в акті  повернення

співвласникам  майна КСП «Україна» від

15.03.2005 року  виконана ОСОБА_1.

Встановити ким, ОСОБА_1.,або  іншою  особою виконаний  підпис 

від  імені ОСОБА_1. в договорі

про  спільне  володіння,користування,та  розпорядження 

майном від 20.04.2000 року не  

можливо по  причині  відсутності 

вільних  зразків підпису ОСОБА_1.

за  2000 рік. Таким  чином висновком  експерта-спеціаліста ОСОБА_8  не 

встановлено факт  підробки підпису  ОСОБА_1.

            Таким  чином, суд 

розглядаючи  скаргу на  постанову 

про  порушення  кримінальної 

справи  встановив, що

приводів  та  підстав для 

винесення  зазначеної

постанови  у  слідчого не 

було, чим були порушені  вимоги

ст.94 КПК України. Також  суд  вважає, що слідчим    прокуратури при  порушенні 

кримінальної  справи  було 

порушено  вимоги ст.98 КПК  України та 

справа  була  порушена 

за  фактом.

            А 

тому  на  підставі 

вищевикладеного, розглядаючи 

скаргу  на  постанову 

про  порушення  кримінальної 

справи суд  встановив, що  відсутні 

приводи та  підстави  для 

винесення  вищевказаної  постанови,судом  в 

судовому  засіданні  не 

встановлені   джерела  отримання 

даних , які стали  підставою  для 

винесення  постанови  про 

порушення  кримінальної  справи, в зв'язку з чим суд  вважає 

за  необхідне   задовольнити 

скаргу  заявника, скасувати  постанову 

слідчого  прокуратури  Гуляйпільського  району 

Нефьодова В.С. від 05.05.2008 

року про  порушення  кримінальної 

справи  № 130820-ПР від

05.05.2008  року, а  також 

відмовити  в  порушенні 

кримінальної  справи  за відсутністю  події 

злочину згідно зі ст.6п1 КПК 

України  відносно  службових 

осіб   ТОВ « Україна»

Гуляйпільського  району Запорізької  області за 

ст. 366 ч.1  КК України.

            Керуючись ст.ст. 236-7,236-8,94,95,

98ст.6 п.1 КПК  України, суд-

                                                П О С Т А Н О В И В :

            Скаргу ТОВ «Україна»

Гуляйпільського  району  Запорізької 

області  на  постанову про 

порушення  кримінальної  справи № 130820-ПР від 05.05.2008 року   задовольнити.

            Постанову  слідчого прокуратури Гуляйпільського  району Нефьодова В.С. від 05.05.2008 року

за  фактом  підроблення 

офіційного  документу службовими

особами  ТОВ «Україна»

Гуляйпільського  району   Запорізької 

області за  ознаками  злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК  України - скасувати і відмовити  в 

порушенні  кримінальної  справи відносно  службових 

осіб ТОВ «Україна»Гуляйпільського 

району Запорізької  області

по  ст. 366ч.1 КК України за  відсутністю події злочину.

            На 

постанову  суду  може бути 

подана  апеляція  в 

Апеляційний  суд  Запорізької області  на 

протязі  семи  діб 

з  дня  її 

винесення.

Суддя: