Постанова

від 12.06.2013 по справі 827/853/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 року Справа №827/853/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Шаповала І.І., суддів - Александрова О.Ю., Гавури О.В., секретаря судового засідання - Пономарьової І.В., за участю представника позивача - Хахаліної В.В., представника відповідача - Манаєнкова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Севтранстрест" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі про визнання протиправними наказів та дій,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013р. Приватне підприємство "Севтранстрест" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом. У судовому засіданні 12.06.2013р. представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд:

1. визнати протиправним наказ начальника Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі № 12 від 19.02.2013 "Про створення комісії з проведення позапланової перевірки ліцензіата";

2. визнати протиправними дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо винесення наказу № 166 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій" від 26.02.2013 в частині анулювання ліцензії серії АВ від 09.07.2010 року, виданої Приватному підприємству "Севтранстрест" на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та таксі;

3. визнати протиправним на період його дії наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 166 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій" від 26.02.2013 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 544063 від 09.07.2010 року, виданої Приватному підприємству "Севтранстрест" на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та таксі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р. Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі взагалі не мало законним підстав для видання наказу № 12 від 19.02.2013 "Про створення комісії з проведення позапланової перевірки ліцензіата", тому перевірка проводилася незаконно, а відомості, викладені в акті перевірки, на які посилався відповідач, анулюючи ліцензію позивача, не відповідали дійсності.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 60-70).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Укртрансінспекції у м. Севастополі з 19.02.2013р. по 21.02.2013р. на підставі наказу № 12 від 19.02.2013р. "Про створення комісії з проведення позапланової перевірки ліцензіата" (а.с.15-16) та посвідчення № 12 (а.с.17) було проведено позапланову перевірку ПП "Севтранстрест".

В наказі Укртрансінспекції у м. Севастополі № 12 від 19.02.2013р. зазначено, що підставою для проведення перевірки стали: лист Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 25.01.2013, лист УДАІ у м. Севастополі УМВС України від 22.01.2013р., лист Відділу транспорту та зв'язку СМДА від 28.01.2013р., лист УДАІ у м. Севастополі УМВС України від 11.02.2013 № 15/1056 (а.с.15).

Аналізуючи правомірність видання наказу № 12 від 19.02.2013р., суд зазначає, що в даному випадку можливість проведення позапланових перевірок позивача передбачається не тільки загальним Законом «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також і спеціальним Законом "Про автомобільний транспорт", який не протирічить загальному Закону. При наявності загальних приписів та спеціальних відповідач правомірно, на думку суду, застосував спеціальний Закон, який передбачає підстави проведення позапланових перевірок конкретно в сфері автомобільного транспорту.

Так, відповідно до ст.6 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відповідач мав право здійснити позапланову перевірку позивача лише на підставі надходження в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт. В зазначених вище листах Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, Управління ДАІ у м. Севастополі, Відділу транспорту та зв'язку СМДА були наведені саме такі відомості, тому, отримавши такі повідомлення, відповідач мав достатні підстави для проведення позапланової перевірки позивача, для чого видав відповідні наказ та посвідчення.

З огляду на викладене законних підстав для визнання наказу № 12 від 19.02.2013р. протиправним суд не вбачає і позов в цієї частині задоволенню не підлягає.

За результатами перевірки відповідачем складено:

- Акт проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 12 від 21.02.2013р. (далі - акт № 12);

- Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 12/1 від 21.02.2013р. (далі - акт № 12/1);

- акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 12/2 від 21.02.2013р. (далі - акт № 12/2).

З акту № 12 вбачається, що комісією з проведення позапланової перевірки ліцензіата виявлено наступні порушення вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Ліцензійні умови): пункту 2.3.4 Ліцензійних умов, а саме "Журнал реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускних пунктів ведеться не відповідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 05.08.2008р. № 974, в колонці Дата (2) фамілія та підпис особи, котре провело и підпис водія, напроти його зауважень не проставляється дата та фамілія особи, котра провело перевірку технічного стану, 20.02.2013р. механік випустив на лінію транспортний засіб з реєстраційним номером СН 0546 АА без відповідної відмітки у цієї колонці. Перевірки технічного та санітарного стану перед виходом автотранспортного засобу на лінію проводяться формально та не в повному обсязі, а саме: на лінію випускаються автобуси з недоліками, в автобусі Mercedes - Benz д/н СН 0838 АА, лівий ліхтар стоп сигналу не працює. Також перевізник допускає до надання послуг з перевезень пасажирів автотранспортні засоби, які не пройшли планового технічного обслуговування (запланованого графіком перевірки технічного стану КТЗ від 08.12.2012р. та проведені відповідно актів виконаних робіт), так 10.01.2013 до виїзду на лінію (згідно журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускних пунктом та актам виконаних робіт) допущено траспортні засоби Mercedes - Benz 316 CDI р/н СН 1032 АА, 11.01.2013р. - Mercedes - Benz 313 CDI р/н CH 7658 AM, 12.01.2013р. - Mercedes - Benz 312D р/н CH 1101 AA; 14.01.2013 - Ford Transit D СН 0323 АА, Ford Transit TD р/н СН 0933 АА";а також пункту 2.3.14 Ліцензійних умов - ліцензіат не забезпечує зберігання автотранспортних засобів, так автотранспортні засоби VOLKSWAGEN р/н CH 0940 AA, MERCEDES - BENZ р/н CH 1259 AA зберігались поза межами охороняємої стоянки.

На підставі акту № 12 від 21.02.2013р. та акту проведення планової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов № 34 від 18.05.2012р. актом № 12/2 від 21.02.2013 встановлено повторне порушення ПП "Севтранстрест" під час дії цієї ж ліцензії п. 2.3.4 Ліцензійних умов.

Крім того, актом № 12/1 від 21.02.2013р. на підставі порушень, які зазначені в акті проведення позапланової перевірки № 12 від 21.02.2013р., встановлено, що на підставі пункту 7.7 розділу VII Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» , затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 2 липня 2010 року № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010 р. за № 561/17856, дають підстави вважати ПП "Севтранстрест" ліцензіата таким, що не може забезпечити виконання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»

На підставі актів № 12/1 та № 12/2 від 21.02.2013р. Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція) 26.02.2013 прийнято наказ № 166 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій" (далі наказ № 166 від 26.02.2013). Згідно з зазначеним наказом анульовано ліцензії автомобільним перевізникам згідно з додатком 1.

У п. 49 Додатку № 1 "Перелік ліцензіатів, яким Укртрансінспекцією прийнято рішення про анулювання ліцензії" до наказу № 166 від 26.02.2013 зазначено ПП "Севтранстрест" (ідентифікаційний код 32060741, ліцензія серія АВ № 544063 від 09.07.2010, термін дії - необмежений).

Під час розгляду справи судом 18.04.2013р. за результатами оскарження наказу Укртрансінспекції № 166 від 26.02.2013р. до Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва задоволено скаргу ПП "Севтранстрест" щодо підстав прийняття Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті наказу від 26.02.2013р. № 166 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 544063 від 09.07.2010р. з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та на таксі.

На підставі рішення Експертно-апеляційної ради від 18.04.2013р. Держкомпідприємництвом видано розпорядження № 61 від 22.04.2013р., за результатами розгляду якого Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті рішення відносно суб'єкта господарської діяльності ПП "Севтранстрест", прийнятого наказом № 166 від 26.02.2013р., скасовано.

Згідно з п. 7.1 Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 429 від 02.07.2010р. вказано, що вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії визначено статтею 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Статтею 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000р. передбачено, що підставами для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

Згідно з актом Управління Укртрансінспенспекції у м. Севастополі № 12/1 від 21.02.2013р. під час проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов виявлено, що ПП "Севтранстрест" виявлено порушення, які дають підставу вважати таким, що не може забезпечити виконання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, ліцензіат допустив порушення вимог п. 2.3.4 та 2.3.14 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", а саме перевізник допускає до надання послуг з перевезень пасажирів автотранспортні засоби, які не пройшли планового технічного обслуговування (запланованого графіком перевірки технічного стану КТЗ від 08.12.2012 та проведені відповідно актів виконаних робіт. Також ліцензіат не забезпечує зберігання автотранспортних засобів, а саме автотранспортні засоби VOLKSWAGEN р/н CH 0940 AA, MERCEDES - BENZ р/н CH 1259 AA зберігались поза межами охороняємо стоянки.

Відповідно до п. 7.7 Положення № 429 від 02.07.2010 неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов уважається, зокрема, невиконання вимог щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях з урахуванням положень статті 21 Закону України "Про автомобільний транспорт" (п. 7.7.4); допуск до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) автотранспортних засобів, які не пройшли планового технічного обслуговування, а також передрейсову (післярейсову) перевірку технічного та санітарного стану (п. 7.7.7).

Згідно з п. 2.3.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №427 від 02.07.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010 р. за №562/17857, ліцензіати, які виконують роботи з надання послуг з перевезення, зобов'язані: забезпечувати проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. N 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за №794/15485, Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998р. №102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.98 за N 268/2708, інструкцій заводів - виробників автотранспортних засобів за допомогою осіб, відповідальних за технічний стан автотранспортних засобів (штатних працівників або відповідно до договору з суб'єктами господарювання), які мають відповідну кваліфікацію, вимоги до якої визначені у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 N 336 і у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників.

Пунктами 1.3-1.5, 2.1 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками № 974 від 05.08.2008 передбачено, що перевізник перевіряє технічний стан КТЗ з метою недопущення до руху неукомплектованих, з незадовільним технічним станом КТЗ. Перевізник систематично перевіряє технічний стан КТЗ згідно з вимогами законодавства. Перевізник складає графік перевірки технічного стану КТЗ згідно з вимогами розділу VI цього Порядку.

Згідно з пунктами 6.1- 6.4 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 N 974 перевізник щокварталу складає графік перевірки технічного стану КТЗ, форму якого наведено в додатку 2 до цього Порядку. Цей графік узгоджують з датами виконання операцій технічного обслуговування і ремонту.

Порядок проведення технічного обслуговування і ремонту дорожніх транспортних засобів, який розповсюджується на юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють експлуатацію, технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів (за винятком тролейбусів, мопедів і мотоциклів) незалежно від форм власності визначений Положенням про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України N 102 від 30.03.98 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28.04.1998р. за N 268/2708 (далі - Порядок № 102 від 30.03.1998р.).

Відповідно до Порядку № 102 від 30.03.1998р. технічне обслуговування дорожнього транспортного засобу (далі - ДТЗ) виконується у планово-обов'язковому порядку, включаючи визначений цим документом та інструкціями виробників перелік обов'язкових робіт (п. 3.7).

Відповідно до Графіку перевірки технічного стану КТЗ на 1 квартал 2013 року, затвердженого директором ПП "Севтранстрест", було заплановано здійснити відповідний вид ТО транспортних засобів (далі т/з): 10.01.2013 щодо т/з Mercedes - Benz 316 CDI р/н СН 1032 АА, 11.01.2013 - Mercedes - Benz 313 CDI р/н CH 7658 AM, 12.01.2013 - Mercedes - Benz 312D р/н CH 1101 AA, 14.01.2013 - Ford Transit D СН 0323 АА та Ford Transit TD р/н СН 0933 АА.

Зазначені факти відповідачем не оспорюються.

Згідно з Журналом реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом за 10.01.2013р., 11.01.2013р., 12.01.2013р. та 14.01.2013р., зазначені транспортні засоби виїжджали з території підприємства для здійснення перевезень пасажирів, але вже після закінчення зміни вони прибували на територію підприємства та отримували відповідне технічне обслуговування.

Комісії з проведення позапланової перевірки було надано акти прийому-здачі виконаних робіт, відповідно до яких виконано відповідні види ТО щодо зазначених транспортних засобів у дати, які зазначені у Графіку перевірки технічного стану КТЗ на 1 квартал 2013 року, затвердженого директором ПП "Севтранстрест", що також відповідачем не оспорюється.

Таким чином, з урахуванням нормативів трудомісткості для здійснення відповідних видів ТО, визначених Порядком № 102 від 30.03.1998р., та наданих актів прийому-здачі виконаних робіт, висновок про наявність порушення вимог пункту 2.3.4 Ліцензійних умов є не обґрунтованим.

Крім того, пунктом 2.3.14 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України N 427 від 02.07.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010р. за N 562/17857, передбачено аналогічні вимоги щодо зберігання ліцензіатом автотранспортних засобів відповідно до положень статті 21 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Транспортний засіб MERCEDES - BENZ р/н CH 1259 AA відповідно до умов договору зберігання автомобільного транспорту, укладеному між ПП "Севтранстрест" та ПП "Сигнал", повинен в період міжзмінного відстою, зберігатися на охоронюваної стоянці, яка знаходиться на вул. Руднева. Звідки водій з транспортним засобом MERCEDES - BENZ р/н CH 1259 AA повинен прибути до місця перевірки технічного стану колісного транспортного засобу механіком та проходження огляду медпрацівником на вул. Паршина, після чого вирушати на кінцеву зупинку маршруту № 107 (Сапун-гора).

В ніч з 19.02.2013р. по 20.02.2013р. зазначений транспортний засіб зберігався на охоронюваної стоянці, що підтверджується відповідною довідкою ПП "Сигнал". Вранці 20.02.2013 водій виїхав з охоронюваної стоянці шляхом прямування на вул. Паршина, але зробив короткочасну зупинку на вул. Горпищенко (знаходиться поряд з вул. Паршина), що було зафіксовано комісією з проведення позапланової перевірки, після чого прибув на вул. Паршина. та після проходження відповідних перевірок механиком та медпрацівником об 04 год. 45 хв. виїхав для здійснення перевезення на кінцеву зупинку маршруту № 107.

Транспортний засіб VOLKSWAGEN р/н CH 0940 AA відповідно до умов договору, укладеному між ПП "Севтранстрест" та ПП "Цибулькін", повинен в період міжзмінного відстою, зберігатися на охоронюваної стоянці на вул. Паршина, де перед виходом на лінію водій з транспортним засобом VOLKSWAGEN р/н CH 0940 AA повинен пройти перевірку технічного стану колісного транспортного засобу механіком та огляд медпрацівником, після чого вирушати на кінцеву зупинку маршруту № 109 (проспект Перемоги).

В ніч з 19.02.2013р. по 20.02.2013р. зазначений транспортний засіб зберігався на охоронюваної стоянці, що підтверджується відповідною довідкою ПП "Цибулькін" та журналом зберігання транспортних засобів. Вранці 20.02.2013 водій отримав транспортний засіб, пройшов перевірку механіка та огляд медпрацівником, та об 05 год. 34 хв. виїхав для здійснення перевезення на кінцеву зупинку маршруту № 109, але шляхом також зробив короткочасну зупинку, яку було зафіксовано комісією з проведення позапланової перевірки.

При цьому, виходячи з пояснень представника відповідача комісією зафіксовано саме факт зупинки зазначених автомобілів, а не зберігання за межами охоронюваної стоянки.

Виконання ПП "Севтранстрест" вимог статті 21 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 2.3.14 Ліцензійних умов та п. 7.7 Положення № 429 від 02.07.2010 щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях підтверджується відповідними договорами, довідками ПП "Сигнал" та ПП "Цибулькін", пояснювальними записками водіїв, записами у Журналі обліку зберігання транспорту, Журналі реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом.

Наявність повторності порушення ПП "Севтранстрест" вимог 2.3.4 Ліцензійних умов пов'язана (на думку комісії з проведення позапланової перевірки) з тим, що ліцензіат допустив аналогічні порушення Ліцензійних умов, які було виявлено під час проведення попередньої перевірки та відображено у Акті проведення планової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов від 18.05.2012р. № 34, а саме: ліцензіат не забезпечив належне ведення Журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом; перевірки технічного та санітарного стану перед виходом автотранспортного засобу на лінію проводяться формально та не в повному обсязі; перевізник допускає до надання послуг з перевезень пасажирів автомобільними автотранспортні засоби, які не пройшли планового технічного обслуговування.

Пунктом 7.2 Положення № 429 від 02.07.2010р. передбачено, що акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов складається на підставі акта перевірки за формою, наведеною у додатку 4. Повторним порушенням уважається вчинення ліцензіатом протягом строку дії ліцензії повторного порушення Ліцензійних умов після застосування санкцій за аналогічне порушення.

В Акті проведення планової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов № 34 від 18.05.2012 року відображено, що комісією з проведення планової перевірки виявлено порушення п. 2.1 Ліцензійних умов щодо несплати фінансових санкцій, п.2.3.4 та 2.3.7 Ліцензійних умов щодо випуску на лінію транспортних засобів та проведення інструктажів з безпеки руху спеціалістами, які не мають відповідної кваліфікації, п.2.3.8 Ліцензійних умов щодо порядку ведення індивідуальних контрольних книг, п.2.3.17 Ліцензійних умов щодо незабезпечення організації проведення навчання надання першої медичної допомоги, п.2.6 Ліцензійних умов щодо порядку ведення листів стажування водіїв, п.3.1.7 Ліцензійних умов щодо забезпечення належного медичного нагляду, п.2.3.14 Ліцензійних умов щодо порядку зберігання автомобілю,п. 2.3.1 Ліцензійних умов щодо невідповідності витягів паспортів маршрутів наказу Мінтрансзв'язку № 278 від 07.05.2010р., п.2.3.2 Ліцензійних умов щодо наявності протоколу випробувань на одному з транспортних засобів.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України 22.05.2012 на підставі вказаного акту прийнято Розпорядження № 30 про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з Розпорядженням № 30 з вказаних в Акті № 34 від 18.05.2013р. дев'яти порушень визнано такими лише три та підприємство повинно здійснити таки заходи загального характеру по забезпеченню виконання ліцензійних умов: забезпечити проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування автомобільних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", належне ведення журналу перевірок технічного стану КТЗ; належний облік роботи водіїв транспортних засобів, режимів праці та відпочинку відповідно до положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, встановленого Мінтрансзв'язку; організацію проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП.

В подальшому на підставі наказу Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївської області № 36 від 15.06.2012р. призначено позапланову перевірку ПП "Севтранстрест" щодо додержання Ліцензійних умов проведення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" з питань виконання Розпорядження Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту № 30 від 22.05.2012, а саме щодо забезпечення ПП "Севтранстрест"проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування автомобільних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", належного ведення журналу перевірок технічного стану КТЗ; належного обліку роботи водіїв транспортних засобів, режимів праці та відпочинку відповідно до положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, встановленого Мінтрансзв'язку; організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП.

За результатами позапланової перевірки 20.06.2012р. складено акт № 36, відповідно до змісту якого порушень за зазначеними в Розпорядженні Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті від 22.05.2012р. № 30 питаннями не виявлено.

Таким чином комісією з проведення позапланової перевірки неправомірно зазначено як на повторне порушення неналежне ведення Журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом.

Порядок ведення та форма журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом визначено п. 8.2 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. N 974.

Відповідно до п. 8.2 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 N 974, журнал реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом (далі - журнал КПП), форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку, ведуть на КПП для занесення в нього інформації водія про небезпечні зміни і результати перевірки технічного стану КТЗ. Після записів, зроблених у журналі КПП протягом доби, уповноважена перевізником особа робить запис, в якої зазначається дата, початок і закінчення робочих змін у часі, ставить свій підпис і зазначає дату. Між цим і попередніми записами у журналі КПП не повинно бути пропущених рядків для виконання інших записів.

Під час проведеної позапланової перевірки 20.01.2013р. механіком ОСОБА_3 оглянуто транспортний засіб реєстраційний номер СН 0546 АА, про що було внесено запис до журналу під порядковим номером 29, проте через власну неуважність він забув поставити розпис в останній колонці журналу.

Втім, у журналі позначено дату проведення огляду та прізвище механіка. Механіком ОСОБА_3 самостійно під час перевірки журналу в кінці зміни цей недолік усунуто. При цьому при проведенні контролю технічного стану транспортних засобів при випуску на лінію в журналі перевірки технічного стану дата та прізвище механіка, що здійснює випуск, проставлялася на сторінці на початку робочої зміни.

Порушення, зафіксоване актом проведення планової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов № 34 від 18.05.2012р., полягало в тому, що у журналі перевірки технічного стану КТЗ додатково вказується ПІБ водіїв, що не передбачено формою журналу.

Таким чином, за змістом зауважень щодо невірного ведення журналу перевірки технічного стану КТЗ, зазначених в акті № 34 від 18.05.2012, розпорядженні відповідача № 30 від 22.05.2012р. та в акті № 12 від 21.02.2013р., це різні види порушень. До того ж ці порушення будь-яким чином не впливають на здатність ліцензіата здійснювати безпечне перевезення пасажирів.

Також комісією з проведення позапланової перевірки зазначено як повторне порушення неналежність здійснення перевірки технічного та санітарного стану автотранспортного засобу на лінію перед виходом.

В акті № 12/1 від 21.02.2013 Управлінням Укртрансінспекції у м. Севастополі зазначено порушення стосовно технічного стану транспортного засобу Mercedes - Benz д/н СН 0838 АА. Втім зазначений транспортний засіб ПП "Севтранстрест" не належить та не знаходиться у оренді, що відповідачем не спростовано під час розгляду справи в суді.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що в акті №12/2 від 21.02.2013р. Управлінням Укртрансінспекції у м. Севастополі не зазначені допущені раніше ПП "Севтранстрест" порушення певних Ліцензійних умов, що потягло застосування санкцій, передбачених чинним законодавством, та у Укртрансінспекції України були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання ліцензії, оскільки відсутня обов'язкова умова для прийняття такого рішення - повторність порушення ліцензіатом Ліцензійних умов після застосування до нього санкцій за аналогічне порушення.

За таких обставин анулювання наказом № 166 від 26.02.2013р. ліцензії серії АВ № 544063, виданої Приватному підприємству "Севтранстрест" на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та таксі, є протиправними, тому вказаний наказ № 166, незважаючи на скасування 15.05.2013р. (а.с.191), підлягає визнанню протиправним в період його дій з 26.02.2013р. до 15.05.2013р. і позов в цієї частині підлягає задоволенню.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо винесення наказу № 166 належним чином не мотивовані, не конкретизовані, тому не можуть бути задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 12.06.2013р. проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 17.06.2013р.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним на період його дії наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 166 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій" від 26.02.2013р. в частині анулювання ліцензії серії АВ № 544063, виданої Приватному підприємству "Севтранстрест" на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та таксі.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя І.І. Шаповал Судді О.Ю Александров О.В. Гавура