Ухвала

від 05.08.2013 по справі 827/853/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/853/13-а

05.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Севтранстрест"- Хахаліна Віра Володиміровна, довіреність № 1 від 02.01.13

представник відповідача, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі- Манаєнков Віталій Ігорович, довіреність № 663/6/16-13 від 13.03.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Шаповал І.І. ) від 12.06.13 у справі № 827/853/13-а

за позовом Приватного підприємства "Севтранстрест" (вул. Паршина, буд.6, Севастополь, 99012)

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі (пр. Повітрофлотський, 76-А,Київ 151,03151)

про визнання дій протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.06.13 у справі № 827/853/13-а адміністративний позов Приватного підприємства "Севтранстрест" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування наказу - задоволено частково.

Визнано протиправним на період його дії наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 166 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій" від 26.02.2013р. в частині анулювання ліцензії серії АВ № 544063, виданої Приватному підприємству "Севтранстрест" на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та таксі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 05.08.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній. Представник проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Укртрансінспекції у м. Севастополі з 19.02.2013р. по 21.02.2013р. на підставі наказу № 12 від 19.02.2013р. "Про створення комісії з проведення позапланової перевірки ліцензіата" (а.с.15-16) та посвідчення № 12 (а.с.17) було проведено позапланову перевірку ПП "Севтранстрест".

В наказі Укртрансінспекції у м. Севастополі № 12 від 19.02.2013р. зазначено, що підставою для проведення перевірки стали: лист Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 25.01.2013, лист УДАІ у м. Севастополі УМВС України від 22.01.2013р., лист Відділу транспорту та зв'язку СМДА від 28.01.2013р., лист УДАІ у м. Севастополі УМВС України від 11.02.2013 № 15/1056 (а.с.15).

За результатами перевірки відповідачем складено:

- Акт проведення позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 12 від 21.02.2013р. (далі - акт № 12);

- Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 12/1 від 21.02.2013р. (далі - акт № 12/1);

- Акт про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 12/2 від 21.02.2013р. (далі - акт № 12/2).

З акту № 12 вбачається, що комісією з проведення позапланової перевірки ліцензіата виявлено наступні порушення вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Ліцензійні умови): пункту 2.3.4 Ліцензійних умов, а саме "Журнал реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускних пунктів ведеться не відповідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 05.08.2008р. № 974, в колонці Дата (2) фамілія та підпис особи, котре провело і підпис водія, напроти його зауважень не проставляється дата та фамілія особи, котра провело перевірку технічного стану, 20.02.2013р. механік випустив на лінію транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 без відповідної відмітки у цієї колонці. Перевірки технічного та санітарного стану перед виходом автотранспортного засобу на лінію проводяться формально та не в повному обсязі, а саме: на лінію випускаються автобуси з недоліками, в автобусі Mercedes - Benz д/н НОМЕР_1, лівий ліхтар стоп сигналу не працює. Також перевізник допускає до надання послуг з перевезень пасажирів автотранспортні засоби, які не пройшли планового технічного обслуговування (запланованого графіком перевірки технічного стану КТЗ від 08.12.2012р. та проведені відповідно актів виконаних робіт), так 10.01.2013 до виїзду на лінію (згідно журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускних пунктом та актам виконаних робіт) допущено транспортні засоби Mercedes - Benz 316 CDI р/н НОМЕР_2, 11.01.2013р. - Mercedes - Benz 313 CDI р/н НОМЕР_5, 12.01.2013р. - Mercedes - Benz 312D р/н НОМЕР_6; 14.01.2013 - Ford Transit D НОМЕР_7, Ford Transit TD р/н НОМЕР_3";а також пункту 2.3.14 Ліцензійних умов - ліцензіат не забезпечує зберігання автотранспортних засобів, так автотранспортні засоби VOLKSWAGEN р/н НОМЕР_8, MERCEDES - BENZ р/н НОМЕР_9 зберігались поза межами охороняємої стоянки.

На підставі акту № 12 від 21.02.2013р. та акту проведення планової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов № 34 від 18.05.2012р. актом № 12/2 від 21.02.2013 встановлено повторне порушення ПП "Севтранстрест" під час дії цієї ж ліцензії п. 2.3.4 Ліцензійних умов.

Крім того, актом № 12/1 від 21.02.2013р. на підставі порушень, які зазначені в акті проведення позапланової перевірки № 12 від 21.02.2013р., встановлено, що на підставі пункту 7.7 розділу VII Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 2 липня 2010 року № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010 р. за № 561/17856, дають підстави вважати ПП "Севтранстрест" ліцензіата таким, що не може забезпечити виконання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт"

На підставі актів № 12/1 та № 12/2 від 21.02.2013р. Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція) 26.02.2013 прийнято наказ № 166 "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій" (далі наказ № 166 від 26.02.2013). Згідно з зазначеним наказом анульовано ліцензії автомобільним перевізникам згідно з додатком 1.

У п. 49 Додатку № 1 "Перелік ліцензіатів, яким Укртрансінспекцією прийнято рішення про анулювання ліцензії" до наказу № 166 від 26.02.2013 зазначено ПП "Севтранстрест" (ідентифікаційний код 32060741, ліцензія серія АВ № 544063 від 09.07.2010, термін дії - необмежений).

Під час розгляду справи судом 18.04.2013р. за результатами оскарження наказу Укртрансінспекції № 166 від 26.02.2013р. до Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва задоволено скаргу ПП "Севтранстрест" щодо підстав прийняття Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті наказу від 26.02.2013р. № 166 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 544063 від 09.07.2010р. з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та на таксі.

На підставі рішення Експертно-апеляційної ради від 18.04.2013р. Держкомпідприємництвом видано розпорядження № 61 від 22.04.2013р., за результатами розгляду якого Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті рішення відносно суб'єкта господарської діяльності ПП "Севтранстрест", прийнятого наказом № 166 від 26.02.2013р., скасовано.

Згідно з п. 7.1 Положення про порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 429 від 02.07.2010р. вказано, що вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії визначено статтею 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Статтею 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000р. передбачено, що підставами для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

Відповідно до п. 7.7 Положення № 429 від 02.07.2010 неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов уважається, зокрема, невиконання вимог щодо зберігання автотранспортних засобів поза межами житлових зон у спеціально пристосованих для цього місцях з урахуванням положень статті 21 Закону України "Про автомобільний транспорт" (п. 7.7.4); допуск до надання послуг з перевезень (на лінію, в рейс) автотранспортних засобів, які не пройшли планового технічного обслуговування, а також передрейсову (післярейсову) перевірку технічного та санітарного стану (п. 7.7.7).

Згідно з п. 2.3.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №427 від 02.07.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2010 р. за №562/17857, ліцензіати, які виконують роботи з надання послуг з перевезення, зобов'язані: забезпечувати проведення перевірки технічного та санітарного стану, технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. N 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за №794/15485, Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30.03.1998р. №102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.98 за N 268/2708, інструкцій заводів - виробників автотранспортних засобів за допомогою осіб, відповідальних за технічний стан автотранспортних засобів (штатних працівників або відповідно до договору з суб'єктами господарювання), які мають відповідну кваліфікацію, вимоги до якої визначені у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 N 336 і у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників.

Пунктами 1.3-1.5, 2.1 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками № 974 від 05.08.2008 передбачено, що перевізник перевіряє технічний стан КТЗ з метою недопущення до руху неукомплектованих, з незадовільним технічним станом КТЗ. Перевізник систематично перевіряє технічний стан КТЗ згідно з вимогами законодавства. Перевізник складає графік перевірки технічного стану КТЗ згідно з вимогами розділу VI цього Порядку.

Згідно з пунктами 6.1- 6.4 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 N 974 перевізник щокварталу складає графік перевірки технічного стану КТЗ, форму якого наведено в додатку 2 до цього Порядку. Цей графік узгоджують з датами виконання операцій технічного обслуговування і ремонту.

Порядок проведення технічного обслуговування і ремонту дорожніх транспортних засобів, який розповсюджується на юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють експлуатацію, технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів (за винятком тролейбусів, мопедів і мотоциклів) незалежно від форм власності визначений Положенням про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України N 102 від 30.03.98 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28.04.1998р. за N 268/2708 (далі - Порядок № 102 від 30.03.1998р.).

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що під час розгляду справи судом першої інстанції досліджені матеріали справи та доказі, з чого вбачається, що анулювання наказом № 166 від 26.02.2013р. ліцензії серії АВ № 544063, виданої Приватному підприємству "Севтранстрест" на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами та таксі, є протиправними, тому вказаний наказ № 166, незважаючи на скасування 15.05.2013р. (а.с.191), підлягає визнанню протиправним в період його дій з 26.02.2013 до 15.05.2013.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.06.13 у справі № 827/853/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.06.13 у справі № 827/853/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська