Рішення

від 14.06.2013 по справі 910/9561/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9561/13 14.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак-Сервіс»

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Онищенко В.М.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про визнання права власності

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Сезін С.І. (представник за довіреністю);

від відповідача: Панамаренко Д.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи: не з'явились.

В судовому засіданні 14 червня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арак-Сервіс» звернулась до суду з позовом про визнання за ним права власності на будівлі закладу громадського харчування, літ. А, Б, В за адресою: вул. Срібнокільська, 7 в м. Києві, загальною площею 460,0 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не визнає право власності позивача на спірний об'єкт, а тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арак-Сервіс», як набувач вказаного майна, пред'явив відповідний позов про визнання його права власності в судовому порядку з тих підстав, що таке право не визнається іншою особою.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 14.06.2013 року о 11:00.

Розпорядженням від 14.06.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/9561/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак-Сервіс» до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Онищенко В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2012 року суддею Котковим О.В. справу № 910/9561/13 прийнято до провадження, ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 14.06.2013 року о 11:00.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2009 року рішенням Київської міської ради № 38/1093 «Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві» Київська міська рада вирішила, в тому числі, встановити, що функції водогосподарської спеціалізованої організації по утриманню водних об'єктів з прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехнічними спорудами здійснює комунальне підприємство «Плесо», яке підпорядковується виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (копія рішення міститься в справі).

18 травня 2009 року між позивачем (надалі - Абонент) та Комунальним підприємством по охороні, утриманню та експлуатації земель «Плесо» (далі по тексту - Оператор) було укладено договір про розміщення тимчасових споруд та участі у заходах благоустрою об'єкта благоустрою № 91, відповідно до п. 2.1. якого за умовами Договору Оператор закріплює, а Абонент приймає визначену територію для розміщення на ній тимчасових споруд та здійснення благоустрою.

22 березня 2010 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації Абоненту надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди № 02-0203/1 у Дарницькому районі міста Києва (копія дозволу міститься в справі).

На підставі договору підряду на капітальне будівництво № 4 від 04.06.2010 року, укладеного між TOB «Арак-Сервіс», як Замовником, та ФОП Потоцька О.М., як Підрядчиком, Замовник доручив, а Підрядчик взяв на себе зобов'язання провадження робіт з будівництва будівель закладу громадського харчування, літ. А, Б, В за адресою: вул. Срібнокільська, 7, Дарницький район м. Києва (копія договору міститься в справі).

01 січня 2013 року між позивачем (далі по тексту - Орендодавець) та відповідачем (надалі - Орендар) укладено договір оренди № 01/013 згідно п.п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване по вул. Срібнокільська,7 (літера А, Б, В) в м. Києві. 3агальна площа Об'єкта складає 460,0 м 2 .

Позивач зазначає, що Орендар не визнає права власності Орендодавця на переданий йому останнім за договором № 01/013 об'єкт оренди, а тому позивач звертається до суду з вимогами про визнання права власності на спірний об'єкт в судовому порядку.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Як вже було встановлено судом, 21 січня 2009 року рішенням Київської міської ради № 38/1093 «Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві» вирішено встановити, що функції водогосподарської спеціалізованої організації по утриманню водних об'єктів з прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів та гідротехнічними спорудами здійснює комунальне підприємство «Плесо», яке підпорядковується виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

18 травня 2009 року між позивачем та Комунальним підприємством по охороні, утриманню та експлуатації земель «Плесо» укладено договір про розміщення тимчасових споруд та участі у заходах благоустрою об'єкта благоустрою № 91, відповідно до п. 2.1. якого за умовами Договору Оператор закріплює, а Абонент приймає визначену територію для розміщення на ній тимчасових споруд та здійснення благоустрою.

За п. 2.7. вказаного договору місце розташування Об'єкту благоустрою: м. Київ, по вул. Срібньокільська, навпроти буд. № 8, біля озера Лебедине.

22 березня 2010 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації позивачу надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди № 02-0203/1 у Дарницькому районі міста Києві.

Матеріали справи свідчать, що TOB «Арак-Сервіс» замовлено «Проект реконструкції нежитлових приміщень в будівлях літ. А, Б, В закладу громадського харчування» за адресою: вул. Срібнокільська, 7, Дарницький район м. Києва (копія проекту міститься в справі).

На підставі договору підряду на капітальне будівництво № 4 від 04.06.2010 року, укладеного між позивачем та ФОП Потоцька О.М., Замовник доручив, а Підрядчик взяв на себе зобов'язання провадження робіт з будівництва будівель закладу громадського харчування, літ. А, Б, В за адресою: вул. Срібнокільська, 7, Дарницький район м. Києва.

01 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 01/013 згідно п.п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване по вул. Срібнокільська,7 (літера А, Б, В) в м. Києві. 3агальна площа Об'єкта складає 460,0 м 2 .

У своєму листі б/н б/д, адресованому Орендодавцю, Орендар зауважив на тому, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право власності на об'єкт оренди (копія листа міститься в справі).

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

За ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що TOB «Арак-Сервіс» замовлено «Проект реконструкції нежитлових приміщень в будівлях літ. А, Б, В закладу громадського харчування» за адресою: вул. Срібнокільська, 7, Дарницький район м. Києва.

Згідно з журналом внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку, складеного Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» загальна площа нежитлових приміщень в будівлях літ. А, Б, В закладу громадського харчування за адресою: вул. Срібнокільська, 7, Дарницький район м. Києва, становить 460,0 кв.м.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин правомірності набуття позивачем права власності на оспорюваний об'єкт, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за викладених в позові підстав є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак-Сервіс» про визнання права власності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 147,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Арак-Сервіс» (ідентифікаційний код 33739760, адреса: 02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-А) на будівлі закладу громадського харчування, літ. А, Б, В за адресою: вул. Срібнокільська, 7, Дарницький район м. Києва, загальною площею 460,0 кв.м.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Онищенко В.М. (ідентифікаційний код 2783909134, адреса: 02121, м. Київ, вул. А. Вербицького, 19 кв. 68), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак-Сервіс» (ідентифікаційний код 33739760, адреса: 02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-А), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати - 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень). Видати наказ.

Копію даного рішення направити третій особі у справі № 910/9561/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.06.2013р.

Суддя О.В. Котков