Постанова

від 13.06.2013 по справі 25/120-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. Справа№ 25/120-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача: Блащук Н.І. - за довіреністю

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2013 року

у справі № 25/120-12 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина",

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"

про стягнення 560000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кагарлицький цукровий завод" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення 260000,00 грн.

02.04.2013 позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої заявлено до стягнення 560000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2013 року у справі № 25/120-12 (суддя Саванчук С.О.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Богуславщина" до Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" про стягнення 560000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Кагарлицький цукровий завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить апеляційний суд скасувати рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Смірнова Л.Г., Чорна Л.В., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.2013 року.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відповідач стверджує, що судом було надано невірну оцінку видатковій накладній від 30.03.2009 року № 165 та зроблено безпідставний висновок про отримання товару відповідачем.

Відповідач до судового засідання, що відбулось 13.06.2013 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Богуславщина" (продавцем) та Публічним акціонерним товариством "Кагарлицький цукровий завод" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу від 30.03.2009 року (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити пшеницю 3-го класу в кількості 741 тонн (далі - товар).

Покупець приймає товар по кількості згідно видаткової накладної, по якості - згідно сертифіката відповідності (пункт 2.2. Договору). Право власності на товар, а за ним і ризик випадкової його загибелі, переходить від продавця до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (пункт 2.3 Договору).

Згідно п. 3.1. договору, ціна однієї тони товару за цим договором становить 1150,00 грн., вартість всієї партії Товару вагою 741 тонна становить 852150,00 грн.

Розрахунок між сторонами здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (пункт 3.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним (пункт 5.1. Договору).

Рішенням господарського суду Київської області від 24.01.2013 у справі № 5/079-12 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" про визнання договору купівлі-продажу від 30.03.2009 недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013, рішення господарського суду Київської області від 24.01.2013 скасовано, у позові про визнання Договору недійсним відмовлено повністю.

З огляду на таке, укладений між сторонами 30.03.2009 року Договір є дійсним.

На виконання умов Договору, позивачем поставлено відповідачу товар - пшеницю 3-го класу, на загальну суму 852150,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.03.2009 № 165 на суму 852150,00 грн. Одержання товару здійснено відповідачем на підставі довіреності серії ЯПО № 856427, виданої 30.03.2009 року.

Вказана видаткова накладна скріплена відбитками печаток обох сторін, що оцінюється судом як підтвердження юридичною особою - відповідачем факту вчинення господарської операції з отримання товару.

Факт отримання відповідачем від позивача товару за договором від 30.03.2009 року - пшениці 3-го класу підтверджується направленим відповідачем на адресу позивача Листом від 20.09.2012 року № 67.

Так, на вимогу позивача (зареєстрована відповідачем 28.08.2012 року за вхідним № 18), зазначеним листом відповідачем проінформовано позивача про те, що 741 тонна пшениці на суму 852150,00 грн., яка придбана відповідачем за договором від 30.03.2009 року, була передана ним на зберігання позивачу.

Також, в наведеному листі відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, зобов'язується погасити дану заборгованість з коштів, що будуть отримані ним від реалізації товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до теперішнього часу не виконано свої зобов'язання за договором від 30.03.2013 року з оплати отриманого товару на суму 852150,00 грн.

З огляду на викладене, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 30.03.2009 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 852150,00 грн.

Позивачем, в межах даної справи, заявлено вимогу до стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 30.03.2009 року в сумі 560000,00 грн.

Судова колегія погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, відповідачем не було виконано зобов'язання за договором купівлі-продажу від 30.03.2009 року щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 852150,00 грн., з яких позивачем заявлено до стягнення суду в розмірі 560000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 560000,00 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 560000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Київської області від 02.04.2013 року у справі № 25/120-12 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2013 року у справі № 25/120-12 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2013 року у справі № 25/120-12 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2013 року у справі № 25/120-12 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 25/120-12 повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Чорна Л.В.