Ухвала

від 18.06.2013 по справі 2а-1670/2785/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

18 червня 2013 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/2785/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Сировні Я.А.,

за участю:

представника позивача - Супруненка В.В.,

представника відповідача - Луговської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про передачу справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біо-Актив" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2011 року Приватне підприємство "Біо-Актив" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2010 року №0006722301/0/2703, №0006712301/0/2704.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року, адміністративний позов Приватного підприємства "Біо-Актив" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 27 серпня 2010 року №0006722301/0/2703, №0006712301/0/2704.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року скасовано, справу №2а-1670/2785/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні 18 червня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про передачу адміністративної справи №2а-1670/2785/11 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначав, що Приватне підприємство "Біо-Актив" змінило свою юридичну адресу, на даний час зареєстроване у місті Дніпропетровськ, керівництво, персонал, первинні документи, необхідні для розгляду даної справи знаходяться у місті Дніпропетровську, віддаленість місцезнаходження Полтавського окружного адміністративного суду викликає у позивача ряд незручностей та додаткових витрат на відрядження, у зв'язку з чим просив суд задовольнити клопотання про передачу справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника ПП "Біо-Актив" та передачі адміністративної справи до належного суду з наступних підстав.

Згідно залученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що Приватне підприємство "Біо-Актив" змінило своє місцезнаходження з просп. 50 років Жовтня, 78/19, кв. 148, м. Кременчук, Полтавської області на вул. Героїв Сталінграду, 122, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області.

Згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на встановлене частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача на звернення до суду з позовом за місцем реєстрації особи-позивача та враховуючи зміну позивачем юридичної адреси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПП "Біо-Актив" та передати адміністративну справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, що була передана з одного адміністративного суду до іншого у вищевказаному порядку, розглядається адміністративним судом, до якого вона була направлена. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Біо-Актив".

Передати адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Біо-Актив" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд.4) для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова