Ухвала

від 23.02.2009 по справі 11/499ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/499ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

                                                                                Справа № .

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Протос», м. Луганськ про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Луганська

до Закритого акціонерного товариства «Протос», м. Луганськ

про стягнення 263734 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 01.10.2007 у справі № 11/499ад адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Луганська до Закритого акціонерного товариства «Протос»про стягнення 263734 грн. 80 коп. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у сумі  63543 грн. 05 коп., фінансові санкцій у сумі 78618 грн. 11 коп., пеню у сумі 21128 грн. 90 коп.

Справу № 11/499ад розглянуто господарським судом Луганської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

23.02.2009 до господарського суду Луганської області надійшла заява відповідача у даній справі –ЗАТ «Протос», про відстрочення виконання судового рішення, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 11/499ад відносно суми основного боргу на шістдесят календарних місяців і утриматися на цей же термін від нарахування пені на цей борг.   

Відповідач посилається у вище зазначеній заяві на ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Докази відкриття державною виконавчою службою виконавчого провадження відповідачем не надані, виконавчий лист на примусове виконання судового рішення від 01.10.2007 у справі № 11/499ад  господарським судом Луганської області відповідно до вимог ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, не видавався.    

Таким чином, відповідач не є стороною виконавчого провадження, а тому не має права звернення до суду в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного вище заява відповідача –ЗАТ «Протос», про відстрочення виконання судового рішення від 01.10.2007 у справі № 11/499ад підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України -  

    у х в а л и в :

Повернути заяву закритого акціонерного товариства «Протос»про відстрочення виконання судового рішення від 01.10.2007 у справі № 11/499ад без розгляду.

Додаток: (тільки заявнику) : на "27" аркушах.

Суддя                                                                                 М.О. Москаленко