Ухвала

від 16.01.2009 по справі 11/162пн(18/523пн)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/162пн(18/523пн)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

                                                                                Справа № .

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м. Луганськ,

        2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Транс-Сервіс”, м. Луганськ,

        3-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс -Авто”,  м. Луганськ, -

про визнання права власності на рухоме майно, -  

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Лізогуб Н.Г. –представник, - довіреність №б/н від 05.08.08 року;

від 1-го відповідача –не з'явився;

від 2-го відповідача –не  з'явився;

від 3-го відповідача –не  з'явився, -

в с т а н о в и в:

суть справи: 05.10.07 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (вих. №б/н від 04.10.07 року), в якому заявлено вимогу про визнання за ним права власності на наступне рухоме майно, яке знаходиться на території відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10964»(м. Луганськ, вул. Таллінська, 62):

кабель 3-фазний ВВГ 3х35+1х25 (110 м); трос залізний довжиною 30 м; лічильник електричної енергії активний СА4-И678М № 116609; лічильник електричної енергії реактивний СР-И679 № 183434; котел (металевий) саморобної конструкції на 4 тени; з примусовою циркуляцією; з'єднані трубами регістри.

Ухвалою суду від 05.10.07 року за цим позовом порушено справу №18/523пн.

09.11.07 року позивач уточнив свої позовні вимоги (заява від 09.11.07 року за вих. №б/н) та просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»право власності на: кабель 3-фазний ВВГ3х35 + 1х25 довжиною 110 метрів; трос металевий довжиною 30 метрів; лічильник електричної енергії активний СА4-И678М №116609; лічильник електричної енергії реактивний СР-И679 №183434; котел металевий саморобної конструкції на 4 тени, з примусовою циркуляцією; сполучені трубами регістри.

Позивач також просив покласти судові витрати на відповідача (а.с.37).

Рішенням суду І інстанції від 30.11.07 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.01.08 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.08 року рішення обох вищеназваних судів скасовано, а справу спрямовано до господарського суду Луганської області на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови суду –в.о. голови господарського суду луганської області Рябцевої О.В. від 06.08.08 року розгляд справи доручено судді Москаленко М.О.

Ухвалою суду від 06.10.08 року до участі у справі у якості 2-го відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Транс-Сервіс»(далі –ТОВ «ВКФ «Транс-Сервіс») та 3-го відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто»(далі –ТОВ (Сервіс-Авто»).

У зв'язку з хворобою судді Москаленко М.О. розпорядженням заступника голови –в.о. голови господарського суду Луганської  області Рябцевої О.В. від 04.12.08 року подальший розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 04 грудня до 19 грудня 2008 року та з 19 грудня 2008 до 16 січня 2009 року –у зв'язку з неприбуттям відповідачів та необхідністю надання позивачу можливості подати до суду  додаткові докази.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Позивач не у повному обсязі виконав вимоги, викладені в ухвалі суду по цій справі від 19.12.08 року.

Усі три відповідачі до суду не прибули.

2-й та 3-й відповідачі  відзиви на позов та витребувані судом документи не надали, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд пору по суті за їх відсутності до суду не спрямували, хоча належним чином поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання.

За таких обставин спір не може бути розглянуто по суті  у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи належить відкласти.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-34,36,38,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2008 року, о 12 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВВВ,3-а), каб. № 309, суддя Середа А.П.

3. Повторно зобов'язати позивача:

- надіслати на адреси другого та третього відповідачів у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, надати до суду докази надсилання (поштовий фіскальний чек, відповідні описи вкладення);

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, документальне та нормативне  обґрунтування   викладених   доводів;

надати на адресу суду:

- заяву або інші документи, в яких вказати окремо ціну: котла (металевого) саморобної конструкції на 4 тени, з примусовою циркуляцією; з'єднані трубами регістри, вказавши їх кількість та діаметр труб, з яких їх  виготовлено;

- документальні докази перебування усього спірного майна на балансі у позивача (витяги з  книг бухгалтерського обліку та ін.);

- документальні докази  перевезення цього майна на адресу: вул. Таллінська,62 міста Луганська та його установки там;

- інші докази (за наявності).

Документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

4.Повторно зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази надсилання відзиву позивачу та до суду; оригінал статуту - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи; письмові пояснення щодо факту знаходження або відсутності  за адресою м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, рухомого майна, зокрема,   кабелю 3-х фазного ВВГ 3х35+1х25 (110 м); тросу залізного (30 м); лічильника електричної енергії активної СА4-И678М № 116609; лічильника електричної енергії реактивної СР-И679 № 183434; котла (металевий) саморобної конструкції на 4 тени з примусовою циркуляцією; з'єднаних трубами регістрів.  

Документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

5.Повторно зобов'язати 3-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази надсилання відзиву позивачу та до суду; оригінал статуту - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи; письмові пояснення щодо факту знаходження або відсутності  за адресою м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, рухомого майна, зокрема,   кабелю 3-х фазного ВВГ 3х35+1х25 (110 м); тросу залізного (30 м); лічильника електричної енергії активної СА4-И678М № 116609; лічильника електричної енергії реактивної СР-И679 № 183434; котла (металевий) саморобної конструкції на 4 тени з примусовою циркуляцією; з'єднаних трубами регістрів.  

          Документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне довести до відома усіх сторін по цій справі про те, що у разі невиконання вимог, викладених у цій ухвалі суду, останній має право застосувати до сторін правило пункту 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України –про стягнення з винної сторони у доход Державного бюджету штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати  обов'язковою.

          Суддя                                                                                     А.П. Середа