Ухвала

від 04.12.2008 по справі 11/162пн(18/523пн)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/162пн(18/523пн)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.12.08                                                                                 Справа № 11/162пн(18/523пн).

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м. Луганськ,

        2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Транс-Сервіс”, м. Луганськ,

        3-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс -Авто”,                м. Луганськ, -

про визнання права власності на рухоме майно.  

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Лізогуб Н.Г. –представник, - довіреність №б/н від 05.08.08 року;

від 1-го відповідача –не з'явився;

від 2-го відповідача –не  з'явився;

від 3-го відповідача –не  з'явився, -

                                                        в с т а н о в и в:

суть справи: 05.10.07 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (вих. №б/н від 04.10.07 року), в якому заявлено вимогу про визнання за ним права власності на наступне рухоме майно, яке знаходиться на території відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10964»(м. Луганськ, вул. Таллінська, 62):

кабель 3-фазний ВВГ 3х35+1х25 (110 м); трос залізний довжиною 30 м; лічильник електричної енергії активний СА4-И678М № 116609; лічильник електричної енергії реактивний СР-И679 № 183434; котел (металевий) саморобної конструкції на 4 тени; з примусовою циркуляцією; з'єднані трубами регістри.

Ухвалою суду від 05.10.07 року за цим позовом порушено справу №18/523пн.

09.11.07 року позивач уточнив свої позовні вимоги (заява від 09.11.07 року за вих. №б/н) та просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»право власності на: кабель 3-фазний ВВГ3х35 + 1х25 довжиною 110 метрів; трос металевий довжиною 30 метрів; лічильник електричної енергії активний СА4-И678М №116609; лічильник електричної енергії реактивний СР-И679 №183434; котел металевий саморобної конструкції на 4 тени, з примусовою циркуляцією; сполучені трубами регістри.

Позивач також просив покласти судові витрати на відповідача (а.с.37).

Рішенням суду І інстанції від 30.11.07 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.01.08 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.08 року рішення обох вищеназваних судів скасовано, а справу спрямовано до господарського суду Луганської області на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови суду –в.о. голови господарського суду луганської області Рябцевої О.В. від 06.08.08 року розгляд справи доручено судді Москаленко М.О.

Ухвалою суду від 06.10.08 року до участі у справі у якості 2-го відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Транс-Сервіс»(далі –ТОВ «ВКФ «Транс-Сервіс») та 3-го відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто»(далі –ТОВ (Сервіс-Авто»).

У зв'язку з хворобою судді Москаленко М.О. ухвалою заступника голови –в.о. голови господарського суду Луганської  області Рябцевої О.В. від 04.12.08 року подальший розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.12.08 року, представник позивача позов підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про:

здійснення виїзного судового засідання за місцем знаходження спірного майна;

про виклик до судового засідання  головного інженера МПП «Медіо»Козлова В.М., який підписав акт від 08.09.08 року –про неможливість демонтування кабеля, що знаходиться під напругою та який раніше працював з кабелями позивача під час оренди - для надання ним пояснень; «або ж іншу повноважну  особу, яка виїжджала на адресу місцезнаходження орендованого об'єкта; здійснити виклик співробітників ТОВ «Донбаспромпоставка», виклик співробітників ВАТ «АТП 10964»».

Розглянувши ці клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що перше з них не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду спору, оскільки станом на 04.12.08 року позивачем не надано належний обсяг доказів для повного та всебічного розгляду спору.

Що стосується клопотання про виклик співробітників низки юридичних осіб, то воно також не підлягає задоволенню, оскільки носить неконкретний характер (наприклад, щодо громадянина Козлова В.М. не вказано його ім»я та по батькові, місце проживання; а стосовно осіб, про яких йдеться далі у клопотанні, взагалі відсутні будь-які конкретні дані щодо прізвищ; обставин, про які вони можуть щось пояснити, та т.і.).  

1-й, 2-й та 3-й відповідачі до судового не з»явилися, участь у ньому своїх представників не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за х відсутності до суду не спрямували, хоча належним чином поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання.

2-й та 3-й відповідачі, крім того, на неодноразову вимогу суду не надали відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин спір не може бути розглянуто по суті  у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи належить відкласти.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32-34,36,38,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2008 року, о 14 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВВВ,3-а), каб. № 309, суддя Середа А.П.

3. Повторно зобов'язати позивача:

- надіслати на адреси другого та третього відповідачів у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання (поштовий фіскальний чек, відповідні описи вкладення) надати господарському суду;

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, документальне та нормативне  обґрунтування   викладених   доводів;

надати на адресу суду:

- заяву або інші документи, в яких вказати окремо ціну: котла (металевого) саморобної конструкції на 4 тени, з примусовою циркуляцією; з'єднані трубами регістри, вказавши їх кількість та діаметр труд, з яких їх  виготовлено;

- документальні докази результатів розгляду Ленінським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області звернення позивача щодо перепон, які «чинила охорона»ВАТ «Луганське АТП 10964 працівникам позивача, щоб останні не могли забрати спірне майно (том 1, а.с.3, - 2 стор. тексту позовної заяви);

- документальні докази перебування спірного майна на балансі у позивача (витяги з  книг бухгалтерського обліку);

- документальні докази  перевезення цього майна на адресу: вул. Таллінська,62 міста Луганська та його установки там;

- усі додатки до договору №440 від 02.12.04 року про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем та Луганською філією ТОВ «ЛЕО»(згідно пункту 1 договору).

Документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

          4. Повторно зобов'язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази надсилання відзиву позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінали актів приймання-передачі приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, буд. 62, від 28.09.2007, а також документальне підтвердження наявності у Сабініна В.О. повноважень на підписання вказаних актів з боку ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10964".

          Документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

5. Повторно зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази надсилання відзиву позивачу та до суду; оригінал статуту - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи; письмові пояснення щодо факту знаходження або відсутності  за адресою м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, рухомого майна, зокрема,   кабелю 3-х фазного ВВГ 3х35+1х25 (110 м); тросу залізного (30 м); лічильника електричної енергії активної СА4-И678М № 116609; лічильника електричної енергії реактивної СР-И679 № 183434; котла (металевий) саморобної конструкції на 4 тени з примусовою циркуляцією; з'єднаних трубами регістрів.  

Документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

6. Повторно зобов'язати 3-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази надсилання відзиву позивачу та до суду; оригінал статуту - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи; письмові пояснення щодо факту знаходження або відсутності  за адресою м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, рухомого майна, зокрема,   кабелю 3-х фазного ВВГ 3х35+1х25 (110 м); тросу залізного (30 м); лічильника електричної енергії активної СА4-И678М № 116609; лічильника електричної енергії реактивної СР-И679 № 183434; котла (металевий) саморобної конструкції на 4 тени з примусовою циркуляцією; з'єднаних трубами регістрів.  

          Документи надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

          7. Зобов'язати Ленінський районний відділ ЛМУ УМВС України у Луганській області  у строк до 19.12.08 року надати до господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,3-а) документальні докази з приводу того, чи мав місце в період з 17 квітня 2007 року по 31 травня 2007 року факт звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», ідентифікаційний код 25368575, місцезнаходження: місто Луганськ, вул. Фабрична, 1, - з приводу неправомірних дій співробітників Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10964», пов'язаних з недопуском співробітників ТОВ «Донбаспромпоставка»на територію АТП для вивезення майна, яке належить ТОВ «Донбаспромпоставка».

          У разі прийняття будь-якого рішення за цим фактом –надати до суду копію такого рішення (постанови про відмову у порушенні кримінальної справи чи про порушення останньої).

8. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради у строк до  19.12.2008 року надати господарському суду Луганської області відомості щодо знаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців СТАНОМ на 04.12.08 року Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП 10964», ідентифікаційний код 05465904, місцезнаходження: місто Луганськ, вул. Таллінська, 62.

Суд вважає за необхідне довести до відома усіх сторін по цій справі про те, що у разі невиконання вимог, викладених у цій ухвалі суду, останній має право застосувати до сторін правило пункту 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України –про стягнення з винної сторони у доход Державного бюджету штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати  обов'язковою.

          Суддя                                                                                     А.П. Середа