Постанова

від 12.06.2013 по справі 2а-3913/11/0170/9

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-3913/11/0170/9

12.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-3913/11/0170/9 за апеляційною скаргою Редакції газети "Сорока" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 14.06.11 у справі № 2а-3913/11/0170/9

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Редакції газети "Сорока" (вул. Ген. Васильєва, буд. 44,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення заборгованості в сумі 2274,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Редакції газети "Сорока" про стягнення заборгованості з податку на прибуток та штрафних санкцій у сумі 2274,57грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11 у справі № 2а-3913/11/0170/9 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задоволені повністю, а саме: стягнуто з Редакції газети "Сорока", (код ЄДРПОУ 24504544, юр. адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44; р/р №26000209337, "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, або з іншого рахунку) заборгованість з податку на прибуток та штрафних санкцій - код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 в Держбюджет м. Сімферополя, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026), - у сумі 2197,57 грн., з яких: 1986,00 грн. - податкове зобов'язання, 211,57 грн. - штраф.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що сума заборгованості була погашена, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Редакції газети "Сорока".

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Редакція газети "Сорока" зареєстрована Виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополя 10.12.1996р. як юридичну особу, що підтверджується матеріалами справи.

Редакція газети "Сорока" на час розгляду справи перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, але у встановлений законом строк не сплатив у повному обсязі, зокрема:

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за 2007р. №270741 від 14.01.2008р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 63,00 грн. (а.с.16), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008р. №67916 від 08.05.2008р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 27,00 грн. (а.с.17), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2008р. №123383 від 10.07.2008р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 293,00 грн. (а.с.20), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. №209508 від 07.11.2008р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 223,00 грн. (а.с.23), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. №236564 від 19.12.2008р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати, - 464,00 грн. (а.с.24), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за 2008р. №293918 від 09.02.2008р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 94,00 грн. (а.с.25), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009р. №56598 від 21.04.2009р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 49,00 грн. (а.с.26), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2009р. №164582 від 05.08.2009р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 726,00 грн. (а.с.27), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

На підставі податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р. №241458 від 04.11.2009р., наданою РГ "Сорока" до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку на прибуток підприємств до сплати - 47,00 грн. (а.с.28), яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Таким чином загальна сума задекларованого зобов'язання з податку на прибуток підприємств складає 1986,00грн.

Крім того, 03.06.2008р. співробітниками Державної податкової служби проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету РГ "Сорока".

У ході перевірки встановлені порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) - несвоєчасно сплачено податок на прибуток (кількість днів затримки 2).

За результатами перевірки був складений акт перевірки №4096/15-1 від 03.06.2008р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0011391501/0 від 13.06.2008р. на суму 42,63 грн., (отримано 04.07.2008р., відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення) (а.с.18).

18.08.2008р. співробітниками Державної податкової служби проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету РГ "Сорока".

У ході перевірки встановлені порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) - несвоєчасно сплачено податок на прибуток (кількість днів затримки 1337).

За результатами перевірки був складений акт перевірки №6087/15-1 від 18.08.2008р., на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення №0014261501/0 від 19.08.2008р. на суму 145,20 грн., (отримано 08.09.2008р., відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення)(а.с.21).

28.12.2009р. співробітниками Державної податкової служби проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету РГ "Сорока".

У ході перевірки встановлені порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями) - несвоєчасно сплачено податок на прибуток (кількість днів затримки 1813).

За результатами перевірки був складений акт перевірки №1390/15-1 від 28.12.2009р., на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення №0000121501/0 від 19.01.2010р. на суму 23,74 грн., (отримано 28.01.2010р., відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення) (а.с.29).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що станом на час розгляду справи за відповідачем числиться непогашена сума податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 2197,57грн., з яких 1986,00грн. - податкове зобов'язання, 211,57грн. - штраф.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування" (який втратив чинність з 01.01.11р., але діяв під час виникнення спірних відносин), платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Враховуючи вищевикладене, відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування".

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відносно висновків суду першої інстанції, щодо наявності заборгованості за відповідачем, судова колегія зазначає, що відповідно до матеріалів справи, відповідачем сума заборгованості із податку на прибуток було погашено у повному обсязі, разом із штрафними санкціями.

А саме, погашення заборгованості відповідачем підтверджується платіжними дорученнями: 3100 від 23.01.2008 року на суму 75,00 грн., № 125 від 10.05.2008 року на суму 100 грн., № 138 від 18.07.2008 року на суму 300 грн., № 163 від 06.11.2008 року на суму 300 грн., 3 173 від 24.12.2008 на суму 480 грн., № 8 від 23.04.2009 року на суму 120 грн., № 18 від 23.04.2009 року на суму 70 грн., № 25 від 05.06.2009 року на суму 70 грн. № 35 від 09.07.2009 року на суму 100 грн., № 40 від 06.08.2009 року на суму 650 грн., № 47 від 06.11.2009 року на суму 60 грн. та № 156 від 15.09.2008 року на суму 145,20 грн. (а.с.76-87).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність заборгованості за відповідачем, у зв'язку з чим, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1986,00 грн.

Окрім того, судова колегія зазначає, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим та Редакцію газети "Сорока" скласти акт звірки між сторонами станом на 04.04.2011 року та 14.06.11 року.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року позивачем не доведено обґрунтованості своїх позовних вимог, а саме не доведено наявність заборгованості у відповідача, про стягнення якої позивач звернувся до суду.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Редакції газети "Сорока" задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11 у справі № 2а-3913/11/0170/9 скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко