Рішення

від 16.02.2009 по справі 11/6пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/6пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                Справа №

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перевальська будівельно-індустріальна компанія”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення  60 999 грн. 88 коп., розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва

суддя  Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача –Ващенко Ю.К., дов. № 14 від 20.03.2008

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати вартості об'єкту приватизації у сумі 58112 грн. 40 коп. та пені в сумі 2887 грн. 48 коп., розірвання договору купівлі-продажу від 06.10.2006, реєстраційний №1066, та зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва в державну власність.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання втретє не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду рекомендованою кореспонденцією. Вказана ухвала від  02.02.2009 повернута на адресу господарського суду Луганської області із приміткою поштового відділення  про відсутність  відповідача за зазначеною на конверті адресою (юридичною адресою відповідача).

Будь-які інші дані щодо юридичної адреси та місцезнаходження відповідача у справі відсутні.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Позовні вимоги мотивовані позивачем фактом укладення сторонами 06.10.2006 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, а саме житлового будинку на 250 квартир (секція 02Б), розташованого за адресою: місто Перевальськ Луганської області, вул. Тухачевського, на земельній ділянці площею 1,2 га. Посилаючись на невиконання відповідачем у справі умов укладеного з відповідачем  договору, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість з оплати придбаного відповідачем майна у розмірі  58112 грн. 40 коп. На підставі умов договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2887 грн. 48 коп., а також заявлено вимогу про розірвання зазначеного вище договору та зобов'язання відповідача  повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва, що є предметом договору.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем  не надані, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.  

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, встановивши такі обставини.

17.04.2003 між позивачем (Продавцем) та відповідачем (Покупцем) був укладений договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідачеві (Покупцю) житловий будинок на 250 квартир (секція 02Б), розташований за адресою: місто Перевальськ Луганської області, вул. Тухачевського, на земельній ділянці площею 1,2 га, що перебуває на балансі ДВАТ «Шахта «Перевальська»ДХК «Луганськвугілля», а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт незавершеного будівництва та сплатити за нього визначену договором ціну.

Відповідно до пункту  1.4 договору вартість об'єкту незавершеного будівництва склала 690431 грн. 00 коп.

Умовами пункту 2.2 договору сторони визначили, що при сплаті протягом 30 календарних днів  від дати нотаріального посвідчення договору суми 287680 грн.                 00 коп. покупцю надається право на розстрочку платежу строком на 5 років, при цьому кошти вносяться рівними частками розстроченої суми, а саме 20137 грн. 55 коп. кожного періоду, визначеного у договорі. Сплата повинна здійснюватися не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним періодом.   

Об'єкт приватизації, що був предметом договору купівлі-продажу, був переданий від позивача відповідачеві за відповідним актом передачі проданого майна від 10.10.2006 (а.с. 9).

Оплата придбаного об'єкта приватизації здійснюється відповідачем із порушенням встановлених договором сторін термінів,  що, зокрема, підтверджено наявними у матеріалах справи рішеннями господарського суду Луганської області  від 09.10.2008 у справі № 11/175 (а.с. 27) та від 14.12.2007 у справі № 18/518пд (а.с. 29), що набрали законної сили, про стягнення з відповідача сум заборгованості за вказаним вище договором купівлі-продажу.  

На час звернення позивача до суду з даним позовом за відповідачем утворилася заборгованість з внесення передбачених договором платежів за період з  травня 2008 року (включно)  по жовтень 2008 року (включно) у загальному розмірі 58112 грн.             40 коп., що позивач обґрунтував відповідним наданим господарському суду розрахунком.

          Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність заборгованості відповідача за придбаний об'єкт приватизації у розмірі  58112 грн. 40 коп.

Докази повної або часткової сплати суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи надані не  були.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості  у розмірі 58112 грн. 40 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі пункту 7.1 договору та ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»до стягнення з відповідача позивачем було також заявлено пеню у розмірі 2887 грн. 48 коп.

Розрахунок пені, наданий позивачем, є обґрунтованим та відповідає приписам чинного законодавства. За таких обставин вимога позивача про стягнення пені у розмірі 2887 грн. 48 коп. підлягає задоволенню.  

Пунктом 7.3 розділу 7 договору купівлі-продажу спірного об'єкта передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов договору Продавець має право у встановленому порядку на його розірвання та повернення об'єкта незавершеного будівництва до державної власності.

Аналогічна за змістом норма викладена у частині 2 ст. 19 Закону України від 14.09.2000 року №1953-ІІІ “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, провертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.  

Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту порушеного права, як припинення правовідносин у разі їх порушення.

          Крім того, відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України  договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що відповідачем по справі припущено істотне порушення умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу об'єкту приватизації, а саме систематичне невнесення в обумовлені договором строки платежів за вказаний об'єкт приватизації. Таким чином, вимога позивача про розірвання укладеного з відповідачем договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили (частини 2 та 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника у даній справі.   

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими  матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у  повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        в и р і ш и в :

     1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальська будівельно-індустріальна компанія", вул. Леніна, 58, м. Перевальськ Луганської області, код 34069400, на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, пл. Героїв ВВВ, 3-а, м. Луганськ, код 13398493, заборгованість за сплати вартості об'єкту приватизації у сумі 58112 грн. 40 коп. та 2887 грн. 48 коп. пені., видати наказ  позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України  на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 610 грн. 00 коп., видати наказ Перевальському відділенню Алчевської ОДПІ Луганської області після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Перевальському відділенню Алчевської ОДПІ Луганської області після набрання рішенням законної сили.

2. Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладений 06.0.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Луганській області та товариством з обмеженою відповідальністю  «Перевалсьька будівельно-індустріальна компанія», предметом якого є об'єкт незавершеного будівництва, а саме житловий будинок на 250 квартир (секція 02Б), розташований за адресою: місто Перевальськ Луганської області, вул. Тухачевського, на земельній ділянці площею 1,2 га.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевальська будівельно-індустріальна компанія", вул. Леніна, 58, м. Перевальськ Луганської області, код 34069400, повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва -  житловий будинок на 250 квартир (секція 02Б), розташований за адресою: місто Перевальськ Луганської області, вул. Тухачевського, на земельній ділянці площею 1,2 га,  видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –20.02.2009.

Суддя                                                                              М.О. Москаленко