Рішення

від 06.02.2009 по справі 8/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                Справа №

За позовом Закритого акціонерного товариства «Луга-Нова», місто Луганськ,

до  Малого приватного підприємства «Ритуал-сервіс», місто Луганськ, -

про стягнення 5120 грн. 00 коп.

          Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Ткаченко Є.Б. –представник, - довіреність №135/07 від 06.02.09 року;

від  відповідача – не з'явився, -

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача:

          заборгованості з орендної плати у сумі 5120,00 грн., яка вникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів оренди:  складського майданчика №239 від 01.09.05 року; оренди майданчика під склад вугілля №240 від 01.09.05 року та оренди нежитлового приміщення №241 від 01.09.05 року, укладених між сторонами;

           судових витрат у сумі 220,00  грн., у тому числі: державного мита –102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

          На підставі ст. 77 ГПК України  розгляд справи було відкладено з 23 січня до 06 лютого 2009 року –у зв'язку з неявкою відповідача.

          У судовому засіданні, яке відбулося 06.02.09 року, представник позивача позов підтримав у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4,22  та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Відповідач  відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, позов не оспорив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

            Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що ним на юридичну адресу відповідача (місто Луганськ, вул. Самойловой, 59, - що підтверджується довідкою державного реєстратора виконкому Луганської міської ради Луганської області АВ №969363 від 19.01.09 року) 06.01.09 року за вих. №2 та 27.01.09 року за вих. №99 спрямовано ухвали  про призначення справи до судових слухань.

          Оператором поштового зв'язку перше поштове відправлення вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується відповідним письмовим  повідомленням, однак відповідач до судового засідання, призначеного на 23.01.09 року, не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки.

          Друге поштове відправлення станом на час розгляду спору по суті до суду не повернуто.

          За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на доведення до відома відповідача даних про дату, час та місце судових слухань.

          Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

          З огляду на вищевикладене,  керуючись частиною 3 ст. 22 та ст.ст. 43 та 75 ГПК України, суд розглянув справу по суті за  відсутності  відповідача, –за наявними у ній доказами.

І.Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд дійшов наступного.

1.01.09.05 року між Закритим акціонерним товариством «Луга-Нова»(Орендодавець), - з одного боку, - та Малим приватним підприємством «Ритуал-сервіс»(Орендар), - з іншого боку, - укладено однотипні договори оренди складських майданчиків №№ 239 та 240, згідно яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування за плату (в оренду) складські майданчики, які знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. К.Лібкнехта, 10, - згідно акту приймання-передачі (п. 1.).

Орендна плата встановлюється у розмірі 620,00 грн.(договір №239) та 20,00 грн. (договір №240) за повний календарний місяць. У випадку користування майданчиком та навісом впродовж меншого терміну орендна плата сплачується пропорційно використаному часу (п.3.1).

Орендна плата сплачується шляхом переказу грошової суми на поточний рахунок орендодавця або в інший, не заборонений чинним законодавством, спосіб (п. 3.4).

Орендар зобов'язаний: використовувати  майданчик у відповідності з метою оренди (п.4.3.1); сплачувати орендну плату впродовж 3-х днів з моменту  виставлення рахунків орендодавцем (п.4.3.4); після закінчення терміну договору оренди повернути орендодавцеві майданчики згідно акту приймання-передачі та здійснити оплату оренди по день підписання цього акту включно (п. 4.3.6).

За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, встановлену чинним законодавством України та цим договором (п. 5.1).

Своєчасно не перерахована або перерахована  не у повному обсязі орендна плата  сплачується орендарем за весь час заборгованості, з нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (п.5.2).

Термін дії договорів –з 01.09.05 року по 31.07.06 року включно (п. 7.1).

Об'єкти оренди передані  орендодавцем - орендареві:

за договором оренди №239 –01.09.05 року;

за договором оренди №240 –01.09.05 року, - що підтверджується відповідними актами, складеними сторонами.

Договір оренди №239 розірвано за угодою сторін від 30.03.06 року; а договір №240 –за угодою сторін від 11.05.06 року.

01.09.05 року  між тими ж сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 60,0 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. К.Лібкнехта, 10, на першому поверсі кондитерського цеху,  –для здійснення статутної діяльності орендаря (пункти 1.1 та 1.2).

Орендна плата становить 100,00 грн. за  повний календарний місяць (п.3.1).

Усі інші умови цього договору цілком ідентичні за змістом умовам двох вищезгаданих договорів.

Термін дії договору – з 01.09.05 року по 31.07.06 року (п.7.1).

Згідно акту приймання-передачі орендодавець 01.09.05 року передав об'єкт оренди орендарю.

Угодою від 28.02.06 року сторони розірвали цей договір.

У зв'язку з тим, що орендар не сплатив орендодавцеві орендну плату за користування усіма трьома об'єктами оренди, - останній 07.10.08 року звернувся до нього з претензією №774/07, в якій просив сплатити  орендну плату в наступних розмірах:

за договором  №239 від 01.09.05 року –4340,00 грн.;

за договором №240 від 01.09.05 року -  180,00 грн.;

за договором  №241 від 01.09.05 року –600,00 грн., а всього 5120,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач цю претензію залишив без задоволення.

Сума боргу станом на час розгляду спору по суті залишається незмінною.

Відповідач позов не спростував.

ІІ.Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Сторони за цим спором уклали договір оренди нерухомого майна.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення  цивільних прав та обов'язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ  правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 203 ЦКУ, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є такі: зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам

суспільства. Особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг

цивільної дієздатності. Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ним.

          Уклавши договір оренди як різновид правочину, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Статтею 509 ЦКУ встановлено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони

(кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати

послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а

кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне

виконання).

          А пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

           Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.  Відсутність  своєї  вини  доводить  особа,  яка   порушила зобов'язання.

З огляду на порушення абонентом (відповідачем) своїх зобов'язань за договорами  позивач правомірно скористався правилом частини ст. 615 ЦКУ, в якій сказано, що у  разі  порушення  зобов'язання  однією  стороною   друга сторона  має  право  частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 617 ЦКУ встановлено, що особа,  яка  порушила   зобов'язання, звільняється   від відповідальності за порушення зобов'язання,  якщо вона доведе,  що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач не довів суду наявність таких обставин.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу боржник,  який  сплатив  неустойку  і  відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання,  не  звільняється  від  обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір   збитків,   завданих   порушенням    зобов'язання, доказується кредитором (ч. 1 та 2  ст.623 ЦКУ).

Згідно ст.624 названого Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено  неустойку,  то вона   підлягає   стягненню   у  повному  розмірі,  незалежно  від

відшкодування збитків. Договором може  бути  встановлено  обов'язок  відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором  може  бути  встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Оскільки у даному випадку спір виник у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання, то суд при вирішенні цього спору керується також статтею 625 ЦКУ, відповідно до якої  боржник   не   звільняється   від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом, права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Як сказано у частині 1 статті 759 ЦКУ, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частині 1 статті 762 ЦКУ за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься  щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином довів суду, що  відповідач по справі припустився систематичного порушення термінів сплати орендної плати, тобто неналежного виконання своїх зобов'язань за договором.

          Згідно  частина 1 та 2  статті 773 ЦКУ наймач  зобов'язаний  користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Якщо наймач користується річчю,  переданою йому у найом, не за  її   призначенням  або  з  порушенням  умов  договору  найму, наймодавець   має   право   вимагати   розірвання   договору   та відшкодування збитків.

Наявними у справі доказами доведено, що відповідач –орендар за договорами від 01.09.05 року, - користувався переданими йому в оренду майданчиками та нежитловим  приміщенням з порушенням умов договорів найму.

          Тобто відповідач порушив зобов'язання, а значить щодо нього підлягають застосуванню правила статтей 610-615, 617, 622-625 ЦКУ.

Суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у неналежному виконанні та невиконанні своїх зобов'язань за вищезгаданими договорами.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

          Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ.

За таких обставин суд вважає, що  вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

             Керуючись ст.ст. 44, 47, 47-1 та 49 ГПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 220 грн. 00 коп., (державне мито -  102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118,00 грн.).

          На підставі викладеного, ст.ст.11,16,203, 509, 610, 611, 759,762,773,774, 782 та 783 Цивільного кодексу України, керуючись  ч. 3 ст. 22, ст.ст.43-45, 47-1, 49, 75, 82-85  ГПК України, суд

в и р і ш  и в :

           1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Ритуал-сервіс». ідентифікаційний код 32201826, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Самойловой, 59, - на користь Закритого акціонерного товариства «Луга-Нова», ідентифікаційний код 30996128, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, провул. Красногорський, 1, - заборгованість з орендної плати у розмірі 5120 (п'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.

        Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 06.02.09 року за згодою представника позивача оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

        Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у десятиденний термін з дня його підписання.

          Рішення складено у повному обсязі та підписано – 11.02.2009 року.

Суддя                                                                                           А.П.Середа