Ухвала

від 28.05.2013 по справі 2а-1870/8476/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 2а-1870/8476/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. по справі № 2а-1870/8476/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Сервіс"

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області , Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2013 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕЛЬ ШОСТКА СЕРВІС" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - відмовлено.

Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області у апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою встановити спосіб і порядок виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі №2а-1870/8476/11, стягнувши судовий збір у розмірі 1882,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області. Заявник посилається на невірне застосування судом першої інстанції при постановленні рішення норм матеріального права, зокрема пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, згідно з яким у заявника відсутнє право встановлювати рахунки, з яких провадиться стягнення коштів за судовим рішенням.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2012р. постановою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "БЕЛЬ ШОСТКА СЕРВІС" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнуто з Державного бюджету України (м. Суми, вул. Воскресенська, 7) на користь приватного акціонерного товариства "БЕЛЬ ШОСТКА СЕРВІС" (41103, м. Шостка, вул. Паризької Комуни, 27а, код ЄДРПОУ 30742718, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р26007000086983) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2009р та січень 2010р. в загальному розмірі 155370грн., а також в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1882грн. (т.2, а.с.195-197).

25.01.2013р. представнику приватного акціонерного товариства "БЕЛЬ ШОСТКА СЕРВІС" було видано виконавчий лист у даній справі (т.2, а.с.238).

13.02.2013р. Головне управління Державної казначейської служби у Сумській області звернулось до суду з заявою про встановлення порядку і способу виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2013р. Вказує, що є органом на який покладено обов'язок виконання рішень в частині стягнення коштів з державного бюджету. Органи державної казначейської служби не уповноважені самостійно визначати рахунки, з яких необхідно проводити стягнення коштів. Вказує на необхідність зазначити в резолютивній частині судового рішення обов'язок стягувати судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Просить встановити порядок та спосіб виконання постанови, стягнувши судовий збір в розмірі 1882грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, суд першої інстанції виходив з того, що у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року визначено належним чином спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 1882 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У заяві про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, Головне управління Державної казначейської служби у Сумській області просить стягнути судовий збір в розмірі 1882грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що спосіб виконання рішення, встановлений постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не потребує зміни.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі про відсутність у заявника права встановлювати рахунки, з яких провадиться стягнення коштів за судовими рішеннями, і у зв'язку з цим - про необхідність змінити спосіб виконання постанови суду першої інстанції шляхом безспірного списання судового збору на користь позивача з рахунку Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, є безпідставними, оскільки у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, органи Державної податкової служби України звільнені від сплати судового збору справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. по справі № 2а-1870/8476/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2013 р.