Постанова

від 05.03.2009 по справі 28/113-08-2957

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28/113-08-2957

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 05 березня 2009 р.                                                                                    № 28/113-08-2957  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,

суддівГоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люко"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2008 року

у справі№  28/113-08-2957

господарського судуОдеської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люко"

до Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

третя особаАкціонерне товариство закритого типу "Виробниче об'єднання "Облпаливо"

прозобов'язання до вчинення певних дій

                         за участю представників сторін від:

позивача: не з'явилися,  належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,

відповідача: Кондрацький В.В. (дов. від 02.03.09),

третьої особи: Бадюл О.Ф. (дов. від 12.01.09),

                                                 ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЛЮКО" у липні 2008 року звернулося з позовом до Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації про акцепт тендерної пропозиції АТЗТ "ВО "Облпаливо" за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилось Відділом освіти Роздільнянської  райдержадміністрації та АТЗТ "ВО "Облпаливо" і визнання недійсним договору купівлі-продажу № 176, укладеного між відповідачем та третьою особою за результатами проведених торгів. Обґрунтовуючи позов, позивач послався на те, що відкриті торги відбулися з порушенням вимог Тендерної документації та пунктів 1, 5, 25, 28, 61, 90 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України № 274 від 28.03.08.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.08, ухваленим суддею Гуляк Г.І., у задоволенні позову відмовлено з підстав необґрунтованості заявлених вимог. Суд дійшов висновку про відсутність  правових підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 6 від 16.04.06, а також підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу № 176. При цьому, суд керувався приписами пунктів 24, 61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Туренко В.Б. - головуючого, Бандури Л.І., Поліщук Л.В., постановою  від 30.10.08 перевірене рішення суду першої інстанції залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "ЛЮКО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постановлені у справі рішення і постанову скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга вмотивована доводами щодо порушення судами обох інстанцій статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, пунктів 1, 5, 24, 28, 61, 90 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

На адресу Вищого господарського суду України від Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Облпаливо" надішли заперечення на касаційну скаргу, в яких третя особа просить залишити оскаржувану постанову апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу ТОВ "ЛЮКО" –без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Як встановлено судами обох інстанцій та підтверджено матеріалами справи, рішенням Тендерного комітету Відділу освіти Роздільнянської райдержадміністрації від 18.03.08 затверджена тендерна документація на закупівлю вугілля кам'яного на підставі Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. 28 березня 2008 року Тендерним комітетом Відділу освіти Роздільнянської райдержадміністрації внесені зміни до Тендерної документації, про що складено протокол № 25 від 28.03.08, якими доповнений такий критерій оцінки тендерних пропозицій, як наявність паливних баз в учасників торгів. 31 березня 2008 року в Інформаційному бюлетені тендерної палати України № 13 (137) /31.03.08 надруковано оголошення про проведення торгів по закупівлі вугілля кам'яного. ТОВ "ЛЮКО" та АТЗТ "ВО "Облпаливо" у встановлені строки надали до тендерного комітету тендерні пропозиції щодо участі у торгах, розкриття яких, згідно протоколу, відбулося 15.04.08. Питання про обрання переможця відкритих торгів із закупівлі вугілля розглянуто на засіданні тендерного комітету і відповідно до рішення, оформленого протоколом № 6 від 16.04.08 переможцем обрано АТЗТ "ВО "Облпаливо". Про прийняття зазначеного рішення тендерний комітет надіслав на адресу ТОВ "ЛЮКО" та АТЗТ "ВО "Облпаливо" повідомлення за вих. № 606 від 17.04.08 про акцепт тендерної пропозиції АТЗТ "ВО "Облпаливо" та визнання його переможцем торгів. Листом за вих. № 607 від 17.04.08 тендерний комітет повідомив ТОВ "ЛЮКО" про слідуючи підстави відхилення його тендерної пропозиції:

- ненадання тендерного забезпечення у формі оригіналу банківської гарантії або поруки Консультанту торгів або уповноваженої ним юридичної особи на суму 66815,00 грн, як це передбачено п.12.1. Тендерної документації;

- відповідно до п.9.1. Тендерної документації, учасник для                             підтвердження своєї відповідності встановленим кваліфікаційним вимогам, повинен здійснювати підприємницьку діяльність відповідно до положення його Статуту, однак реалізація вугілля взагалі не є напрямком діяльності ТОВ "ЛЮКО";

- ТОВ "ЛЮКО" не надало належних доказів відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним  та  іншим  вимогам  замовника,  встановлених пунктами 2.6., 4 Додатку 2, 4 Тендерної документації з урахуванням змін, згідно п. 34, п. 41 протоколу № 25 від 28.03.08.

Судами попередніх інстанцій установлено, що за результатами відкритих торгів із закупівлі твердого палива для потреб відділу освіти, останній 24.04.08 уклав з АТЗТ "ВО "Облпаливо" договір  купівлі-продажу вугілля № 176 строком дії до 31.12.08, який виконаний належним чином та у повному обсязі.

Предметом заявленого позову є дві вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКО" до Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області: визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації про акцепт тендерної пропозиції АТЗТ "ВО "Облпаливо" за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилось Відділом освіти Роздільнянської райдержадміністрації та АТЗТ "ВО "Облпаливо" і визнання недійсним договору купівлі-продажу № 176, укладеного між відповідачем і АТЗТ "ВО "Облпаливо" за результатами проведених торгів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди обох інстанцій виходили з того, що зміни, які були внесені тендерним комітетом у п.2.6. Додатку 2 "Кваліфікаційні вимоги до учасника" та нову редакцію Додатку 4 Тендерної документації, затвердженої 18.03.08 "Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій" пункти (34, 41 протоколу № 25 від 28.03.08) відповідають вимогами п. 24 Тимчасового положення, а тому не є дискримінаційними, а є об'єктивно необхідними та невід'ємними складовими успішного виконання соціально-важливого і спеціалізованого завдання, як забезпечення закладів освіти вугіллям під час опалювального сезону. Згідно з Додатком 2 Тендерної документації відповідача учасники торгів повинні надати документи для підтвердження того, що вони мають технічне обладнання та працівників відповідної кваліфікації (правовстановлюючі документи, технічна документація на виробничі потужності або відповідним чином укладені договори для забезпечення виконання зазначеного нижче технологічного циклу).

          Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з вказаними висновками судів обох інстанцій та визначає, що вирішуючи даний спір суди обґрунтовано врахували положення п. 24 Тимчасового положення, згідно з яким замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам: наявність відповідного дозволу або ліцензії на виконання певних робіт чи надання послуг, провадження певного виду господарської діяльності; наявність коштів, обладнання і працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів); провадження учасником підприємницької діяльності відповідно до положень його статуту; відсутність підстав для відмови в торгах, передбачених цим Тимчасовим положенням; виконання аналогічних договорів. Кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних чи кваліфікаційних пропозицій. Замовник не повинен установлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до п.п. 2, 4 п. 38 Тимчасового положення тендерна документація повинна містити перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідних учасників установленим кваліфікаційним вимогам та кількість товару. Крім того, судова колегія визначає, що Тимчасовим положенням, яким регулюються процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, не визначено термін "дискримінаційні вимоги", тому відповідно це питання віднесено до визначення кожним замовником торгів самостійно, відтак вірним визнається висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у намірах замовника бажання послабити конкуренцію між учасниками, що не суперечать приписам п. 36 Тимчасового положення та не порушує прав позивача.

З врахуванням вказаного суди обох інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації про акцепт тендерної пропозиції АТЗТ "ВО "Облпаливо" за результатами торгів із закупівлі вугілля, що проводилось Відділом освіти Роздільнянської  райдержадміністрації та АТЗТ "ВО "Облпаливо, а відтак і підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу № 176, укладеного між відповідачем і АТЗТ "ВО "Облпаливо" за результатами проведених торгів. У зв'язку з чим,  судова колегія приходить до висновку, що апеляційний суд виконав всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, тому підстави для скасування постанови апеляційного господарського суду відсутні.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, та пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції. Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.         

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКО" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2008 року у справі № 28/113-08-2957 - без змін.

Головуючий суддя:                                                                 Т. Добролюбова  

                                                                                                   Т. Гоголь

Судді:   

                                                                                В. Швець