Постанова

від 04.03.2009 по справі 39/152-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

39/152-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 березня 2009 р.                                                                                    № 39/152-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                         Кривди Д.С.,

суддів                                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:   Нагорний Є.В.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Круг А”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008р.

у справі № 39/152-08  Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Круг А”

до Відділу освіти Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська

третя особа Приватне підприємство “Себастьян і К”

третя особа Приватне підприємство “Техносервіс”

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум ЛТД”

про  відміну торгів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Круг А” звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська про відміну торгів, які проводилися Відділом освіти Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська згідно оголошення № 08094208, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 25.02.2008р. № 8.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. (суддя О.В.Ліпинський), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008р. (судді: І.В.Тищик, Л.О.Чимбар, Л.В.Чоха), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю “Круг А” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.  Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Круг А” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Круг А” підлягає задоволенню частково.

Господарським судом встановлено:

08.02.2008р. головою тендерного комітету відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради була затверджена тендерна документація на проведення відкритих торгів (тендеру) по закупівлі продукції харчової промисловості та сільськогосподарського призначення для дитячого навчального закладу Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

25.02.2008р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 8 відповідачем було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі харчових продуктів.

17.03.2008р. відбулася процедура розкриття тендерних (цінових) пропозицій учасників процедури закупівлі: ТОВ “Круг А”, ПП “Себастьян і К”, ПП “Техносервіс” та ТОВ “Форум ЛТД”, що відображено в протоколі за № 1.

Найкращою тендерною пропозицією по лотах №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,18 було визнано пропозицію ТОВ “Форум ЛТД”,  по лотах №№ 9,17 –пропозицію ТОВ “Круг А”, які були акцептовані замовником; вказані учасники були запрошені до відділу освіти Красногвардійської районної у місті ради для укладення договорів поставки.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів на час виникнення спірних правовідносин, було врегульовано Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", який втратив чинність з дня опублікування Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" –02.04.2008р.

Як вже було зазначено, позивачем подано позов щодо відміни торгів зі зменшенням ціни.

Згідно ч. 1 ст. 2-2 Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" стадіями державних закупівель є: 1) затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); 2) затвердження річного плану державних закупівель; 3) обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; 4) визначення переможця процедури закупівлі; 5) укладання договорів про закупівлю; 6) складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; 7) виконання договорів про закупівлю; 8) контроль за виконанням договорів про закупівлю.

Згідно ст. 13 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" закупівля може здійснюватися шляхом, зокрема, процедури відкритих торгів із зменшенням ціни.

Згідно ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених правових норм торги є низкою процедур закупівлі щодо здійснення конкурентного відбору учасників.

Як випливає із приписів ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" позивач має право оскаржити процедуру закупівлі у судовому порядку. Оскільки, торги є низкою процедур закупівлі, то апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку щодо обрання позивачем способу захисту, що не передбачений чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Господарським судом встановлено, що учасники торгів ПП "Себастьян і К" та ТОВ "Форум ЛТД"  являються пов'язаними особами: засновником ПП "Себастьян і К" є Лейтіс Лідія Олександрівна, яка разом із Лейтіс Мусієм Іоновичем є засновниками ТОВ "Форум ЛТД".

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у статті 7 цього Закону.

Як випливає з приписів ст. 7 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" даною правовою нормою визначені несхвальні та антиконкурентні узгоджені дії учасників.

Отже, вирішуючи даний спір господарський суд попередніх інстанцій у встановленому законом порядку на підставі відповідних доказів був зобов'язаний дослідити обставини щодо того, чи було в діях учасників торгів ПП "Себастьян і К" та ТОВ "Форум ЛТД" узгоджені антиконкурентні дії.

Крім того, ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено порядок оскарження процедур закупівель у судовому порядку.

Проте, вирішуючи даний спір, господарський суд попередніх інстанцій на підставі відповідних доказів у встановленому законом порядку не дослідив обставин щодо виконання позивачем вимог даної правової норми та відповідних наслідків щодо цього.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України                             

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Круг А” задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2008р. у справі № 39/152-08 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                  Уліцький А.М.