Ухвала
від 16.03.2009 по справі 4/13/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/13/09

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"16" березня 2009 р.Справа №  4/13/09

Позивач         Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

          вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

Відповідач           Комунальне підприємство “Фрегат”

          вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача             не з'явився

Від відповідача          не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 42118,65 грн.: 362,97 грн. –за телефоні розмови, 10272,98 грн. –за воду та стоки, 22590,15 грн. –за електричну енергію, 8669,29 грн. –за газ, 223,28 грн. –за вивіз сміття.

          

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його відрядженням.

Враховуючи, що відрядження  представника юридичної особи не є поважною причиною для відкладення судового засідання, оскільки позивач міг забезпечити явку іншого представника, суд розглянувши матеріали справи за наявними документами згідно ст.75 ГПК України,  –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився. До суду повернулись копії ухвал від 20.01.09р., 02.03.09р. з відміткою поштовою установи про відсутність відповідача за визначеною адресою.

На виконання вимог суду позивач надав витяг з ЄДРЮОФОП (арк.спр.7, т.3), в якому зазначено, що записів про реєстрацію та включення КП “Фрегат” до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців не знайдено.

Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України та п. 4 ст. 87 ЦК України сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Отже, визначений позивачем відповідач не може бути стороною в господарському процесі.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід припинити, судові витрати повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути з держбюджету України державне мито у сумі  421,19 грн., перераховане за платіжним дорученням N 1866 від 21.11.08 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням № 1867 від 21.11.08р виконавчому комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код 04056612).

          Ухвала може бути оскаржена.          

Суддя Т.М.Дубова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення16.03.2009
Оприлюднено24.03.2009
Номер документу3192926
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/13/09

Рішення від 16.06.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Цвєткова П.В.

Ухвала від 21.05.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Цвєткова П.В.

Постанова від 28.04.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 16.03.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Дубова Т.М.

Ухвала від 02.03.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Дубова Т.М.

Ухвала від 20.01.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Дубова Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні