Постанова

від 11.03.2009 по справі 5/238/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/238/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 11 березня 2009 р.                                                                                    № 5/238/08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Гончарука П.А.( головуючого ),

Вовка І.В., Малетича М.М.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   касаційну скаргу  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Трівлад"  на постанову Запорізького  апеляційного  господарського суду  від  30.09.2008  року  у  справі  № 5/238/08 за позовом  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Трівлад" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний  банк "Бізнес  Стандарт",  третя  особа :  Товариство  з  обмеженою  відповідальністю  "Автолюкс"   про   визнання  векселів  недійсними  та  такими,  що  не  мають  вексельної  сили,

                                                  УСТАНОВИВ:

У березні 2008 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької  області  з позовною заявою до відповідача  про визнання недійсним  векселю   №  693135375775   номінальною  вартістю  416 000  грн.   у  зв'язку  з    дефектом  форми  та  невідповідністю  вимогам  закону.

Під  час  розгляду  справи  в  суді  першої  інстанції  позивач  збільшив заявлені   вимоги    та  просив   визнати недійсними  векселі № 693135375771 номінальною  вартістю  115 000 грн.,  № 693135375772  номінальною  вартістю  100 000 грн., № 693135375773  номінальною  вартістю 90 000 грн.,                             № 693135375774 номінальною  вартістю  80 000 грн., № 693135375775 номінальною  вартістю  416 000  грн.,   і  такими, що не мають вексельної сили.   

Рішенням господарського суду  Запорізької області від 01.07.2008 року в   позові   відмовлено.

Постановою  Запорізького  апеляційного  господарського суду  від 30.09.2008   року зазначене рішення суду першої інстанції залишено  без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати  та позов задовольнити.

Відзиви  на  касаційну скаргу від відповідача та  третьої  особи  до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга  не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,   між  ТзОВ  "Автолюкс" (продавець)  та  ТзОВ   "Трівлад"   (покупець)   було  укладено  договір  купівлі-продажу  цінних  паперів  №  К-52  від  09.10.2003  року,  за  умовами  якого  позивач  зобов'язався  передати  у  власність  цінні  папери  :   переказний вексель №  3001200363  номінальна вартість 250 000 грн., простий вексель № 693138439705  номінальна вартість 500 000 грн. і простий вексель №  693138499709  номінальна вартість 500 000 грн.,  а  ТзОВ   "Автолюкс"  зобов'язався  прийняти  та  оплатити.

За п. 2.1  зазначеного  договору   покупець  зобов'язується в рахунок сплати за придбані векселі  оформити і передати покупцю  в день укладення даного договору   спірні   5   векселів.

         09.10.2003 року          позивачем  було  видано  ТзОВ   "Автолюкс"  прості  векселі № 693135375771 номінальною вартістю  115 000 грн., № 693135375772  номінальною  вартістю  100 000 грн., № 693135375773  номінальною  вартістю 90 000 грн.,   № 693135375774  номінальною  вартістю  80 000 грн.  та   № 693135375775 номінальною  вартістю  416 000  грн.

          ТзОВ   "Трівлад"  заборгованість  за  векселями   № 693135375771, №  693135375772, №   693135375773   та  №  693135375774  оплатив   в  повному  обсязі,  а  за  векселем  №  693135375775   сплатив   частково.

Предметом  даного судового розгляду  є вимоги позивача  про визнання  спірних  векселів    недійсними   та  такими,  що  не  мають  вексельної  сили,   у  зв'язку  з  невідповідністю  вимогам  закону.

Згідно  ст.  69 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі у разі зміни тексту переказного векселя, особи, які поставили свої підписи після цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом зміненого тексту; особи, які поставили свої підписи до цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом первісного тексту.

 Відповідно  до  ст.75 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, встановлено обов'язкові реквізити простого векселя, якими є

1) найменування “ простий вексель”;

2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

3) зазначення  строку платежу;

4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

6) зазначення дати і місця складання простого векселя;

7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

За вимогами ч.1 ст.76  Уніфікованого закону документ, у якому відсутній будь-який з вказаних реквізитів, не має сили простого векселя за винятком випадків, зазначених у частинах другій-четвертій цієї статті.

Отже,  Уніфікований закон про переказні   та прості векселі,  пов'язує  визнання  векселів  такими,  що  не  мають  вексельної  сили,  у  випадках,  якщо  вони  видані  з дефектом  форми.

Ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона  повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не доведено  наявність тих обставин, з якими закон пов`язує  визнання спірних векселів   такими,  що  не  мають  вексельної  сили,  оскільки  зазначені  векселі не  містять  дефекту  форми,  що  підтверджується  матеріалами  справи   та ґрунтується  на  вимогах     закону.

Таким  чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився й апеляційний господарський суд,  про відсутність   правових підстав для визнання  спірних  векселів    такими,  що  не  мають  вексельної  сили,  й   обґрунтовано   відмовив   в   позові.

Доводи  касаційної скарги   не спростовують  висновків суду.

За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому  підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                        П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Трівлад"  залишити  без  задоволення, а  постанову   Запорізького  апеляційного  господарського   суду    від   30.09.2008  року - без змін.

Головуючий   суддя                                                           П. Гончарук

Судді                                                                                      І. Вовк

                                                                                                М. Малетич