Рішення

від 10.03.2009 по справі 4/045-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/045-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" березня 2009 р.                                                                          Справа № 4/045-09

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Арткераміка», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія», м. Вишгород

про           стягнення 54 552, 75 грн.

за участю представників:

від позивача: Залевський К.С. –предст., дов. від 10.12.2008р.

Залевська О.О. –предст., дов. від 10.12.2008р.

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арткераміка»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»(далі-Відповідач) про стягнення 54 552, 75 грн. заборгованості за виконані послуги на підставі договору № 240308 від 24.03.2008 р. про надання послуг (надалі-договір).

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за послуги по виконанню сільськогосподарських робіт, виконані на підставі зазначеного договору, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 47 965  грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та  заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Арткераміка»(далі-виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»(далі-замовник) було укладено договір № 240308 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець за завданням замовника надавав послуги за допомогою екскаватора при виконанні робіт зобов'язався надати відповідачу, послуги по виконанню сільськогосподарських робіт, що безпосередньо потребують використання екскаватора.

Відповідно до п.п 2.2 та п.2.3 Договору вартість послуг становить 300 грн. за одну годину роботи екскаватора, а обсяг фактично наданих послуг обліковується по завершенню кожного тижня, в якому надавались послуги та вказується в акті виконаних робіт (наданих послуг), що підписується сторонами та є підставою для проведення розрахунків та підтвердженням відсутності претензій з боку замовника щодо наданих послуг виконавцем.

Згідно зазначеного Договору, оплата за послуги виконавця здійснюється на підставі виставлених рахунків-фактур після підписання на протязі 5 банківських днів.

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги на суму 206 158, 15 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт, а саме актом № ОУ-0000005 від 31.03.2008р. на суму 10347, 10 грн.; актом № ОУ- 0000006 від 31.03.2008р. на суму 10 891, 68 грн.; актом № ОУ-0000007 від 07.04.2008р. на суму 15656, 80 грн.; актом № ОУ-0000008 від 17.04.2008р. на суму 22912, 56 грн.; актом № ОУ- 0000010 від 23.04.2008р. на суму 3750 грн.; актом № ОУ-0000013 від 30.04.2008р. на суму 15329, 94 грн.; актом № ОУ-0000014 від 05.05.2008р. на суму 3499,94 грн.; актом № ОУ-0000015 від 15.05.2008р. на суму 8542, 08 грн.; актом № ОУ-0000017 від 26.05.2008р. на суму 15220,30 грн.; актом № ОУ-0000018 від 26.05.2008р. на суму 16277, 76 грн.; актом № ОУ-0000019 від 31.05.2008р. на суму 9481, 96 грн.; актом № ОУ-0000021 від 16.06.2008р. на суму 10990,08 грн.; актом № ОУ-0000022 від 23.06.2008р. на суму 12484,99 грн.; актом № ОУ-0000023 від 30.06.2008р. на суму 15725,38 грн.; актом № ОУ-0000024 від 24.07.2008р. на суму 35947, 58 грн.

Проте на виконання даних зобов'язань по договору, відповідач розрахувався не повністю, але лише частково в розмірі 117 000 грн.

Претензій до якості виконаних за актом робіт замовник до виконавця не має.  

Таким чином, за договором позивачем відповідачеві було надано послуги на загальну суму 206 158, 15 грн. Враховуючи, що відповідачем частково оплачено зазначені послуги позивача в сумі 117 000 грн., а також враховуючи суму витрат виконавця за договором, здійснених відповідачем в розмірі 43 668, 35 грн., сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 45 489, 80 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунковим періодом для оплати послуг є  календарний тиждень, а отже, кінцевий строк виконання зобов'язання по оплаті послуг за договором –сьомий день з моменту оформлення сторонами договору відповідного акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 903  ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не  допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 240308 від 24.03.2008 р. в розмірі 45489, 80 грн.  документально підтверджена, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.1.1 договору замовник несе відповідальність за прострочення терміну платежів за надані послуги –шляхом сплати неустойки (пені) у розмірі подвійної облікової ставки, яка діяла у період прострочення, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що  штрафні санкції за порушення  грошових зобов'язань встановлюються  у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивачем була подана заява в порядку статті 22 ГПК України, відповідно до якої позивачем було зменшено розмір позовних вимог, а саме в частині стягнення штрафних санкцій (пені).

За уточненим розрахунком позивача розмір пені становить 9 038 грн. Даний розрахунок є вірним, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул.. Набережна, 17, код 33447231) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арткераміка»(02152, м. Київ, пр-т Тичини, 20, код 35011880) 45  489 (сорок п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп. заборгованості, 9038 (дев'ять тисяч тридцять вісім) грн. 22 коп. пені, 545 (п'ятсот сімдесят дев'ять)грн. 28 коп.  витрат по сплаті державного мита та 117 грн. (сто вісімнадцять грн.) 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя