ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.06
Справа №АС9/656-06.
За позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1
До відповідачів:
1. Путивльської міської
ради
2. Путивльської районної
ради
Про зобов'язання вчинити
певні дії
Суддя ЛУЩИК М.С.
За участю секретаря
с/засідання Ю.А.Сітайло
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1
Від 1-го відповідача: Чайковська Н.І.,
довіреність № 520 від 06.11.06р.
Від 2-го
відповідача: Іванова Т.П., доручення № 2
від 23.11.06 р.
Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про спонукання відповідача -Путивльську міську раду вчинити дії
щодо прийняття документів постійного зберігання ліквідованого відкритого
акціонерного товариства "Сейм" шляхом прийняття документів та
підписання акту приймання-передачі документації.
Перший відповідач подав
відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на
те, що Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації № 337
від 27.06.06 „Про обласну програму розвитку архівної справи на 2006-2010
роки" розроблена програма. Відповідно до пункту 7 „Заходів щодо розвитку
архівної справи області" цієї програми, відповідальність за організацію
централізованого тимчасового зберігання документів, що не належать до
Національного архівного фонду, але є необхідними для соціального захисту
громадян покладена на міські ради (Конотопську, Лебединську, Охтирську,
Сумську, Роменську, Шосткинську) та районні ради: (Білопільську,
Буринську, Великописарівську, Глухівську, Конотопську, Краснопільську,
Кролевецьку, Липоводолинську, Лебединську, Недригайлівську, Охтирську,
Путивльську, Роменську, Середино-Будську, Сумську, Тростянецьку, Шосткинську,
Ямпільську), в зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач звернувся до
неналежного відповідача.
Другий відповідач по
справі у відзиві на позовну заяву вважає, що вимоги позивача до Путивльської
міської ради про спонукання вчинення дій
щодо прийняття документів ліквідованого відкритого акціонерного товариства “Сейм”
на зберігання є обґрунтованими, оскільки це є власні (самоврядні) її
повноваження.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
Для подальшого вирішення
справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення,
тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 65, 150, 165 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л
И В:
1. Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2006 року о
10 год. 20 хв.
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1 й
поверх, каб. 113-114.
2. Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового
засідання:
2.1. Позивачу -
обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням
заперечнь відповідачів.
3.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.
4.Попередити сторони, що
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів
(п. 6 ст. 71 кодексу Адміністративного
судочинства України).
5.Ухвалу направити
сторонам.
СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2006 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 319384 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Лущик М.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні