Постанова

від 14.12.2006 по справі ас9/656-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  

СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

14.12.06

          Справа №АС9/656-06.

За позовом: приватного

підприємця ОСОБА_1

До відповідачів:

1. Путивльської міської

ради

2. Путивльської районної

ради

Про зобов'язання вчинити

певні дії

            Суддя                                                

ЛУЩИК М.С.

За участю секретаря

с/засідання          Сітайло Ю.А

Представники:

Від позивача:              ОСОБА_2., довіреність №

НОМЕР_1.  

Від  1-го відповідача: міський голова Меньшова

Г.П.

                                    Чайковська

Н.І., довіреність  № 520 від 06.11.06р

Від 2-го

відповідача:  Іванова Т.П., доручення № 2

від 23.11.06 р.

Представники сторін

заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу

технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні

положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового

засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Суть спору: Позивач подав

позовну заяву про спонукання відповідача -Путивльську міську раду вчинити дії

щодо прийняття документів постійного зберігання ліквідованого відкритого

акціонерного товариства "Сейм" шляхом прийняття документів та

підписання акту приймання-передачі документації.

Перший відповідач подав

відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на

те, що Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації № 337

від 27.06.06 „Про обласну програму розвитку архівної справи на 2006-2010

роки" розроблена програма. Відповідно до пункту 7 „Заходів щодо розвитку

архівної справи області" цієї програми, відповідальність за організацію

централізованого тимчасового зберігання документів, що не належать до

Національного архівного фонду, але є необхідними для соціального захисту

громадян покладена на міські ради (Конотопську, Лебединську, Охтирську,

Сумську, Роменську, Шосткинську) та районні ради: (Білопільську, Буринську, Великописарівську,

Глухівську, Конотопську, Краснопільську, Кролевецьку, Липоводолинську,

Лебединську, Недригайлівську, Охтирську, Путивльську, Роменську,

Середино-Будську, Сумську, Тростянецьку, Шосткинську, Ямпільську), в зв'язку з

чим відповідач вважає, що позивач звернувся до неналежного відповідача.

Другий відповідач по

справі у відзиві на позовну заяву вважає, що вимоги позивача до Путивльської

міської ради  про спонукання вчинення дій

щодо прийняття документів ліквідованого відкритого акціонерного товариства

“Сейм” на зберігання є обґрунтованими, оскільки це є власні (самоврядні) її

повноваження.

Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  дослідивши наявні докази по справі, суд

вважає, що позов  підлягає задоволенню

повністю,  виходячи з наступного:

Постановою господарського

суду Сумської області № 675-7/18 від 25.09.2001року Відкрите акціонерне

товариство "Сейм" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,

ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою

господарського суду Сумської області № 675-7/18 від 13.07.2006року Відкрите

акціонерне товариство "Сейм" ліквідовано як юридичну особу. На

підставі вказаної ухвали суду Відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької

діяльності проведено реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням

з виключенням підприємства з Єдиного державного реєстру підприємств України.

У відповідності до ст. 34

ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом"  на арбітражного

керуючого покладено обов'язок з передачі на зберігання документів банкрута, які

відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому

зберіганню.

Перелік

нормативно-правових документів які підлягають обов'язковому зберіганню затверджено

Наказом Головного архівного управління при КМУ № 41 від 20.07.1998р.

Питання регулювання

відносин  пов'язаних  із формуванням, обліком зберіганням, та

іншими питаннями пов'язаними з питаннями архівної справи врегульовано Законом

України "Про Національний архівний фонд та архівні установи". Ст. 29

даного закону  вказує, що "Місцеві

органи виконавчої  влади  та органи місцевого самоврядування створюють

архіви установи для централізованого тимчасового зберігання архівних документів

нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших

правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній, території (району.

міста) та інших архівних документів, 

що  не  належать до 

Національного архівного фонду."

Враховуючи, що

підприємство було зареєстроване та здійснювало свою господарську діяльність за

адресою Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 59, то обов'язок прийняття

документів на постійне зберігання покладено на Путивльську міську раду.

.Під   час 

здійснення   ліквідаційної  процедури  на 

адресу Путивльської міської ради було направлено листи, щодо прийняття

на зберігання документів ВАТ "Сейм”'. Рішенням Путивльської міської ради   від 01.02.2006 року  було відмовлено в прийняті на тимчасове

зберігання документів підприємства. Дана мова була обґрунтована відсутністю

архівної установи у міський раді.  Листом

№ 330/3 від 31.07.2006р. мера м. Путивль було проінформовано про ліквідацію ВАТ

"Сейм",  як юридичної особи та

запропоновано прийняти на постійне зберігання до архіву територіальної громади

документи підприємства, але відповіді до теперішнього часу на даний лист не

надійшло.

Відповідно до

розпорядження голови обласної державної адміністрації від 27.06.2006 року № 337

“Про обласну програму розвитку архівної справи на 2006-2010 роки” головою  Путивльської 

райдержадміністрації винесено розпорядження від 12.07.2006 року за № 280

“Про районну програму розвитку архівної справи на 2006-2010 роки”, де п. 4

“заходів щодо розвитку архівної справи у району у 2006 -2010 роках”

передбачено, що відповідальними за виконання організації централізованого

тимчасового зберігання документів, що не 6належать до Національного архівного

фонду, але є необхідними для соціального захисту громадян (створення трудових

архівів) є сільські ради та міська рада.

Таким чином Путивльська

міська рада не виконує обов'язки передбачені ст. 38  ЗУ "Про місцеве самоврядування в

Україні", ст. 29 ЗУ "Про національний архівний  фонд  

та   архівні   установи"  в  

частині   прийняття   документів ліквідованого підприємства.

На підставі

вищевикладеного, суд вважає заперечення першого 

відповідача необґрунтованими, а вимоги позивача правомірними,

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі

вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов

задовольнити повністю.

2.   Путивльській міській раді Сумської області

(41500,  Сумська область, м. Путивль,

вул. Леніна, 40; код 04058083) вчинити дії 

щодо прийняття документів постійного зберігання ліквідованого відкритого

акціонерного товариства “Сейм”  (41500,

Сумська область, м. Путивль, вул. Кірова, 39; І. код 14016163)  шляхом прийняття документів та підписанням

акту приймання-передачі документації.

3.  Роз'яснити сторонам, що Постанова може бути

оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про

апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти

днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

4.   Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги

постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

        СУДДЯ                                                   

                                          М.С.ЛУЩИК.

Повний текст постанови

підписано 19 грудня 2006 року