Рішення

від 10.03.2009 по справі 14/69/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/69/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.09                                                                                        Справа №  14/69/09

Суддя   Хоролець Т.Г.

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма  “ІСКРА” (50099 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, вул. Першотравнева, 12, оф. 205)

до                          Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця” “Андровський кар'єр” (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення заборгованості у розмірі 3 318, 42 грн.

Суддя  Хоролець Т.Г.  

Представники:

Від позивача –Белогуров А.В., довіреність № 05 від 12.02.2009

Від відповідача –Євстратенко С.Ю., довіреність б/н від 13.08.2008

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 318, 42 грн.    

12.02.2009 порушено провадження у справі №14/69/09, судове засідання призначено на 10.03.2009.

У судовому засіданні  10.03.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну  частини рішення.

Позивач  обґрунтував свої вимоги умовами договору, ст.ст. 525, 526 ЦК України, які полягають у наступному:  просить стягнути з відповідача  3 318, 42 грн. заборгованості за поставлений товар.    

Відповідач проти позову не заперечив.  У відзиві зазначив, що суму боргу визнає в повному обсязі, вказав, що на підприємстві склалися обставини, а саме відсутність коштів, які ускладнюють сплату зазначеної суми боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,    суд  

ВСТАНОВИВ:

29.03.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма  “ІСКРА” –продавець (позивач у справі) та Філією “Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” –покупець (відповідач у справі) укладено договір № Ан Б 03/06 купівлі-продажу, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар, а відповідач прийняти та сплатити вартість товару після його отримання (п.1.1. договору).

Пунктом 2.2. договору визначено, що договірна ціна складається із сум по специфікаціям.

Згідно специфікацій № 1 та № 2 від 29.03.2006 р. ціна товару складає 32 848, 8 грн. та 3 331, 20 грн.,  разом 36 180 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем свідчать видаткові накладні № 50, 51 та рахунки-фактури № 50, 51 від 29.03.2006 всього на суму 36 180 грн.

26 травня 2006 р. відповідачем поставлено на адресу позивача товар згідно накладної № 94 від 26.05.2006 на суму 32 861, 58 грн.

31.05.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт про припинення зустрічних однорідних вимог на суму 32 861, 58 грн.

Таким чином, з урахуванням  вказаного акту заборгованість відповідача перед позивачем складає 3 318, 42 грн.

За приписами  ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.   

Відповідно до положень ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань по договору, а саме оплати за виконані позивачем роботи в сумі 3 318, 42 грн. Вимоги позивача про стягнення боргу  відповідач визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

 Керуючись ст.ст.  44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця” “Андровський кар'єр” (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; п/р 2600730134907 в філії Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку” м. Дніпропетровськ, МФО 305437, ЄДРПОУ 32875438) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма  “ІСКРА” (50099 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, вул. Першотравнева, 12, оф. 205; р/р 26002150768001 в Криворізькій філії Приватбанк, МФО 3057580, ЄДРПОУ 19093116) 3 318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 42 коп. заборгованості, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України   13.03.2009 року