Рішення

від 18.06.2013 по справі 38/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.2013р. Справа № 38/129

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»,м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про : стягнення вартості донарахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно акту № 039722 від 05.05.2009р. про порушення ПКЕЕ у розмірі 30 568,74 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: Позняр С.В. - за дов. № 352-13 «Д» від 22.01.2013р., Філь С.М. - за дов. № 425-13 «Д» від 22.02.2013р.

від відповідача: ОСОБА_4- за дов. б/н від 05.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 30 568,74 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що в ході перевірки на об'єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 уповноваженими представниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил користування електричної енергії у вигляді пошкодження розрахункового прибору обліку, а саме: зміни метрологічних даних прибору обліку електроенергії, порушені пломби енергопостачальної організації на щиті обліку, клемної кришки та кожуху електролічильника, а також фальсифікація тавра Держспоживстандарту на розрахунковому приборі обліку електроенергії. За результатами цієї перевірки складено акт про порушення № 039722 від 05.05.2009р., електролічильник знято, упаковано та опломбовано для направлення на експертизу. Висновком спеціаліста від 05.06.2009р. № 585 Науково-досліджувального експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Донецькій області було встановлено, що на полімерній пломбі "ВАТ ДОЕ" 08 опломбовано 0118567", якою опломбовано лічильник, наявні сліди механічного впливу; на внутрішніх поверхнях свинцової пломби, якою опломбовано лічильник, є сторонні сліди, які не входять в конфігурацію трас від пломбувальної лески; на наданих експерту семи полімерних пломбах також виявлено сліди механічного та хімічного впливу.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення, оформленим протоколом № 34/2 від 19.11.2009р., визначено споживачу обсяг електроенергії, не облікованої наслідок порушення ПКЕЕ на рівні 43 575 кВт/год вартістю 30 568,74 грн. та вручено споживачу відповідний рахунок на оплату. Оскільки споживачем зазначений рахунок оплачений не був, енергопостачальник звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України, Правилами користування електричною енергією, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позову надано суду: копію договору №11/4420 від 24.05.2004р. про постачання електричної енергії, Акт розмежування балансової належності; акт про порушення № 039722 від 05.05.2009р. разом з розрахунком до нього; протокол № 34/2 від 19.11.2009р.; пояснення до розрахунку по Акту №039722 від 05.05.2009р.; Акт контрольного огляду № 040135 від 12.03.2009р.; Акт повідомлення № б/н від 05.05.2009р.; Акт наряд № 010999 від 16.10.2008р.; Акт технічної перевірки № 087678 від 16.10.2008р., № 087679 від 16.10.2008р.; Акт про пломбування № 035809 від 16.10.2008р.; Акт наряд № 039339 від 05.05.2009р.; Акт технічної перевірки № 112977 від 05.05.2009р.; Аті технічної перевірки № 112978 від 05.05.2009р.; Акт про пломбування № 131068 від 05.05.2009р.; Акт - вимога № 085019 від 05.05.2009р.; Акт перевірки усунення порушень № 003326 від 05.05.2009р.; лист від 16.09.2009р., висновок спеціаліста від 05.06.2009р. № 585 Науково-досліджувального експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Донецькій області, розпорядження № 1 від 05.10.2007р. про утворення комісії Маріупольського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, посадові інструкції.

Провадження у справі зупинялось у зв"язку з призначенням судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручалось Харківському ДНІСЕ ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса та додаткової судової електротехнічної експертизи - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Висновком № 10030/10031 від 31.01.2012р. експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (т.1 а.с.174-191) встановлено, що:

- Пломба «Донецькобленерго» № 0118567, що встановлена на електролічильнику типу НІК 2303АРП1 № 0005711, має ознаки розкриття та повторного навішування.

- Пломби «Донецькобленерго» № 0113676, № 0113677, № 0113678, № 0118565, № 0118569, № 0118570, № 0118568, які надані на дослідження в окремому пакеті, мають ознаки розкриття та повторного навішування.

- Пломба Держспоживстандарту, що на момент дослідження встановлена на лічильнику НІК 2303 АРП1 зав. № 0005711, не підлягала розкриттю та повторному навішуванню.

- Встановити чи відповідають відбитки пломби Держспоживстандарту, що на момент дослідження встановлена на лічильнику НІК 2303 АРП1 зав. № 0005711, відтиску тавра Держспоживстандарту, не уявляється можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку.

- Внесення змін в конструкцію електролічильника типу НІК 2303 АРП1 зав. № 0005711, які непередбачені заводом-виробником, не проводились.

- У електролічильнику типу НІК 2303 АРП1 зав. № 0005711 додаткові пристрої, не передбачені заводом-виробником, відсутні.

- Втручання у роботу приладу обліку типу НІК 2303 АРП 1 зав. 0005711 не було.

- Встановити, чи відповідають параметри роботи приладу обліку НІК 2303 АРП1, заводський номер № 0005711, паспортним даним заводу виробника, не уявляється можливим у зв'язку з відсутністю в ХНДІСЕ спеціального метрологічного обладнання.

Додаткова судова електротехнічна експертиза з питання відповідності відтісків пломби встановленої на електролічильнику типу НІК 2303 АРП1 № 0005711 споживача відбитку Держспоживстандарту, який застосовувався при визначенні лічильника, Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз не проведена у зв"язку з відсутністю оплати з боку сторін витрат на проведення експертного дослідження.

Розпорядженням від 19.09.2012р. у зв'язку із переведенням судді Лейби М.О. до колегії з розгляду справ про банкрутство та визначенням іншої спеціалізації спорів, справа передана на повторний автоматичний розподіл. За результатом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 29.04.2013р. замінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Цією ж ухвалою суд викликав в порядку ст. 30 ГПК України уповноваженого представника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії та Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, м. Київ в особі відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики Донецької області. Для надання письмових пояснень з наступних питань: 1) чи відповідає акт про порушення № 039722 від 05.05.2009р. вимогам Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. N 28 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006р. N 562; 2) чи є зафіксоване у акті № 039722 від 05.05.2009р. порушення підставою для притягнення споживача до відповідальності на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006р. N 562 за умови відсутності підтвердження факту зміни метрологічних даних прибору обліку електроенергії (внесення змін в конструкцію електролічильника, які не передбачені заводом-виробником; відсутні додаткові пристрої, не передбачені заводом-виробником; пломба Держспоживстандарту не піддавалась розкриттю та повторному навішуванню). Якщо так, то який пункт зазначеної Методики підлягає застосуванню при розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; 3) чи відповідає розрахунок ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», наведений у протоколі засідання комісії № 34/2 від 19.11.2009р. та розрахунку до нього, приписам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4.05.2006р. N 562.

За поясненнями НКРЕ від 23.05.2013р. (т.2 а.с.91-94) акт про порушення № 039722 від 05.05.2009р. складено відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, проте цей акт не містить даних щодо результатів проведення вимірів струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність (підпункт "б" пункту 2.5 Методики) та не містить інформації про відмову споживача від проведення вимірів або вчинення споживачем дій, що зашкодили проведенню вимірів. При цьому, підпункт "в" пункту 2.5 Методики може бути застосований при здійсненні розрахунку обсягу необлікованої електроенергії лише за умови, якщо дозволена потужність, зазначена у договорі про постачання електричної енергії, менша ніж визначена за процедурами підпунктів "а" та "б" пункту 2.5 Методики, або ці процедури енергопостачальник не міг виконати внаслідок дій споживача. Таким чином, здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 039722 від 05.05.2009р. відповідно до Методики не можливо, оскільки в цьому акті відсутні необхідні дані, зазначені у підпункті "б" пункту 2.5 Методики і тому їх не можна порівняти з потужністю, зазначеою у договорі про постачання електричної енергії. Крім того відсутня інформація про перешкоджання споживача отримати ці дані. Отже, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії по Акту здійснено енергопостачальником за відсутності вихідних даних для проведення такого розрахунку.

Згідно листа №15-17/1098 від 27.05.2013р. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (т.2 а.с.102) позивачем некоректно визначено вихідні дані для розрахунку потужності струмоприймачів споживача.

В судовому засіданні, що відбулось 18.06.2013р., позивач на задоволенні позовних вимог наполягав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю отримання від НКРЕ роз"яснень щодо порядку розрахунку обсягу і вартості необлікованої електричної енергії у спірному випадку, а також просив викликати у судове засідання співробітників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", що приймали участь у проведенні спірної перевірки та складенні Акту про порушення № 039722 від 05.05.2009р., для надання пояснень, що стосуються порядку проведення перевірки дотримання споживачами вимог Правил користування електричною енергією та складення акту про порушення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що висновком судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи № 10030/10031 від 31.01.2012р. встановлено відсутність внесення змін в конструкцію електролічильника, які не передбачені заводом-виробником; відсутні додаткові пристрої, не передбачені заводом-виробником; пломба Держспоживстандарту не піддавалась розкриттю та повторному навішуванню, тому відповідач вважає, що порушення, зазначене у спірному акті про порушення № 039722, у вигляді пошкодження прибору обліку і фальсифікації тавра Держспоживстандарта, не відповідають фактичним обставинам. Відповідач також наголошує, що припущення позивача про можливість без облікового споживання ФОП ОСОБА_1 електроенергії при порушенні пломб енергопостачальника не підтверджені матеріалами справи, а розрахунок позивача не відповідає положенням Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, тому просив у позові відмовити.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано доказів звернення до НКРЕ з запитом щодо порядку розрахунку обсягу і вартості не облікованої електричної енергії у даному спірному випадку. Також позивачем не доведено, яким чином відповідь НКРЕ з цього питання може вплинути на вирішення спору.

Судом також відхиляється клопотання позивача про виклик співробітників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», які безпосередньо приймали участь у проведенні спірної перевірки, оскільки ст. 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Позивач не був обмежений у виборі представника, який буде представляти інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при розгляді спору у справі № 38/129 на підставі довіреності, кількість уповноважених представників чинним процесуальним законодавством не обмежена. Крім того, позивач не навів підстав неможливості самостійного направлення у судове засідання відповідних співробітників підприємства на підставі довіреності протягом всього строку розгляду справи, враховуючи, що цей спір перебуває в провадженні суду з червня 2011 року.

Суд вважає, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду спору по суті, у сторін було достатньо часу для підготовки до судового засідання враховуючи тривалість розгляду цієї справи, тому підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» відповідач за первісним позовом мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго». Про такі обставини свідчать наявні в матеріалах справи Статут підприємства та Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

24.05.2004р. між позивачем, як енергопостачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 11/4420, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Під час виконання умов цього договору, а також вирішенні питань, що ним не обумовлені, сторони зобов"язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією. (т.1 а.с.10). Сторони встановили строк дії договору з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2010р. (т.1 а.с.13) до 01.01.2005р. та обумовили, що цей договір вважається продовженим щорічно на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У пункті 4.2.3 цього договору сторони встановили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ) у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття та порушення пломб на засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. Споживач несе відповідальність за зберігання приладів обліку, пломб держповірки та інспекції, вірність вибору ТТ, своєчасність їх перевірки (п.4.2.4 договору).

На підставі акту про пломбування № 035809 від 16.10.2008р. (т.1 а.с.29) споживачу передано на зберігання лічильник типу НІК 2303АРП1 № 0005711, а також пломби кількістю 2 шт.на кожусі лічильника, які залишились не порушеними згідно розділу 2 цього акту, та встановлені згідно розділу 3 цього акту пломби: на кожусі - № 0118567, на клемній кришці - № 0118565, на ввідному автоматі - № 0118568 та 0118569, на щиті обліку - №№ 0118570, 0113676, 0113877, 0113678.

Матеріали справи свідчать, що 05.05.2009р. представниками позивача при перевірці виконання умов договору та приписів Закону України «Про електроенергетику» на об'єкті відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення пунктів 3.1., 3.2., 6.40 ПКЕЕ у вигляді пошкодження розрахункового прибору обліку, а саме: зміну метрологічних даних прибору обліку електроенергії; порушення пломби енергопостачальної організації на щиті обліку, клемної кришки та кожуху електролічильника; фальсифікацію тавр Держспоживстандарту на розрахунковому приборі обліку електроенергії.

За результатами перевірки представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у присутності представника споживача ОСОБА_1 складено акт № 039722 від 05.05.2009р. про порушення Правил користування електричною енергією (т.1 а.с.18).

При цьому, в акті не зазначено кількості та номерів пломб, які було пошкоджено враховуючи, що згідно акту № 035809 від 16.10.2008р. енергопостачальником було встановлено на щиті обліку чотири пломби, на кожусі - три пломби.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 039722 від 05.05.2009р. підписано споживачем з зауваженнями наступного змісту (мова оригіналу): «С нарушениями, указанными в акте не согласен. Пломбы госпотребстандарта и поставщика не нарушались. Паспортная документація на токоприёмнике не истребована, измерение метрологических данных прибора учёта не проводилась».

Згідно акту - наряду № 039339 від 05.05.2009р. пошкоджений лічильник № 0005711 НІК2303 АРП1 був замінений на новий лічильник № 0006266 НІК 2303 АРПЗ (т.1 а.с.30). Встановлений лічильник опломбовано та передано на збереження споживачу згідно акту про пломбування № 031068 від 05.05.2009р. (т.1 а.с.33)

Згідно Акту технічної перевірки № 112977 від 05.05.2009р. та Акту - повідомлення б/н від 05.05.2009р. (т.1 а.с.25,32) електролічильник № 0005711 НІК 2303 АРП1 був покладений до коробки заводу виробника, упакований до пакету та опломбований пломбою № 0199256 і ДОЭ/МАРЮ/ 03 та МАРЮ/03/СБТ, також зняті сім пломб № 0113677, № 0113678, № 118570, №0113676, № 0118568, № 0118569, № 0118565 запаковані у конверт та упаковані в пакет разом з лічильником. Чотири відрізка пломбувального тросу знятих з щита обліку від пломб № 0113644, № 0113678, № 0118570, № 013676 також упаковані до конверту на експертизу.

Висновком спеціаліста від 05.06.2009р. № 585 Науково-досліджувального експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Донецькій області було встановлено (т.1 а.с.39-50), що на полімерній пломбі "ВАТ ДОЕ" 08 опломбовано 0118567", якою опломбовано лічильник, наявні сліди механічного впливу; на внутрішніх поверхнях свинцової пломби, якою опломбовано лічильник, є сторонні сліди, які не входять в конфігурацію трас від пломбувальної лески; на наданих експерту семи полімерних пломбах також виявлено сліди механічного та хімічного впливу.

Листом №2087 від 23.10.2009р. позивач повідомив відповідача про час і дату засідання комісії енергопостачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (т.1 а.с.22).

19.11.2009р. відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 039722 від 05.05.2009р. у присутності представника споживача - ОСОБА_1, за результатами якого комісією позивача прийнято рішення про визначення обсягу та нарахування вартості електроенергії неврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно п.6.40 Методики (постанова НКРЕ від 08.02.07 № 154) за період з 12.03.09 по 05.05.09. Зазначене рішення оформлене протоколом комісії № 34/2 (т.1 а.с.20). За розрахунком комісії обсяг неврахованої електричної енергії склав 43575 кВт/год вартістю 30 568,74 грн. (т.1 а.с.19).

Протокол № 34/2 та розрахунок до нього, а також повідомлення на оплату № 4420/АБП/039722 від 19.11.2009р. отримані відповідачем 19.11.2009р. власноруч, про що свідчить відповідна вілмітка на цих документах. У той же час, перелічені документи мають зауваження відповідача про те, що він не згоден з розрахунком та сплачувати його відмовляється (т.1 а.с.21).

Предметом спору у цій справі є стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в розмірі 30 568,74 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення Правил користування електричною енергією.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (з подальшими змінами і доповненнями) регулюються взаємовідносини, пов'язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.31 Правил користування електричною енергією, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.41 цих Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 6.40 Правил встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за N 782/12656.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку (п.6.42 Правил)..

Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією закріплено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка

В розумінні п.1.2 цих Правил недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно .

Згідно до п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 2.1 Методики, передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі порушення цілісності пломб, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Згідно з абз.2 п.3.30 Правил експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Відповідно до п.3 Порядку визначення розміру та відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показів, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Таким чином, спірні відносини сторін врегульовані не тільки Методикою, а і Правилами користування електричною енергією.

На переконання суду, правопорушенням у сфері електроенергетики є протиправні дії споживача у вигляді пошкодження чи зриву пломб за умови саме втручання в роботу засобів (приладів) обліку та зміни їх показів . У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України, саме рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії визнано оперативно-господарською санкцією.

Отже, рішення постачальника електричної енергії про визначення споживачу обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом 34/2 від 19.11.2009р., є саме оперативно - господарською санкцією.

За висновком судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 10030/10031 від 31.01.2012р., призначеної ухвалою суду від 20.09.2011р. та дорученою Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, встановлено, що втручання у роботу приладу обліку типу НІК 2303 АРП 1 зав.№0005711 не було (т.1 а.с.174-191).

Таким чином, матеріалами справи спростовується факт втручання споживача у прилад обліку з метою зміни (заниження) його показників, що свідчить про відсутність підстав для здійснення енергопостачальником нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (з наступними змінами). Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 09.04.2012р. у справі № 13/5005/11213/2011, від 04.07.2012р. у справі № 5016/539/2011(3/39), від 11.07.2012р. у справі № 1/5005/354/2012, від 24.07.2012р. у справі № 5006/24/20пн/2012.

Суд також зазначає, що у протоколі комісії енергопостачальника № 34/2 від 05.05.2009р. вирішено здійснити споживачу нарахування по пункту 6.40 Методики (постанова НКРЕ від 08.02.2007 N 154), такий пункт Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією взагалі не містить . Також згаданий протокол комісії не містить і посилання на формулу, за якою здійснено розрахунок .

Згідно пояснень позивача (т.1 а.с.23) розрахунок здійснено згідно п.2.5 Методики. Час роботи взятий згідно тех.характеристики об"єкта - 24 год., потужність - на підставі договору у розмірі 80 кВт/год., коефіцієнт використання - 0,5

Суд враховує пояснення НКРЕ від 23.05.2013р. (т.2 а.с.91-94), згідно з якими акт про порушення № 039722 від 05.05.2009р. складено відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, проте цей акт не містить даних щодо результатів проведення вимірів струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність (підпункт "б" пункту 2.5 Методики) та не містить інформації про відмову споживача від проведення вимірів або вчинення споживачем дій, що зашкодили проведенню вимірів. При цьому, підпункт "в" пункту 2.5 Методики може бути застосований при здійсненні розрахунку обсягу необлікованої електроенергії лише за умови, якщо дозволена потужність, зазначена у договорі про постачання електричної енергії, менша ніж визначена за процедурами підпунктів "а" та "б" пункту 2.5 Методики, або ці процедури енергопостачальник не міг виконати внаслідок дій споживача. Таким чином, здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 039722 від 05.05.2009р. відповідно до Методики не можливо, оскільки в цьому акті відсутні необхідні дані, зазначені у підпункті "б" пункту 2.5 Методики і тому їх не можна порівняти з потужністю, зазначеою у договорі про постачання електричної енергії. Крім того відсутня інформація про перешкоджання споживача отримати ці дані . Отже, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії по Акту здійснено енергопостачальником за відсутності вихідних даних для проведення такого розрахунку.

Згідно листа Держенергонагляду у Донбаському регіоні від 27.05.2013р. № 15-17/1098 (т.2 а.с.102) позивачем у розрахунку некоректно визначеновихідні дані для розрахунку потужності струмоприймачів споживача.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що здійснений позивачем розрахунок обсягу і вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, є не вірним, а вимоги про стягнення 30 568,74 грн. є не обгрунтованими. Протилежного позивачем не доведено.

Частиною 2 ст. 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зроблено не було. Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, та враховуючи, що позивачем не доведено належними доказами обґрунтованості визначеного обсягу недорахованої електроенергії на суму 30 568,74 грн., господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 568,74 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в розмірі 30 568,74 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.06.2013р.

Суддя Н.В. Величко

надруковано 3 прим.:

1 - у справу

2 - сторонам

вик.: (062) 381-91-20