Постанова

від 30.08.2013 по справі 38/129

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.08.2013 р. справа №38/129

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Принцевської Н.М. суддівЛомовцевої Н.В., Скакуна О.А. при секретарі:Трофимович Ю.М. за участю представників сторін: від позивача: Позняр С.В. - за дов. № 352-13 «Д» від 22.01.13р. від відповідача:ОСОБА_6 - за дов. №3776 від 05.09.2011р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у справі№ 38/129 (суддя Величко Н.В.) за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Маріуполь про стягнення вартості дорахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно акту №039722 від 05.05.2009р. про порушення ПКЕЕ у розмірі 30 568 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

У 2011 році Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Маріуполь про стягнення вартості дорахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно акту №039722 від 05.05.2009р. про порушення ПКЕЕ у розмірі 30 568 грн. 74 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Маріуполь про стягнення вартості дорахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно акту №039722 від 05.05.2009р. про порушення ПКЕЕ у розмірі 30 568 грн. 74 коп. відмовлено у повному обсязі.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просив Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 18.06.13 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 38/129 та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2004р. між сторонами по справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 11/4420, за умовами якого постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу, а споживач (відповідач) оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішенні питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається, з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2010р., до 01.01.2005р. Договір вважається продовженим щорічно на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

ВАТ "Донецькобленерго", м. Горлівка було в подальшому перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка.

У пунктах 4.2.3 та п.4.2.4 цього договору сторони встановили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ) у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття та порушення пломб на засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. Споживач несе відповідальність за зберігання приладів обліку, пломб держповірки та інспекції, вірність вибору ТТ, своєчасність їх перевірки.

На підставі акту про пломбування № 035809 від 16.10.2008р. споживачу передано на зберігання лічильник типу НІК 2303АРП1 № 0005711, а також пломби кількістю 2 шт. на кожусі лічильника, які залишились не порушеними згідно розділу 2 цього акту, та встановлені згідно розділу 3 цього акту пломби: на кожусі - № 0118567, на клемній кришці - № 0118565, на ввідному автоматі - № 0118568 та 0118569, на щиті обліку - №№ 0118570, 0113676, 0113877, 0113678.

05.05.2009 р. представниками позивача у присутності представника споживача ОСОБА_7 була проведена перевірка на об'єкті відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт № 039722 від 05.05.2009р. про порушення Правил користування електричною енергією, з якого вбачається, що відповідачем порушено пункти 3.1., 3.2., 6.40 ПКЕЕ у вигляді пошкодження розрахункового прибору обліку, а саме: зміна метрологічних даних прибору обліку електроенергії; порушення пломби енергопостачальної організації на щиті обліку, клемної кришки та кожуху електролічильника; фальсифікація тавр Держспоживстандарту на розрахунковому приборі обліку електроенергії.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 039722 від 05.05.2009р. підписано споживачем з зауваженнями наступного змісту: "С нарушениями, указанными в акте не согласен. Пломбы госпотребстандарта и поставщика не нарушались. Паспортная документація на токоприёмнике не истребована, измерение метрологических данных прибора учёта не проводилась".

Як вірно зазначив суд першої інстанції, в акті не зазначено кількості та номерів пломб, які було пошкоджено враховуючи, що згідно акту № 035809 від 16.10.2008р. енергопостачальником було встановлено на щиті обліку чотири пломби, на кожусі - три пломби.

Згідно акту - наряду № 039339 від 05.05.2009р. пошкоджений лічильник № 0005711 НІК2303 АРП1 був замінений на новий лічильник № 0006266 НІК 2303 АРПЗ.

Як вбачається з Акту технічної перевірки № 112977 від 05.05.2009р. та Акту - повідомлення б/н від 05.05.2009р., електролічильник № 0005711 НІК 2303 АРП1 був покладений до коробки заводу виробника, упакований до пакету, опломбований пломбами № 0199256 і ДОЭ/МАРЮ/ 03 та МАРЮ/03/СБТ, також зняті сім пломб № 0113677, № 0113678, № 118570, №0113676, № 0118568, № 0118569, № 0118565 запаковані у конверт та упаковані в пакет разом з лічильником. Чотири відрізка пломбувального тросу знятих з щита обліку від пломб № 0113644, № 0113678, № 0118570, № 013676 також упаковані до конверту на експертизу.

Відповідно до висновку спеціаліста Науково-досліджувального експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Донецькій області № 585 від 05.06.2009р. встановлено, що на полімерній пломбі "ВАТ ДОЕ" 08 опломбовано 0118567", якою опломбовано лічильник, наявні сліди механічного впливу; на внутрішніх поверхнях свинцевої пломби, якою опломбовано лічильник, є сторонні сліди, які не входять в конфігурацію трас від пломбувальної лески; на наданих експерту семи полімерних пломбах також виявлено сліди механічного та хімічного впливу.

19.11.2009 року відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 039722 від 05.05.2009р. у присутності представника споживача - ОСОБА_7, за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом комісії № 34/2, про визначення обсягу та нарахування вартості електроенергії неврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно п.6.40 Методики (постанова НКРЕ від 08.02.07 № 154) за період з 12.03.09 по 05.05.09. За розрахунком комісії обсяг неврахованої електричної енергії склав 43575 кВт/год вартістю 30 568,74 грн. Протокол № 34/2 та розрахунок до нього, а також повідомлення на оплату № 4420/АБП/039722 від 19.11.2009р. отримані відповідачем 19.11.2009р. власноруч, про що свідчить відповідна відмітка. Також відповідач зауважив, що він не згоден з розрахунком та сплачувати його відмовляється.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 (Правила, ПКЕЕ), передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до п.6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією закріплено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка

Згідно п.1.2 Правил недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

У п. 2.1. Методики зазначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

За приписами ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, і зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Зі змісту ст. 236 Господарського кодексу України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією (Постанова Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення постачальника електричної енергії про визначення споживачу обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформлене протоколом 34/2 від 19.11.2009р., є саме оперативно - господарською санкцією.

Як вбачається з протоколу комісії енергопостачальника № 34/2 від 05.05.2009р. вирішено здійснити споживачу нарахування по пункту 6.40 Методики, проте такий пункт Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією взагалі не містить. Крім того, вказаний протокол комісії не містить і посилання на формулу, за якою був здійснений розрахунок.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 039722 від 05.05.2009р. відповідно до Методики не можливо, оскільки в цьому акті відсутні необхідні дані, зазначені у підпункті "б" пункту 2.5 Методики і тому їх не можна порівняти з потужністю, зазначеною у договорі про постачання електричної енергії, а тому розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії по Акту здійснено енергопостачальником за відсутності вихідних даних для проведення такого розрахунку, а вимоги про стягнення 30 568,74 грн. є необгрунтованими.

Висновком судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 10030/10031 від 31.01.2012р., призначеної ухвалою господарського суду від 20.09.2011р. та дорученої Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, встановлено, що втручання у роботу приладу обліку типу НІК 2303 АРП 1 зав.№0005711 не було.

Зазначеним експертним дослідженням не встановлено факту безоблікового споживання електричної енергії та спростовується факт втручання споживача у прилад обліку, що докладно описано у дослідній частині вказаної експертизи.

Отже, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості дорахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ згідно акту №039722 від 05.05.2009р. про порушення ПКЕЕ у розмірі 30 568 грн. 74 коп.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення

Отже, відповідно до статті 4 7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2013 р. у справі № 38/129 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18 червня 2013 року по справі № 38/129 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від18 червня 2013 року по справі № 38/129 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ГСДО;

1-ДАГС