Рішення

від 13.06.2013 по справі 1615/2817/2012

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/27/2013

Справа № 1615/2817/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 законним представником якої є ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на грошові вклади, які знаходяться на ощадних рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Кременчуцькому відділенні №62 ВАТ «Ощадбанк України», ощадних рахунках НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_10 в Філії №62/045 Кременчуцького міського відділення №62, на 5406 грн. 51 коп., що на момент смерті ОСОБА_6 знаходились на особовому пенсійному рахунку НОМЕР_11 в Управління Пенсійного фонду України Крюківського району міста Кременчука Полтавської області; вантажний автокран марки/моделі «GROVE AT 400E» випуску 1988 року, реєстраційний номер НОМЕР_1; гараж ГК-1-А, що в цілому складається з гаражу літ. А, загальною площею 40,6 кв.м., в тому числі підвал літ. А, загальною площею 12,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0043 га, кадастровий номер 5310436500:08:003:0085, на якій він розташований по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько, ОСОБА_7 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з коштів на ощадних рахунках ВАТ «Ощадбанк України», та вантажного автокрану марки/моделі GROVE AT 400E» випуску 1988 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, гаражу ГК-1-А, що в цілому складається з гаражу літ. А, загальною площею 40,6 кв.м., в тому числі підвал літ. А, загальною площею 12,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0043 га, кадастровий номер 5310436500:08:003:0085, на якій він розташований по АДРЕСА_2.

Позивачка зазначає, що за час життя її батько, ОСОБА_7, на частину свого майна у вигляді банківських вкладів заповіту не залишив, а право на майно у вигляді вказаних вище вантажного крану та гаражу, а також земельної ділянки, на якій він розташований, було визнане за спадкодавцем судовим рішенням, однак за життя він не встиг здійснити належним чином його державну реєстрацію. ОСОБА_1 зазначає, що 30 жовтня 2012 року вона випадково дізналася про наявність банківських вкладів ОСОБА_7, про які він не зробив нікого розпорядження у своєму заповіті від 21 травня 2011 року. Окрім того, за померлим рахується особовий рахунок НОМЕР_11 в Управління Пенсійного фонду України Крюківського району міста Кременчука, на якому залишилась недоодержана пенсія в розмірі 5 406 грн. 51 коп.

У зв'язку із викладеними обставинами позивачка і вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно як за спадкоємицею першої черги після померлого батька.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, який в ході розгляду справи уточнювала та доповнювала, та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким визнати спадковим майном банківські вклади в АТ «Державний Ощадбанк України» в філії №62 та в філії №62/045 на ім'я ОСОБА_6 на загальну суму 7 114 грн. 51 коп. і неотриману ним пенсію в сумі 5 406 грн. 51 коп.; провести реальний поділ даного спадкового майна в наступному порядку: визнати за ОСОБА_3 право на ? неотриманої ОСОБА_6 пенсії в сумі 1 361 грн. 83 коп. та 1 768 грн. 42 коп. з рахунку НОМЕР_6 в філії №62 АТ «Державний Ощадний банк України»; визнати за ОСОБА_1 право на ? частку зазначених грошових коштів; визнати за ОСОБА_4 право на ? частку неотриманої пенсії та банківських вкладів; відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на вантажний автокран 10-20Т автокрану марки/моделі GROVE AT 400E» випуску 1988 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_12, зареєстрований на ім'я ОСОБА_8, на гараж ГК-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований на ім'я ОСОБА_8, на земельну ділянку площею 0,0043 га за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровану на ім'я ОСОБА_8,, у зв'язку із тим, що ОСОБА_6 не набув на це майно права власності і, відповідно, це майно не може бути спадковим.

19 вересня 2012 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області зустрічний позов ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача (відповідача) ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_9 позов підтримав, посилаючи на викладенні в позовній заяві обставини; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 просив відмовити за безпідставністю викладених в позовній заяві вимог.

Відповідачка (позивачка) ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги, викладенні в зустрічній позовній заяві в редакції від 27 лютого 2013 року підтримали; викладенні в позові ОСОБА_1 позовні вимоги не визнали, посилаючись на недоведеність останньою обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Законний представник відповідачки, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи, Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також в ході розгляду справи подав заперечення, в якому вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на 5 406 грн. 51 коп. недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_6 не визнає, оскільки, на його думку, вказані кошти були нараховані після дати його смерті, а саме 4 листопада 2011 року, а відтак вказані кошти не можуть вважатися недоотриманою пенсією та не можуть підлягати виплаті членам його сім'ї, оскільки, відповідно до частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Треті особи, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу, ОСОБА_11 та приватне підприємство «Фірма Кодар-1» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб без самостійних вимог на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносин сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9, відповідача (позивачка) ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області 28 жовтня 2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №1438.

Як вбачається з матеріалів справи, померлим ОСОБА_6 було складено заповіт, посвідчений 21 травня 2011 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11, зареєстрованому в реєстрі за номером 17778, та зареєстрованому у Спадковому реєстрі за номером 51181212, відповідно до якого померлий зробив таке розпорядження: належну йому частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Фірма Кодар-1», житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_3 та земельну ділянку, на якій він розташований, заповів ОСОБА_1 ; належну йому частину квартири АДРЕСА_1, заповів ОСОБА_3; автомобіль «CHEVROLET AVEO SF69Y» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, заповів ОСОБА_12; належну йому частину гаража ГК-1-А по АДРЕСА_2 та частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, право вимоги грошей в сумі 10 000 дол. США за договором позики, посвідченим 27 липня 2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим номером 2773, заповів юридичній особі - ПП «Фірма Кодар-1».

Відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2011 року, що набрало законної сили, за ОСОБА_6 на праві власності в порядку спадкування визнано гараж ГК-1-А, розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка площею 0,0043 га, на якій розташований вказаний гараж.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи і не заперечується позивачкою ОСОБА_1 державна реєстрація права власності на зазначене вище нерухоме майно у визначеному чинним законодавством порядку померлим ОСОБА_6 проведена не була, документи про відведення зазначеної вище земельної ділянки під забудову відсутні.

Окрім того, на підставі вказаного вище рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за ОСОБА_6 в порядку спадкування визнано право власності на вантажний автокран марки/моделі «GROVE AT 400E» випуску 1988 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що не включений до заповіту.

Також, згідно даних, наявних в матеріалах справи доказів, окрім вказаного вище майна, після померлого залишилась спадщина, яка складається із ощадних рахунків в ВАТ «Ощадбанк України» НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Кременчуцькому відділенні №62, ощадних рахунках НОМЕР_7, НОМЕР_9, НОМЕР_8, НОМЕР_10 в Філії №62/045 Кременчуцького міського відділення №62 ВАТ «Ощадбанк України»; згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області №2187/02-21 від 13 грудня 2011 року, на особовому рахунку НОМЕР_11 померлого ОСОБА_6, який було закрито у зв'язку із його смертю, рахується недоодержана пенсія за жовтень 2011 року в розмірі 5 406 грн. 51 коп.

Главою 87 ЦК України передбачено, що однією із умов прийняття спадкоємцем спадщини є звернення останнього з відповідною заявою до нотаріальної контори та отримання свідоцтва про право на спадщину.

За змістом глави 13 Інструкції про затвердження вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої 22 лютого 2012 року наказом Міністерства юстиції України № 296/5, нотаріус у передбачених Законом випадках відмовляє у вчиненні нотаріальної дії; на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус, протягом трьох робочих днів, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами по справі, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину в матеріалах цивільної справи відсутня, оскільки спадкоємці, тобто позивачі по справі, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Враховуючи, достовірно доведений в судовому засіданні факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку з питанням оформлення спадщини не зверталися, на обставини які утруднюють чи роблять неможливим отримання свідоцтва про право на спадщину ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не посилаються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги останніх щодо проведення поділу спадкового майна в зазначеному останніми порядку є передчасними.

Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, суд відмовляє у позові про право на спадкування, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та викладені в зустрічному позові вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають, з тих підстав, що як встановлено судом фактично права спадкоємців не порушено, оскільки останні остаточно не реалізували своє право на звернення до нотаріальної контори у передбаченому чинним законодавством порядку.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статею 1268 Цивільного Кодексу України, , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 законним представником якої є ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна