Ухвала

від 18.06.2013 по справі 2-а-6090/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2013 р. Справа № 2-а-6090/08

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" травня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначили, що на момент набрання постановою суду від 12 березня 2010 року по даній справі законної сили діяла редакція Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив 3 роки. Також зазначають, що відповідальні, на той час, за отримання виконавчого листа працівники звільнені.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. в задоволенні заяви ДПІ в м. Житомирі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року задоволено позов ДПІ у м. Житомирі, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_4 922,27 грн. заборгованості з єдиного податку.

25 березня 2010 року представнику ДПІ в м. Житомирі видано виконавчий лист.

На підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 р. представнику ДПІ в м. Житомирі 05.04.2013 р. видано дублікат виконавчого листа. Строк пред'явлення до виконання закінчився 22.03.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначив, що на момент винесення постанови про стягнення Законом України "Про виконавче провадження" передбачений строк пред'явлення до виконання протягом трьох років. Також зазначає, що працівники, які працювали на той період і були відповідальні за отримання виконавчого листа на даний час звільнені, а виконавчий лист не пред'явили до виконання.

Обов'язковою умовою поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа є поважність причин його пропуску. Наведені в заяві причини, не підтверджують поважності причин його пропуску.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач є юридичною особою суб'єктом владних повноважень в розумінні приписів КАС України, має в своїй структурі юридичний відділ. Забезпечення отримання виконавчих листі і пред'явлення їх до виконання може здійснювати будь-який працівник ДПІ в м. Житомирі з відповідно оформленою довіреністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому такий строк поновленню не підлягає.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014

3- відповідачу Приватний підприємець - ОСОБА_4 АДРЕСА_1