Ухвала

від 20.06.2013 по справі 9/51-1339

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

20.06.13р. Справа № 9/51-1339

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», вих. № 27-4335/13 від 28.05.2013р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.05.2013 року

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрбудінвест" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області при виконанні рішення господарського суду Тернопільської області від 02.06.2008р.

у справі № 9/51-1339

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрбудінвест", м. Чортків

про стягнення 3 634 707,4 грн. заборгованості, у тому числі 2 562 000,00 грн. основного боргу, 553 904,44 грн. інфляційних збитків, 70 455,00 грн. - 3% річних, 25 618,00 грн. збитків, 422 730,00 грн. упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.05.2013 року у справі №9/51-1339 (суддя Стадник М.С.) частково задоволено скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Укрбудінвест" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні № 25516858 при виконанні рішення господарського суду Тернопільської області від 02.06.2008р.

Визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 18.03.2013р. винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М. у виконавчому провадженні №25516858 в частині накладення арешту на:

- поточний рахунок №26501301021058 для Фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим непродовольчим магазином за адресою проспект Миру, 94/1-В у місті Хмельницькому та поточний рахунок №26502301031058 для акумулювання коштів оперативного резерву, відкритих 30.10.2007р. у філії "Хмельницьке обласне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк";

- поточний рахунок №26503101388008 для Фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Стебницька, 20 у м. Трускавець, Львівської області та поточний рахунок №26503101388009 для акумулювання коштів оперативного резерву, відкритих 03.12.2010р. у Дрогобицькій філії Акціонерного товариства "Укрінбанк";

- поточний рахунок №26502101388010 для Фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими об'єктами соцкультпобуту за адресою вул. Шептицького, 12 у м. Дрогобич, Львівської області та поточний рахунок №26501101388011 для акумулювання коштів оперативного резерву, відкритих 19.08.2011р. у Дрогобицькій філії Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк";

- поточний рахунок №265056291009 для Фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку в кварталі між вулицями Грушевського-Стрийській у м. Дрогобич, Львівської області та поточний рахунок №2650062101009 для акумулювання коштів оперативного резерву, відкритих 19.08.2011р. у Львівській філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк";

- поточний рахунок №2650762111009 для Фонду фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими об'єктами соцкультпобуту за адресою вул. В.Великого у м.Дрогобич, Львівської області та поточний рахунок №2650462121009 для акумулювання коштів оперативного резерву, відкритих 19.08.2011р. у Львівській філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".

В решті вимог скарги відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - ВАТ "Кредобанк", оскаржило ухвалу суду.

Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, зокрема, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала у справі № 9/51-1339 оголошена місцевим судом 14.05.2013 року та отримана наручно представником скаржника 23.05.2013р., в той час, як апеляційна скарга від 28.05.2013р. надіслана на адресу місцевого господарського суду 30.05.2013р. згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто, з пропуском 5-ти денного терміну, встановленого ст.93 ГПК України на апеляційне оскарження ухвали суду, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», вих. № 27-4335/13 від 28.05.2013р. та додані до неї матеріали всього на 8 арк., у тому числі поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.