Ухвалавід 17.06.2013 по справі б2/249-08/11/3/8ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"17" червня 2013 р. Справа № Б2/249-08/11/3/8
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б2/249-08/11/3/8
за заявою ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_37, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 08132, АДРЕСА_1 (Кредитор),
до боржника , - Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг", ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8,
який також виступає Відповідачем за заявою ОСОБА_2 про "визнання правочинів Договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "БудІнвестХолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28.04.2010 р.",
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
Кредитор - ОСОБА_3 (08131, АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_38, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2);
Кредитор - ОСОБА_4 (03124, АДРЕСА_3; паспорт НОМЕР_39, ідентифікаційний номер: НОМЕР_40);
Кредитор - ОСОБА_5 (03126, АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_41, ідентифікаційний номер:НОМЕР_4);
Кредитор - ОСОБА_6 (08750, АДРЕСА_5; паспорт НОМЕР_42, ідентифікаційний номер:НОМЕР_6);
Кредитор - ОСОБА_7 (АДРЕСА_33; паспорт: НОМЕР_43, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7);
Кредитор - ОСОБА_8 (08132, АДРЕСА_6, паспорт НОМЕР_44; ідентифікаційний номер: НОМЕР_8);
Кредитор - ОСОБА_9 (АДРЕСА_34, паспорт НОМЕР_45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9);
Кредитор - ОСОБА_10 АДРЕСА_7; паспорт НОМЕР_46, ідентифікаційний номер: НОМЕР_10);
Кредитор - ОСОБА_11 (13400, АДРЕСА_8, паспорт НОМЕР_47, ідентифікаційний номер: НОМЕР_11);
Кредитор - ОСОБА_12 (08132, АДРЕСА_9; паспорт НОМЕР_48 ідентифікаційний номер: НОМЕР_12);
Кредитор - ОСОБА_13 (03146, АДРЕСА_10, паспорт НОМЕР_49, ідентифікаційний номер: НОМЕР_13);
Кредитор - ОСОБА_14 (01024, АДРЕСА_11, паспорт НОМЕР_50 ідентифікаційний номер: НОМЕР_14);
Кредитор - ОСОБА_15 (09100, АДРЕСА_12, паспорт НОМЕР_51 ідентифікаційний номер: НОМЕР_15);
Кредитор - ОСОБА_16 (03179, АДРЕСА_13, паспорт НОМЕР_52 ідентифікаційний номер: НОМЕР_16);
Кредитор - ОСОБА_17 (03190, АДРЕСА_14, паспорт НОМЕР_53 ідентифікаційний номер: НОМЕР_17);
Кредитор - ОСОБА_18 (03126, АДРЕСА_15, паспорт НОМЕР_54 ідентифікаційний номер:НОМЕР_18);
Кредитор - ОСОБА_19 (АДРЕСА_16, паспорт НОМЕР_55; ідентифікаційний номер: НОМЕР_19);
Кредитор - ОСОБА_20 (АДРЕСА_35 паспорт НОМЕР_56; ідентифікаційний номер: НОМЕР_21);
Кредитор - ОСОБА_21 (13300, АДРЕСА_17, паспорт НОМЕР_57, ідентифікаційний номер: НОМЕР_22);
ОСОБА_22 (02139, АДРЕСА_18, паспорт НОМЕР_58 ідентифікаційний номер: НОМЕР_23);
Кредитор - ОСОБА_23 (08132, АДРЕСА_19, паспорт НОМЕР_59 ідентифікаційний номер: НОМЕР_24);
Кредитор - ОСОБА_24 (98500, АРК, АДРЕСА_20, паспорт НОМЕР_60 ідентифікаційний номер: НОМЕР_25);
Кредитор, Заявник за заявою про "визнання правочинів Договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "БудІнвестХолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28.04.2010 р."- ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_21; паспорт НОМЕР_64);
Кредитор - ОСОБА_25 (08132, АДРЕСА_22, паспорт НОМЕР_61 ідентифікаційний номер: НОМЕР_26);
Кредитор - ОСОБА_26 (03026, АДРЕСА_23, паспорт НОМЕР_62; ідентифікаційний номер: НОМЕР_27);
Кредитор - ОСОБА_27 (01032, АДРЕСА_24, паспорт НОМЕР_63, ідентифікаційний номер: НОМЕР_28);
Кредитор - ОСОБА_28 (03057, АДРЕСА_25, паспорт НОМЕР_65, ідентифікаційний номер: НОМЕР_30);
Кредитор - ОСОБА_29 (АДРЕСА_36, паспорт НОМЕР_66, ідентифікаційний номер: НОМЕР_31);
Кредитор - ОСОБА_30 (04060, АДРЕСА_26, паспорт НОМЕР_67 ідентифікаційний номер: НОМЕР_32);
Кредитор - ОСОБА_31 (14000, АДРЕСА_27, паспорт НОМЕР_68, ідентифікаційний номер: НОМЕР_33);
Кредитор - ОСОБА_32 (АДРЕСА_37 паспорт НОМЕР_69, ідентифікаційний номер: НОМЕР_34);
Кредитор - ОСОБА_33 (69068, АДРЕСА_28, паспорт НОМЕР_70, ідентифікаційний номер: НОМЕР_35);
Кредитор - Виконавча дирекція Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул., Б. Тік, 30, ідентифікаційний код: 21615608);
Кредитор - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12-а, ідентифікаційний код: 25959117);
Кредитор - Києво-Святошинський районний центр зайнятості (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 8; ідентифікаційний код: 22201199);
Кредитор - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області (08132, Київська обл., АДРЕСА_39, ідентифікаційний код: 22201041);
Кредитор - Комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Київська, 11, ідентифікаційний код: 19417197);
Кредитор - Виконавчий комітет Вишневої міської ради (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, ід. код: 34091724);
Кредитор - Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка / вул. Пушкінська, буд 8/26, ідентифікаційний код: 14359319);
Кредитор - ПАТ АКБ "Київ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код: 14371869);
Кредитор - ОСОБА_36 (АДРЕСА_29; паспорт НОМЕР_71);
Кредитор - ОСОБА_37 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_36, паспорт НОМЕР_72, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 06 січня 1998 року, місцезнаходження: АДРЕСА_30, поштова адреса (згідно заяви): 34400, АДРЕСА_31);
Відповідач 2 за заявою про "визнання правочинів Договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "БудІнвестХолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28.04.2010 р." ОСОБА_2 ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "СОФІТ ВЕКТОР" , ідентифікаційний код: 37867154, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21, кв. 151;
ліквідатор Банкрута : арбітражний керуючий ОСОБА_64, яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_73, виданої Міністерством юстиції України 23 березня 2012 року та постанови господарського суду Київської області від 28 квітня 2010 року,
за участю учасників провадження у справі про банкрутство:
від Кредитора (ініціюючого): Лопатюк І.І., який діє на підставі довіреності № 219 від 08 травня 2013 року;
від Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК": Приступа О.О., який діє на підставі довіреності №343/11.5.2 від 13.07.12 р.;
від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" : начальник управління правового захисту діяльності банку Юридичного департаменту Шевчук О.І., яка діє на підставі довіреності № 25/60 від. 17.06.12 р.;
від ОСОБА_3: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_4: ОСОБА_44, який діє на підставі довіреності від 01.02.12 року № 1-220;
від ОСОБА_5 : особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_8: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_9: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_10: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_12: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_13: особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_15 : особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_19: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_23: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_2: ОСОБА_45, ОСОБА_46, які діють на підставі довіреності від 16.05.13 р. № 909;
від ОСОБА_25: особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_26: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_47: особисто, особа якої посвідчена паспортом громадянина України;
від ОСОБА_33: особисто, особа якого посвідчена паспортом громадянина України;
від Виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності : Пелін Д.В., яка діє на підставі довіреності №694/07-09 від 13.03.13 р.;
ліквідатор Банкрута ОСОБА_64 особисто;
від ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "СОФІТ ВЕКТОР": Лопатюк І.І., який діє на підставі довіреності № 1 від 10.03.13 р.;
інші учасники провадження : не з'явились, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б2/249-08/11/3/8 за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_37, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 08132, АДРЕСА_1) (Кредитор/ ініціюючий кредитор) до боржника - Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (ідентифікаційний код: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) (Банкрут/ Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 13 листопада 2008 року (Суддя Конюх О.В.), якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").
Постановою господарського суду Київської області від 28 квітня 2010 року (Суддя Лопатін А.В.), визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_64
13 липня 2012 року Суддею Лопатіним А.В. складена заява про самовідвід. Ухвалою господарського суду Київської області від 13 липня 2012 р. заяву судді Лопатіна А.В. про самовідвід у справі № Б2/249-08/3 задоволено, справу передано для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2? Господарського процесуального кодексу України (ндалі за текстом «ГПК України»). Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І. № 121-АР від 18 липня 2012 року справу № Б2/249-08/11/3 передано судді Скутельнику П.Ф. до розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24 липня 2012 року справа № Б2/249-08/11/3 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй № Б2/249-08/11/3/8; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на шістьмісяців від раніш продовженого; призначено на 19.11.12 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12 листопада 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б2/249-08/11/3/8 на шість місяців від раніше продовженого; вирішено інші процедурні питання у справі.
19.11.12 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Банкрута № 154 від 19.11.12 р. про завершення процедури ліквідації Банкрута, про затвердження звіту ліквідатора, звіту про витрати ліквідатора, ліквідаційного балансу та про прийняття рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи Банкрута (вх. № 18591 від 19.11.12 р.) з долученими документами.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19 листопада 2012 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 17 грудня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута на призначене судове засідання надати суду письмове обґрунтування вимог п. 3 прохальної частини клопотання ліквідатора Банкрута № 154 від 19 листопада 2012 року, - щодо прийняття рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи Банкрута.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17 грудня 2012 року визнано вимоги ОСОБА_37 в сумі 121 747,50 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів Боржника до четвертої черги задоволення; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 25 лютого 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.
Через відділ діловодства господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/№ від 23 квітня 2012 року (вх. № 6429 від 23 квітня 2012 року) про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року (надалі за текстом «Заява»), яка ухвалою господарського суду Київської області від 19 листопада 2012 року призначена до розгляду в судовому засіданні. 19.11.12 року, 22.02.13 року, 18.04.13 року, 29.04.13 року від ОСОБА_2 через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли заяви-доповнення до Заяви.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.13 року в зв'язку з неявкою більшості учасників провадження у справі № Б2/249-08/11/3/8 в судове засідання, незавершенням розгляду заяви ОСОБА_2 б/№ від 23 квітня 2012 року, анулюванням ліцензії ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_64, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 22 квітня 2013 року; зобов'язано комітет кредиторів Банкрута на призначене судове засідання 22 квітня 2013 року надати пропозицію стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором Банкрута у справі № Б2/249-08/11/3/8.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.13 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 27 травня 2013 року, повторно зобов'язано комітет кредиторів Банкрута на призначене судове засідання надати узгоджену комітетом кредиторів пропозицію стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором Банкрута у справі № Б2/249-08/11/3/8 з долученим протоколом комітету кредиторів, доказами повідомлення про проведення зборів кредиторів, доказами наявності повноважень у відповідного арбітражного керуючого; зобов'язано ОСОБА_64 до призначеного судового засідання надати суду докази скасування рішення про анулювання її ліцензії арбітражного керуючого та докази наявності у неї повноважень арбітражного керуючого, а також витребувано у учасників провадження низку документальних доказів у справі, пояснень з тих чи інших обставин справи необхідних для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута; зобов'язано відповідні організації надати низку доказів у справі.
27.05.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_64 б/№ від 27.05.13 р. з долученими документами, в тому числі: долученою копією постанови окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/938/13-а від 25.04.13 року, де в клопотанні ОСОБА_64 повідомляє суд про те, що постановою окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/938/13-а від 25.04.13 року наказ Міністерства юстиції України № 1327/7 від 26.12.12 року визнано протиправним та скасовано в частині анулювання ліцензії серії АВ № 600713 від 23.03.12 р. на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_64; вказана постанова набрала законної сили 20.05.13 р.; також до клопотання долучено копію договору № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 р., з додатком № 1 від 24.02.12 р. та додатком № 2 від 24.02.12 р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 27.05.13 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 17 червня 2013 року та відкладено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 б/№ від 23 квітня 2012 року "Про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року", - на 17 червня 2013 року; втретє зобов'язано комітет кредиторів Банкрута на призначене судове засідання надати правове обґрунтування прийнятого рішення по скасуванню державної реєстрації юридичної особи Банкрута ; повторно зобов'язано ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 до призначеного судового засідання: врахувати у процедурі ліквідації визнані постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.12 року у цій справі вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» із сумою грошових вимог 910 090,80 грн. та визнані ухвалою господарського суду Київської області від 17 грудня 2012 року вимоги ОСОБА_37 в сумі 121 747,50 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення; вжити відповідні заходи в ліквідаційній процедурі, пов'язані з включенням до реєстру вимог вказаних кредиторів та виправити поданий звіт ліквідатора з урахуванням вимог таких кредиторів . В разі наявності заперечень, надати їх суду ; надати письмово пояснення та додаткові документи щодо поданого звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та документи, необхідні для їх розгляду:
- надати детальні письмові пояснення з посиланням на відповідні правові підстави щодо питання будинків (трьох), запланованих для будівництва за адресами: АДРЕСА_39 та АДРЕСА_39 та територій під їх забудову: чи були зареєстровані зміни у відповідних державних органах щодо зміни адреси з АДРЕСА_39 на АДРЕСА_39 з долученням доказів реєстрації таких змін та з поясненням підстав в подальшому державними органами при зверненні до них, згідно матеріалів справи, видачі документів на дві окремі адреси: АДРЕСА_39 (інформаційна довідка КП «БТІ» Київо-Святошинської районної ради Київської області № 27394265 від 21.09.10 р., Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 28257236 від 25.08.10 р.) та АДРЕСА_41 (Висновок № 156 від 19.08.06 р. ДП Центральна служба Укрвестекспертизи по архітектурно-планувальних рішеннях) у м. Вишневому; що станом на поточну дату розташовано за адресою АДРЕСА_39; в якому стані станом на поточну дату перебувають всі будівлі, придбані Банкрутом на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_50 19.05.05 року, укладеного між Банкрутом та ЗАТ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»; надати правові підстави з долученням відповідних доказів присвоєння недобудованим будникам, що були піддані оцінці (ОСОБА_51, звіт про незалежну оцінку майна а.с. 70 Т. 11, арк.) номерів А та Б;
- надати докази проведення всіх етапів продажу частини майна Банкрута на відкритих торгах, в тому числі оригінали здійснених трьох публікації у відповідних друкованих виданнях, протоколи реєстрації учасників конкурсу (всі етапи) за результатами якого укладено Договір купівлі-продажу № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 р., протоколи відкритих торгів ; протоколи засідань конкурсної комісії, на які посилається ліквідатор у звіті; копії документів, подані переможцем конкурсу по його завершенні для подальшого укладення договору;
- надати результати проведеної інвентаризації майна ліквідатором Банкрута, оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства та його оцінки, за виключенням результатів проведеної оцінки вже долученої до матеріалів справи ліквідатором;
- надати оригінали повідомлень ліквідатора, адресованих Управлінню Пенсійного фонду України, фондам соціального страхування за місцезнаходженням Банкрута про відкриття ліквідаційної процедури Банкрута та відповіді на них;
- надати оригінал доказів погодження (протокол зборів комітету кредиторів Банкрута) ліквідатором Банкрута з комітетом кредиторів Банкрута порядку, складу, строків, умов продажу майна Банкрута, в тому числі наслідком якого є укладення Договору купівлі-продажу № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 року; докази повідомлення у встановленому законом порядку кредиторів про збори комітету кредиторів;
- надати письмові пояснення щодо розрахункового рахунку, який використовувався ліквідатором в ліквідаційній процедурі та довідку (відповідної банківської установи) про рух коштів по ньому в ході всієї ліквідаційної процедури;
- надати письмові пояснення щодо виявленого арбітражним керуючим Корольовим В.М. майна Банкрута в межах даної справи , зокрема: нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_39; пальове поле із буроін'єкційних паль у кількості 300 шт.; заборгованість ф.о. ОСОБА_53 за отримані від банкрута поворотні безвідсоткові позики 8 014,4 тис . грн.; надати письмові пояснення з питання: відповідно до матеріалів справи здійснено продаж частини майна Банкрута (договір №Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна банкрута в процесі ліквідації), - яка частина майна за даними обліку ліквідатора Банкрута ОСОБА_64, є не проданою;
- надати докази вжиття ліквідатором заходів по стягненню з ОСОБА_53 дебіторської заборгованості та подальшого руху коштів (в т.ч. позовні заяви з доказами звернення до суду, судові рішення тощо);
- надати письмові пояснення з приводу наступного: відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_50 19.05.05 року, укладеного між Банкрутом та ЗАТ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», Банкрутом придбано нежилі приміщення: літ. А, Б, Ж, И, Й, частина огорожі № 1, 2, В. Відповідно до акту № 87/3 від 20.03.09 року підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області, затвердженого Начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області Власюк Д.В., Українською універсальною біржею проведено торги з реалізації арештованого майна Банкрута, а саме нежилих приміщень: літ. А, Ж, Й, огорожі 1, 2, які знаходяться в АДРЕСА_39 та відбулась реалізація предмета іпотеки. Надати письмові пояснення щодо правового статусу станом на поточну дату частини будівлі, придбаної Банкрутом на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_50 19.05.05 року у вигляді приміщень Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), що не були предметом торгів від 19.03.09 р .;
- відповідно до листа Святошинського районного управління в м. Києві Головного управління МВС України № 3301 від 14.03.11 року, в провадженні слідчого відділу Святошинського райуправління знаходиться кримінальна справа № 63-2598 та наявні відомості про те, що слідчим прокуратури Святошинського району м. Києва було вилучено бухгалтерські, фінансові документи в ході розслідування кримінальної справи відносно службових осіб ДП «БК «Будінвест Холдінг», в зв'язку з чим, було зобов'язано ліквідатора Банкрута, ОСОБА_64 звернутись до слідчого та отримати копії бухгалтерської та фінансової документації Банкрута з метою встановлення майна останнього, копії яких долучити до матеріалів цієї справи (останні дії в даному напрямку ліквідатором вчинено згідно звіту в лютому 2011 року); докази відповідного звернення надати суду до наступного судового засідання;
- надати належні докази закриття розрахункових рахунків Банкрута, відкритих:
- Київській філії ВАТ СКБ «Дністер» р/р: 26004002690;
- Київському регіональному ф. ВАТ «Хрещатик» у м. Києві р/р: 2600925015102;
- ВАТ «Сведбанк» р/р: 26003004094501;
- ВАТ ВТБ Банк в м. Києві р/Р: 26007301007610;
- Київському ГРУ Приватбанку у м. Києві р/р: 26063053101193;
- р/р 26007304041601 у Софійській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" у м. Києві та надати довідки видані відповідними установами про рух коштів по кожному з рахунків протягом процедури ліквідації у даній справі;
- надати письмові пояснення з питання чи мало місце зняття арештів, податкової застави з об'єкта Договору купівлі-продажу № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 року під час проведення конкурсу / прилюдних торгів при продажі об'єктів (АДРЕСА_39, та м. Вишневе, АДРЕСА_41) та укладення вказаного договору; в разі зняття арештів, застави, надати відповідні докази їх зняття; чи мало місце оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна з конкурсу / прилюдних торгів за вказаним договором, або укладення нотаріально посвідченого договору, копію якого в разі оформлення долучити до матеріалів справи;
- надати правове обґрунтування заявлених вимог по скасуванню державної реєстрації юридичної особи Банкрута; оригінали доказів повідомлення кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів 16.11.12 року;
- надати належним чином засвідчені копії сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_51, ОСОБА_55, чинних станом на дату проведення оцінки майна та рецензії на проведені оцінки;
Крім того, вказаною ухвалою суду від 27.05.13 р. зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" на призначене судове засідання надати письмові пояснення щодо результатів проведених 19.03.09 р. торгів з реалізації арештованого майна Банкрута, а саме нежилих приміщень що належали Банкруту та перебували в іпотеці у Банка: літ. А, Ж, Й, огорожі 1, 2, які знаходяться в АДРЕСА_39 що виступали предметом іпотеки, зокрема надати пояснення чи мало місце оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за вказаним договором, копію якого в разі оформлення долучити до матеріалів справи; чи мав місце перехід права власності на вказане майно до переможця торгів; зобов'язано ОК «Софіт Вектор» на призначене судове засідання надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні статуту, оригінал витягу з ЄДРПОУ станом на дату після отримання цієї ухвали; попереджено учасників провадження про відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду . Крім того, зобов'язано ОСОБА_2 копію своєї заяви з доповненнями та копіями долучених документів направити відповідачам у справі, ліквідатору Банкрута, докази чого надати суду; надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; повторно зобов'язано Дочірнє підприємство "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" в особі ліквідатора надати відзив на заяву ОСОБА_2 б/№ від 23 квітня 2012 року про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року з долученням відповідних доказів; повторно зобов'язано ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "СОФІТ ВЕКТОР" на призначене судове засідання надати відзив на заяву ОСОБА_2 б/№ від 23 квітня 2012 року про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року з долученням відповідних доказів; втретє зобов'язано комітет кредиторів Банкрута надати відзив на вказану заяву ОСОБА_2 б/№ від 23 квітня 2012 року; також зобов'язано ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 надати суду письмові пояснення щодо розрахункового рахунку, який використовувався ліквідатором в ліквідаційній процедурі та довідку видану відповідною банківською установою про рух коштів по ньому в ході всієї ліквідаційної процедури.
06.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" надійшли Заперечення проти затвердження звіту ліквідатора по справі № Б2/249-08/11/3/8 № 25-02/529 від 04.06.13 року (вх. № 12756 від 06.06.13 р.), в якому кредитор посилаючись на низку доводів, зокрема на Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 11.5.), Методичні рекомендації щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02.07.10 р. № 788 (р. 5), Закон про банкрутство, просить суд відмовити в затвердженні ліквідаційної балансу та звіту ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 та винести ухвалу про призначення нового ліквідатора Банкрута. Крім того, від вказаного Кредитора до господарського суду надійшла копія листа ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" № 25-02/528 від 04.06.13 року (вх. № 12753 від 06.06.13 р.), адресований ліквідатору Банкрута з проханням повідомити про підстави відсутності у реєстрі вимог кредиторів визнаних судом поточних вимог вказаного кредитора у сумі 910 090,80 грн.
17.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява від 17.06.13 року до Заяви про визнання правочинів Договору купівлі-продажу майна ДП БК «Будінвестхолдинг» в процесі ліквідації не дійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08/11/3 від 28.04.10 р. (вх. № 13502 від 17.06.13 року).
17.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу «Софіт Вектор» надійшло клопотання від 17.06.13 року (вх. № 13448 від 17.06.13 року) про долучення до матеріалів справи відзиву на заяву ОСОБА_2 від 23.04.12 року, копія статуту та копія витягу з ЄДРПОУ на ОК «Софіт Вектор», де у наданому відзиві останній просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання правочинів Договору купівлі-продажу частини майна Банкрута в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08/1/3/8 в повному обсязі.
17.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 надійшло клопотання № 237 від 14.06.13 року (вх. № 13443 від 17.06.13 року) з долученими протоколом зборів кредиторів від 14.06.13 року Банкрута, довіреностями, оригіналом повідомлення про збори комітету кредиторів № 224 від 04.06.13 року, копією реєстру поштових відправлень рекомендованих листів від 04.06.13 року. Крім того, від Ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 надійшли пояснення по справі № Б2/249-08 № 236 від 14.06.13 року з долученими копіями: запиту ліквідатора Банкрута по справі Б2/249-08 № 233 від 06.06.2013 року, адресованого Голові Вишневої міської ради, листа Міського голови Вишневої міської ради № 1/06 -143 від 06.10.05 року, копії Рішення 31 сесії 4 скликання від 21.10.05 року, копією договору № 87 від 26.11.06 р. оренди земельної ділянки від 21.11.06 року, копією листа № 68 від 11.01.08 року Заступника директора Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», копією заяви Голови правління кооперативу «Софіт Вектор» б/№, б/д, копією опису вкладення від 21.01.12 року, довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 08.7.0.0.0/111125112347 від 25.11.11 року про відкриття рахунків Софіт Вектор; довідки № 554/10/24-43 від 26.01.12 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області; протоколу № 1 від 19.10.11 року установчих зборів ОК Софіт Вектор, довідки Головного управління статистики у Київської області АА № 453451, виданої на ОК «Софіт Вектор» від 11.11.11 року, виписки з ЄДРПОУ серії ААВ № 157326 від 09.11.11. року виданої на ОК «Софіт Вектор»; копією статуту ОК «Софіт вектор», зареєстрованого 09.11.11 року, копією акта інвентаризації майна Банкрута від 17.02.12 року, копією запиту № 229 від 05.06.11 року, адресованого Святошинському РУ ГУ МВС України у м. Києві, копією квитанції № 0246 від 07.06.13 року, сертифікату НОМЕР_78 суб'єкта оціночної діяльності від 14.09.2010 року виданого ОСОБА_51, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів виданого ОСОБА_51 від 17.06.05 року № 3130, копією сертифікату фахівців оцінки, виданого ОСОБА_51 б/№, свідоцтва Фонду державного майна України № 229 від 16.02.00 року, видане ОСОБА_51, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_76 від 20.10.10 року, НОМЕР_77 від 23.10.10 р., виданого ОСОБА_51, свідоцтва Фонду Державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 07.07.05 року, виданого ОСОБА_55, сертифікату Асоціації фахівців оцінки, виданого ОСОБА_55 б/№, копією свідоцтва № НОМЕР_74 від 23.03.01 року ФДМУ, виданого ОСОБА_55, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_75 від 20.10.10 року, № 277-ПК від 23.10.10 р., виданого ОСОБА_55 та відзив на заяву ОСОБА_2 № 235 від 12.06.13 року по справі № Б2/249-08, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 з копію квитанції УДППЗ Укрпошта № 1337 від 13.06.13 р.
17.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів Банкрута ОСОБА_1 надійшло клопотання б/№ б/д (вх. № 13449 від 17.06.13 року) з долученим відзивом на заяву ОСОБА_58 про визнання правочинів Договору купівлі-продажу частини майна Банкрута в процесі ліквідації недійсними та спростування майнових дій боржника, в якому Голова комітету кредиторів ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_2
Провадження у справі № Б2/249-08/11/3/8 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 17 червня 2013 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута , поряд з цим на вказану дату також призначене судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 б/№ від 23 квітня 2012 року "Про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року". В судові засідання з'явились: представники ініціюючого кредитора, Кредиторів - Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконавчої дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "СОФІТ ВЕКТОР", Кредитори ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_47, ОСОБА_33, ліквідатор Банкрута ОСОБА_64; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час удового засідання, що підтверджено відбитком печатки відділу діловодства господарського суду Київської області від 25.05.13 року №№ 395, 394 від 29.05.13 року. Присутні в судовому засіданні учасники провадження, ліквідатор Банкрута ОСОБА_64 надали пояснення у справі стосовно обставин справи та витребуваних судом доказів.
Отже предметом судових засідань виступають зазначена вище заява ОСОБА_2 та поданий суду на затвердження звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс ліквідатора Банкрута ОСОБА_64, при цьому судом встановлено, що до суду надійшли заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора від Кредиторів Банкрута, в тому числі АКБ «Київ», ОСОБА_2
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" долучив до матеріалів справи письмові пояснення № 2/16/3 від 17.06.13 року з долученими копіями документів, в яких на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 27.05.13 року повідомляє з посиланням на протокол № 1 про проведення прилюдних торгів від 19.03.09 року, акт державного виконавця № 87/3 від 20.03.09 року про реалізацію предмета іпотеки, постанову № 87/3 про виправлення помилки від 31.03.09 року, свідоцтво про право власності від 20.03.09 року зареєстрованого в реєстрі № 660, витяг з державної реєстрації прав від 28.11.11 року № 32210328, витяг з реєстру прав власності нерухомого майна від 28.11.11 р., копії яких долучено до пояснень, суд про те, що за результатами торгів, що відбулись 19.03.09 року було реалізовано арештоване майно Банкрута - нежилі приміщення, що належали Банкруту та перебували в іпотеці у Банка, а саме: літ. А, Ж, Й, огорож 1, 2, які знаходяться у АДРЕСА_39 ; 20.03.09 року головним державним виконавцем ППВР ГУЮ у Київській області Федоренко С.В. винесено Акт № 87/3 державного виконавця про проведення прилюдних торгів, 20.03.09 року нотаріусом Києво-Святошинського районного натурального округу Київської області ОСОБА_59 видано свідоцтво про придбання права власності ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» на майно, а саме: літ. А, Ж, Й, огорож 1, 2, які знаходяться у АДРЕСА_39; відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, свідоцтво зареєстровано 28.11.11 року в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області». Копії документів, на які посилається вказаний Кредитор долучено ним до матеріалів справи.
В поясненнях наданих ліквідатором Банкрута № 236 від 14.06.13 на вимогу суду (надалі за текстом «Пояснення»), ОСОБА_64 повідомляє наступне:
- Щодо додатково визнаних кредиторських вимог повідомляє суд, що поточні вимоги ПАТ АКБ «Київ» в сумі 910 090,80 грн., ОСОБА_36 в сумі 29 886,27 грн. та ОСОБА_37 в сумі 121 747,50 грн. при проведенні ліквідаційної процедури враховано та віднесено до 4-ї черги. Згідно вимог Закону інформація про дані вимоги включена до Звіту ліквідатора по справі, відображена в Ліквідаційному балансі та описана в Пояснювальній записці до нього . Що стосується внесення змін до Реєстру вимог кредиторів, то таких вимог Ухвали судів, які містяться у матеріалах справи , не містять , чинним законодавством внесення до Реєстру вимог кредиторів поточних кредиторів не передбачено ;
- Щодо об'єднання земельних ділянок по АДРЕСА_41 та АДРЕСА_39 та розташованих на них об'єктів повідомляє суд про те, що заплановані до будівництва три жилі будинки знаходяться по АДРЕСА_41, корпус А і Б, при чому корпус А - це три поверхи з перекриттям без стін; корпус Б - пальове поле; третій корпус будівництвом не розпочато; будівельні адреси корпусів А, Б, В значаться у проектній документації і були застосовані ліквідатором та оцінщиком для розділення різних об'єктів у документах . По АДРЕСА_39 знаходиться трьохповерхове нежитлове приміщення з підсобними приміщеннями в нормальному експлуатаційному стані, що належало банкрту та підставі договору від 2005 року та було реалізовано як заставне майно державними виконавцями ВДВС ГУЮ у Київській області . Згідно зібраної інформації придбані боржником будівлі по АДРЕСА_39 були заплановані до знесення для розчищення місця для нового будівництва, оскільки адреси по АДРЕСА_41 та АДРЕСА_39 розташовані поруч і можуть бути об'єднані в одну будівельну адресу. Про такі наміри, як вказує ліквідатор Банкрута, свідчить лист Вишневої міської ради № 1/06-1423 від 06.10.05 року, а також роботи по знесенню підсобних приміщень. Також про це свідчить рішення Вишневої міської ради від 21.10.05 року про надання ДП «Будінвестхолдинг» для будівництва двох багатоквартирних житлових будинків площею 11 380 кв.м. за адресою АДРЕСА_39, в той час як згідно довідки Центру державного земельного кадастру від 11.01.08 року відомостей щодо оформлення даної ділянки за боржником не знайдено, а згідно наявного Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською Радою до ДП «Консул Метиз» 21.11.06 року в оренду передається загадана вище земельна ділянка площею 11380 кв.м. по АДРЕСА_41 (АДРЕСА_39). Таким чином, у документах з'явилось згадування про спільну адресу; направлено запит до Вишневої міської ради № 233 від 06.06.13 року ; щодо конкурсного продажу майна ліквідатор ОСОБА_64 повідомляє суд про те, що оригінали 3-х оголошень про продаж активів боржника та Протоколи 3-х засідань конкурсної комісії будуть надані у судовому засіданні для огляду (Оригінали жодних документів ОСОБА_60 не надано в судовому засіданні ). При проведенні конкурсного продажу майна боржника інших документів, крім протоколів трьох засідань конкурсної комісії, наявних у звіті ліквідатора, не складалось. Документи надані переможцем конкурсу, додані до даного листа, крім попередніх договорів, вже наданих суду раніше із Звітом ліквідатора по справі. Ліквідатор Банкрута звертає увагу суду на наявність заяв про відмову фізичних осіб від укладення основних договорів на виконання даних попередніх договорів, копії яких додавалися до звіту ліквідатора;
- Ліквідатор вказує на те, що копія акту інвентаризації майна додана до даного листа;
- Щодо повідомлення ПФУ, запит до даної організації було здійснено під час тривання процедури розпорядження майном боржника повторно в ліквідаційній процедурі такий запит не направлявся. Запити та відповіді щодо ФСС ТВП та ФСС НВП будуть надані для огляду у судовому засіданні (Оригінали жодних документів ОСОБА_60 не надано в судовому засіданні, копій не долучено пояснень);
- Щодо р/р боржника Ліквідатор Банкрута повідомляє суд про те, що протягом тривання ліквідаційної процедури їй не вдалося знайти документи та печатку підприємства, необхідні для переоформлення р/р, зокрема оформлення нотаріально засвідчених карток зразків підпису ліквідатора. Докази пошуку та спроб відновити дані документи та печатку підприємства додані до Звіту ліквідатора. З огляду на викладене вище протоколом зборів комітету кредиторів від 16.02.12 року затверджено порядок проведення розрахунків з покупцем, а саме прийнято рішення, що розрахунки за договором купівлі-продажу будуть проводитись безпосередньо з кредиторами на їх р/р, що відображено у Договрі купівлі-продажу . Також повідомляє, що через неможливість переоформити р/рахунки банкрута на ліквідатора рух коштів по ним протягом тривання ліквідаційної процедури не відбувався;
- Щодо майна виявленого попереднім ліквідатором, може повідомити наступне: триповерхова нежитлова будівля з підсобними приміщеннями по АДРЕСА_39 дійсно належала банкруту, однак була реалізована як заставне майно ВДВ ГУЮ Київської області, про що вже повідомлялось вище; пальове поле було реалізовано ОСОБА_64 як недобудова за адресою АДРЕСА_39 - через невелику відсоткову готовність даного об'єкта БТІ відмовилось проводити його інвентаризацію . Щодо продажу частини майна банкрута повідомляє, що даний термін застосовано нею оскільки на момент здійснення продажу триповерхова будівля по АДРЕСА_39 ще рахувалась за Боржником , таким чином продажу підлягало не все майно боржника, а лише його частина у вигляді двох незавершених будівництвом житлових будинків, що зазначено у Договорі.
- Згідно наявних документів доказів існування дебіторської заборгованості банкрута у вигляді фінансової допомоги не виявлено. Крім того, рішенням комітету кредиторів від 14.06.13 року через сплин строків позовної давності визнано недоцільним звернення до суду з даного питання;
- Згідно довідки Києво-Святошинського БТІ станом на 16.02.12 року об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_39 за боржником не зареєстровано . Що стосується складських приміщень знесених колишнім керівництвом боржника, комітетом кредиторів від 14.06.13 року прийнято рішення не включати дані приміщення до ліквідаційної маси банкрута через відсутність на них документів БТІ .
- Докази звернення до слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві додані до даного листа;
- Через відсутність установчих документі та печатки банкрута переоформити р/р підприємства на ліквідатора з метою їх закриття не виявляється можливим. Вони будуть закриті пізніше на підставі витягу з ЄДР з відміткою про завершення процедури припинення боржника. Рух коштів протягом тривання ліквідаційної процедури не здійснювався. Запити та відповіді обслуговуючих банків з даного приводу додані до звіту ліквідатора по справі ;
- Щодо арештів може повідомити, що згідно ст. 24 Закону про банкрутство скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Податкова застава до підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, не застосовується; умовами конкурсу, встановленого комітетом кредиторів видання свідоцтва про придбання майна боржника та/або укладення нотаріального договору не передбачалось .
- Щодо вимог по скасуванню державної реєстрації банкрута, просить суд не враховувати в подальшому дану вимогу, яка була невдало сформульована і зводилась до прохання винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи. Запрошення на збори комітету кредиторів, призначених на 16.11.12 року, додані до звіту ліквідатора та будуть надані суду для огляду (в судовому засіданні для огляду документи суду не надано).
Детально дослідивши матеріали справи, в тому числі, звіт Ліквідатора, пояснення Ліквідатора, судом встановлено, що вимоги ухвал господарського суду Київської області від 22.04.13 року, від 27.05.13 року виконано учасниками провадження, зокрема Ліквідатором Банкрута лише частково. Зокрема, детально дослідивши матеріали справи, пояснення по справі № 236 від 14.06.13 року Б2/249-08 ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 з долученими документами судом встановлено, що на вимогу суду ліквідатором Банкрута - ОСОБА_64 не надано суду низки з витребуваних судом доказів та пояснень: правові підстави з долученням відповідних доказів присвоєння недобудованим будникам, що були піддані оцінці (ОСОБА_51, звіт про незалежну оцінку майна арк. 70 Т. 11, арк.) номерів А та Б ; доказів проведення всіх етапів продажу частини майна Банкрута на відкритих торгах, в тому числі оригіналів здійснених трьох публікації у відповідних друкованих виданнях; результатів проведеної інвентаризації майна ліквідатором Банкрута в повному обсязі (надано лише інвентаризаційну відомість незавершеного будівництва та основних засобів); доказів вжиття ліквідатором заходів по стягненню з ОСОБА_53 дебіторської заборгованості та подальшого руху коштів (в т.ч. позовні заяви з доказами звернення до суду, судові рішення тощо); не надано письмових пояснень з приводу наступного: відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_50 19.05.05 року, укладеного між Банкрутом та ЗАТ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», Банкрутом придбано нежилі приміщення: літ. А, Б, Ж, И, Й, частина огорожі № 1, 2, В. Відповідно до акту № 87/3 Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області С.В. Федоренко від 20.03.09 р., затвердженого 20.03.09 р. Начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області Власюк Д.В., Українською універсальною біржею проведено торги з реалізації арештованого майна Банкрута, а саме нежилих приміщень: літ . А, Ж, Й, огорожі 1, 2, які знаходяться в АДРЕСА_39 та відбулась реалізація предмета іпотеки. Було зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо правового статусу станом на поточну дату частини будівлі, придбаної Банкрутом на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_50 19.05.05 року у вигляді приміщень Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), що не були предметом торгів від 19.03.09 р.; копій бухгалтерської та фінансової документації Банкрута, отриманих Ліквідатором Банкрута з матеріалів кримінальної справи № 63-2598 за результатом звернення до слідчого Святошинського районного управління в м. Києві Головного управління МВС України; не надано суду витребуваних судом довідок про рух коштів по кожному з рахунків протягом процедури ліквідації у даній справі, відкриті у: Київській філії ВАТ СКБ «Дністер» р/р: 26004002690; Київському регіональному ф. ВАТ «Хрещатик» у м. Києві р/р: 2600925015102; ВАТ «Сведбанк» р/р: 26003004094501; ВАТ ВТБ Банк в м. Києві р/Р: 26007301007610; Київському ГРУ Приватбанку у м. Києві р/р: 26063053101193; р/р 26007304041601 у Софійській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" у м. Києві, а також жодних доказів звернення на виконання вимог суду до вказаних установ з метою виконання вимог ухвал господарського суду Київської області від 27.05.13 року у даній справі станом на поточну дату .
Крім того, встановлено, що доказів надання ОСОБА_2 направлення копії своєї заяви від 17.06.13 року з доповненнями та копіями долучених документів відповідачам у справі, ліквідатору Банкрута суду не надано. До відзивів Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" в особі ліквідатора, ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "СОФІТ ВЕКТОР", комітетом кредиторів Банкрута в особі ОСОБА_1, доказів на підтвердження викладених доводів у відзивах по заяві ОСОБА_2, до матеріалів справи не долучалось.
Детально дослідивши матеріали справи, в тому числі поданий суду звіт Ліквідатора з долученими доказами разом з поясненнями, що надійшли до суду від Ліквідатора Банкрута на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 27.05.13 року, вивчивши пояснення інших учасників провадження та надані ними докази, суд дійшов висновку про те, що звіт ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 не підлягає затвердженню судом, з причин допущення в ліквідаційній процедурі в межах даної справи низки істотних порушень вимог чинного законодавства з питань Банкрутства, що істотно впливають та порушують права та інтереси учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема Банкрута та Кредиторів Банкрута, та спричиняють останнім збитки, на підставі наступного.
Відповідно до п. 1??, п. 5 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 09.09.2011 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Судом встановлено, що Постановою господарського суду Київської області від 28 квітня 2010 року (Суддя Лопатін А.В.), визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_64 Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.10 року в частині призначення ліквідатора було прийнято нове рішення: припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_64, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.М. (а.с. 105 - 112, Т.7). Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.10 р. скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.08.10 року, постанову господарського суду Київської області від 28.04.2010 року в частині призначення ліквідатора залишено в силі (а.с. 148-150, Т. 7). Таким чином арбітражний керуючий ОСОБА_64 виконувала повноваження ліквідатора банкрута з 28 квітня 2010 року по 09.08.10 року та з 15.12.10 р. по поточну дату, що становить більш ніж 2 роки та вісім місяців виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_64 у справі .
Відповідно до матеріалів справи протоколом зборів кредиторів від 27.04.10 р. (а.с. 30, Т. 13) обрано склад комітету кредиторів, до якого увійшли: ОСОБА_26, ОСОБА_62, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та представники Києво-Святошиснької ДПІ, Виконавчий комітет Вишневої міської ради та ВАТ «Банк «ВТБ».
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.11 року (суддя Лопатін А.С.) п.п. 4, 5 резолютивної частини на підставі протоколу № 3 зборів комітету кредиторів Банкрута від 26.10.11 р. затверджено щомісячну оплату послуг ліквідатора Банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника та затверджено додаткову винагороду ліквідатора Банкрута в розмірі 10 % від вартості реалізованого протягом процедури банкрутства майна боржника (а.с. 190, 191 Т. 8).
Відповідно до ч.ч. 4-5, 7 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право: запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою; отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави; арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).
Відповідно до п.п. 10-11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом , що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута ; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; … вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута . Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Виходячи з положень ст. 25 Закону про банкрутство, до ліквідатора банкрута з дня призначення переходять права керівника (органів управління) юридичної особи, а отже, останній несе відповідальність за належне виконання покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків, в тому числі по розпорядженню, збереженню майна Банкрута.
Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута , які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури , включаються до складу ліквідаційної маси , за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 7-10, 12 ст. 30 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна . Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі . Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону . З основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 31 Закону про банкрутство, вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації ); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону .
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону про банкрутство, звільнення працівників боржника може провадитися після порушення провадження у справі про банкрутство та призначення господарським судом розпорядника майна відповідно до вимог Кодексу законів про працю України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону про банкрутство, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури .
Детально дослідивши матеріали справи та звіт ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 з долученими документами та поясненнями, судом встановлено наступне.
19.11.12 року Ліквідатором Банкрута подано до суду у справі № Б2/249-08 клопотання № 154 від 19.11.12 року про затвердження звіту ліквідатора, в якому просить суд: завершити процедуру ліквідації Банкрута, затвердити звіт ліквідатора, звіт про витрати ліквідатора, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього, прийняти рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи - Банкрута. В поясненнях ліквідатора № 236 від 14.06.13 року, ліквідатор просить суд останню вимогу не враховувати в подальшому як невдало сформульовану.
Ухвалою суду від 27.05.13 року було зобов'язано ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 до призначеного судового засідання: врахувати у процедурі ліквідації визнані постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.12 року у цій справі вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» із сумою грошових вимог 910 090,80 грн. та визнані ухвалою господарського суду Київської області від 17 грудня 2012 року вимоги ОСОБА_37 в сумі 121 747,50 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення; вжити відповідні заходи в ліквідаційній процедурі, пов'язані з включенням до реєстру вимог вказаних кредиторів та виправити поданий звіт ліквідатора з урахуванням вимог таких кредиторів. В разі наявності заперечень, надати їх суду .
На виконання вказаної вимоги суду жодних заперечень ліквідатор суду не надав та ОСОБА_64 пояснила у Поясненнях, що поточні вимоги ПАТ АКБ «Київ» в сумі 910 090,80 грн., ОСОБА_36 в сумі 29 886,27 грн. та ОСОБА_37 в сумі 121 747,50 грн. про проведення ліквідаційної процедури враховано та віднесено до 4-ї черги. Згідно вимог Закону інформація про дані вимоги включена до Звіту ліквідатора по справі , відображена в Ліквідаційному балансу та описана в Пояснювальній записці до нього . Що стосується внесення змін до Реєстру вимог кредиторів, то таких вимог Ухвали судів, які містяться у матеріалах справи, не містять, чинним законодавством внесення до Реєстру вимог кредиторів поточних кредиторів не передбачено .
Розглянувши Заперечення проти затвердження звіту ліквідатора кредитора - ПАТ АКБ «Київ» № 25-02/529 від 04.06.13 року та викладені у них мотиви, в яких кредитор посилається на низку доводів, зокрема на Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 11.5.), Методичні рекомендації щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02.07.10 р. № 788 (р. 5), судом встановлено, що відповідно до п.п. 11.5. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - згідно частини 3 статті 25 Закону відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають опублікуванню ліквідатором в офіційному друкованому органі. З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів . Вимоги щодо яких не заявлено заперечень та вимоги, визнані судом , включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Відповідно до розділу 5 «Унесення змін до реєстру» Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 № 788, ведення реєстру передбачає внесення змін до нього в разі виникнення додаткових зобов'язань боржника в процедурах розпорядження майном або санації (поточні вимоги) та інших випадках, передбачених чинним законодавством . Унесення цих змін здійснюється за заявою кредиторів або за власною ініціативою розпорядника майна (керуючого санацією , ліквідатора ) у порядку, установленому в розділі III Методичних рекомендацій. Після внесення змін здійснюються уточнення підсумкових сум кожної черги задоволення вимог кредиторів у кінці реєстру та уточнення суми всіх вимог кредиторів (у разі необхідності). Реєстр з унесеними змінами підписується арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ), а у випадках, передбачених законодавством, - ліквідатором (головою ліквідаційної комісії), керівником або уповноваженим представником боржника (банкрута). У загальній частині реєстру проставляється дата внесення змін. Примірник реєстру з унесеними змінами разом із супровідним листом, яким обґрунтовуються ці зміни, надсилається господарському суду та боржнику. Один примірник такого реєстру залишається в арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Судом встановлено, що вимоги ПАТ АКБ «Київ» в сумі 910 090,80 грн., ОСОБА_36 в сумі 29 886,27 грн. та ОСОБА_37 є такими, що визнані судом, що підтверджено матеріалами справи. Від ліквідатора Банкрута примірник реєстру з унесеними змінами разом із супровідним листом, яким обґрунтовуються ці зміни, до господарському суду не надходило.
Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: реалізує майно банкрута для задоволення вимог , включених до реєстру вимог кредиторів , у порядку, передбаченому цим Законом.
Дослідивши поданий суду звіт ліквідатора та пояснювальну записку до нього, судом встановлено, що поданий суду реєстр вимог кредиторів з відмітками про виплати протягом процедури банкрутства, поданий ліквідатором станом на 19.11.12 року безпосередньо не містить поточних вимог ПАТ АКБ «Київ» в сумі 910 090,80 грн., ОСОБА_36 в сумі 29 886,27 грн. та ОСОБА_37 в сумі 121 747,50 грн. В пояснюваній записці до ліквідаційного балансу ліквідатора № 153 від 19.11.12 року вказано, що по коду рядка 480 - 5 695,4 тис. грн. на початок ліквідаційної процедури - вимоги ПАТ «ВТБ Банк», включені до реєстру вимог кредиторів та поточні вимоги ПАТ «АКБ Київ» в зв'язку з погашенням вимог ПАТ «БТБ Банк» першої черги задоволення сума вимог на момент завершення ліквідаційної процедури зменшилась та склала 5 695,3 тис. грн. Вимоги ОСОБА_37, ОСОБА_36 визнані ліквідатором, проте не включені до реєстру вимог кредиторів.
На підставі викладеного судом встановлено, що поданий реєстр вимог кредиторів Банкрута Ліквідатором не відповідає вимогам п. 11.5. Рекомендації Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розділу 5 «Унесення змін до реєстру» Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 № 788. Від ліквідатора банкрута примірник реєстру з унесеними змінами разом із супровідним листом, яким обґрунтовуються ці зміни, до господарського суду не надходили. Обґрунтованих заперечень від ліквідатора Банкрута на зазначені вимоги суду, до господарського суду не надходили .
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.13 року зобов'язано ліквідатора надати суду результати проведеної інвентаризації майна ліквідатором Банкрута, оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства та його оцінки, за виключенням результатів проведеної оцінки вже долученої до матеріалів справи ліквідатором.
Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: в тому числі здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу .
Відповідно до ч.ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Судом встановлено, що єдиний акт інвентаризації, на який посилається ліквідатор як на результат проведеної ним інвентаризації майна Банкрута є «акт інвентаризації майна ДП «БК «Будінвестхолдінг» від 17 лютого 2012 року , згідно якого проведено інвентаризацію незавершеного будівництва та основних засобів. Вказаний акт не долучався до поданого ліквідатором на затвердження звіту ліквідатора, а долучений 17.06.13 року.
Відповідно до звіту про виконання повноважень ліквідатора №151 від 19.11.12 року, долученого до звіту ліквідатора (а.с. 20 Т.10), оцінку виявленого майна здійснено на підставі договорів № 20/07 від 20.07.11 року та № 01/09 від 01.09.11 року, укладених арбітражним керуючим з експертом-оцінщиком ОСОБА_51, оцінка проведена станом на 25.07.11 року; зборами комітету кредиторів Банкрута 26.10.11 року затверджено здійснену оцінку майна, перша публікація відбулась в газеті «Київська правда» від 01.11.11 року, належних доказів здійснення та змісту якої на вимогу суду не надано ліквідатором; договір №Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації підприємства датовано 24.02.12 року.
Таким чином, ліквідатором Банкрута порушено порядок проведення ліквідаційної процедури чітко визначеної ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство, а саме спочатку вжито заходів по оцінці (20-25.07.11 року) та організації продажу майна банкрута, а лише потім - 17 лютого 2012 року вжито заходи з проведення безпосередньо інвентаризації майна Банкрута, що повинно здійснюватися до початку продажу майна.
Поряд з цим судом взято до уваги те, що відповідно до Довідки ліквідатора ОСОБА_64 б/№ від 30.06.2011 року (до дати проведення інвентаризації ліквідатором ), виданої ОСОБА_64 ОСОБА_51 для проведення оцінки майна - незавершеного будівництвом нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Вишневе, АДРЕСА_41 (А) , згідно якої ОСОБА_64 повідомляє, що на балансі Банкрута обліковується об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_41 (без жодних посилань на букву А ) та станом на 30.06.11 року його балансова вартість становить 1 815 268,07 грн., а сама довідка видана на підставі інформації, наданої Банкрутом; довідка скріплена підписом та печаткою арбітражного керуючого ОСОБА_64
Вивчення вказаної довідки у сукупності з усіма обставинами справи дає підстави для висновку про те, що зазначена довідка є прямим доказом наявності у ОСОБА_64 балансу Банкрута з визначеною вартістю його майна, який приховується ліквідатором, а згідно балансу Банкрута, жодних позначень за бухгалтерським обліком Банкрута на номери об'єктів незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_41, - «А», «Б», відсутні; а здійснення таких посилань є безпідставним у висновках експерта.
Відповідно до довідки БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області від 12.07.11 року № 234, виданої Банкруту, готовність незавершеного будівництвом об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_41 складає (без посилань на букви а чи б) 10% і його вартість з урахуванням діючої індексації становить вісім мільйонів сто дев'ять тисяч 201 грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань , під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством .
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 7 "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. № 69, зі змінами та доповненнями, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (далі - підприємство ) незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань. Відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства , який повинен створити необхідні умови для її проведення у стислі строки, визначити об'єкти, кількість і строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим. Проведення інвентаризації є обов'язковим: за судовим рішенням, у разі ліквідації підприємства. У випадках, коли проведення інвентаризації є обов'язковим, інвентаризації підлягають також майно і матеріальні цінності, що не належать підприємству, та облік яких ведеться на позабалансових рахунках. Основними завданнями інвентаризації є : перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів , нематеріальних активів , товарно-матеріальних цінностей , цінних паперів і фінансових вкладень , сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків , грошей у дорозі , дебіторської і кредиторської заборгованості , незавершеного виробництва , витрат майбутніх періодів, забезпечень та резервів наступних витрат і платежів.
Таким чином, у відповідності до наведеного, інвентаризації підлягають всі перелічені види активів підприємства, а не окремі вибірково.
Детально дослідивши подані ліквідатором докази, судом встановлено, що жодних доказів проведення ліквідатором інвентаризації в обсязі визначеному п. 7 "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків" , затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. № 69, суду не надано, в тому числі не надано доказів проведення інвентаризації всіх груп основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, витрат майбутніх періодів, забезпечень та резервів наступних витрат і платежів , та факту проведення повної та у відповідності до встановлених вимог інвентаризації активів Банкрута не доведено ліквідатором за допомогою належних та допустимих доказів .
Згідно п. 11.1. вказаної Інструкції, для проведення інвентаризаційної роботи на підприємствах, розпорядчим документом їх керівника створюються постійно діючі інвентаризаційні комісії у складі керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником.
Доказу створення комісії для проведення інвентаризації суду не надано.
Інструкцією визначено порядок та особливості інвентаризації тих чи інших видів майнових активів.
Згідно п. 11.9. Інструкції, при інвентаризації незавершеного виробництва , незавершеного капітального будівництва і незавершеного ремонту: а) в інвентаризаційних описах вказується найменування заділу, стадія та ступінь їх готовності, кількість або обсяг робіт ; б) сировина, матеріали і покупні напівфабрикати, що перебувають біля робочих місць і не піддавались обробці, до опису незавершеного виробництва не включаються, а фіксуються в описах матеріальних цінностей або в окремих описах; в) кількість сировини і матеріалів, що входять до складу неоднорідної маси або суміші в незавершеному виробництві, визначається технічними розрахунками у порядку, передбаченому галузевими інструкціями з питань планування, обліку і калькулювання собівартості продукції; г) інвентаризаційна комісія повинна перевірити чи не значиться у складі незавершеного капітального будівництва устаткування , що передане до монтажу, а фактично не розпочате монтажем, а також стан об'єктів, що законсервовані, і будівництво яких тимчасово припинено, виявити причини і підстави для їх консервації.
Результати інвентарицації оформлюються актами , за встановленими Постановою Держкомстату СРСР "Про затвердження форм первинної облікової документації для підприємств та організацій" № 241 від 28.12.19 р. формами.
Дослідивши поданий ліквідатором «акт інвентаризації майна ДП «БК «Будінвестхолдінг» від 17 лютого 2012 року, в якому відображено найменування майна - «незавершене будівництво» та «основні засоби», де виявленого два об'єкта незавершеного будівництва та виявлено в розділі «Основні засоби об'єкт, який «виключений» з посиланням на те, що комісією з проведення інвентаризації іншого майна не виявлено, - судом встановлено, що поданий акт інвентаризації не відповідає ні за змістом, ні за формою вимогам "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків" та не є належним доказом проведення інвентаризації незавершеного виробництва.
За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено наявність відкритих розрахункових рахунків Банркута (в тому числі на підставі службової записки № 743/29 від 03.09.10 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, долученої до листа останньої № 3719/к/10-015 від 15.09.10 року (а.с. 119-120, Т. 12), довідки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 2832/5/10-015 від 14.07.09 р.(а.с. 88-89, Т. 13), довідки УПФ в Києво-Святошинському районі Київської області № 7004/02 від 09.07.09 р. (а.с. 92, Т. 13)), а саме, що були відкриті у:
- Київській філії ВАТ СКБ «Дністер» р/р: 26004002690;
- Київському регіональному ф. ВАТ «Хрещатик» у м. Києві р/р: 2600925015102;-
- ВАТ «Сведбанк» р/р: 26003004094501;
- ВАТ ВТБ Банк в м. Києві р/Р: 26007301007610;
- Київському ГРУ Приватбанку у м. Києві р/р: 26063053101193;
- р/р 26007304041601 у Софійській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" у м. Києві.
Інвентаризаційних актів та довідок про залишки на вказаних рахунках Ліквідатором Банкрута суду не надано, виходячи з чого, в матеріалах справи відсутні докази проведення інвентаризації грошових коштів.
Жодної довідки про рух коштів на вказаних рахунках Банкрута за весь час процедури банкрутства або про відсутність будь-якого руху коштів по вказаних рахунках, на який посилається ОСОБА_64, ліквідатором суду не надано, та відсутність руху коштів суду не доведено суду жодними доказами. Жодних доказів вжиття заходів для отримання довідок про рух коштів на виконання вимог ухвали суду від 27.05.13 року, суду не надано.
В Поясненнях ліквідатор вказує на те, що - щодо розрахункових рахунків боржника Ліквідатора Банкрута повідомляє суд про те, що протягом тривання ліквідаційної процедури їй не вдалося знайти документи та печатку підприємства, необхідні для переоформлення р/р, зокрема оформлення нотаріально засвідчених карток зразків підпису ліквідатора. Також повідомляє, що через неможливість переоформити р/рахунки банкрута на ліквідатора рух коштів по ним протягом тривання ліквідаційної процедури не відбувався; через відсутність установчих документів та печатки банкрута переоформити р/р підприємства на ліквідатора з метою їх закриття не виявляється можливим . Вони будуть закриті пізніше на підставі витягу з ЄДР з відміткою про завершення процедури припинення боржника. Рух коштів протягом тривання ліквідаційної процедури не здійснювався.
В свою чергу, судом встановлено, що відповідно до звіту ліквідатора № 151 від 19.11.12 р. про виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_64 (а.с. 17, Т. 10), - ліквідатору Банкрута відомо, про що вона звітує у поданому звіті, про те, що станом на сьогоднішній день печатка та документація банкрута перебувають у представника боржника (без вказівки на прізвище, ім'я та по-батькові), якому було передано лист з повідомленням про призначення ліквідатора та про необхідність передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, яким не передані зазначені. З даного приводу ліквідатором банкрута направлено заяву до Києво-Святошинської прокуратури Київської області від 06.04.11 року, яка передоручила розслідування по даному питанню Києво-Святошинському РВ МВС України та ліквідатором в зв'язку з відсутністю відповіді 27.09.11 року було повторно листом направлено заяву. Тобто останні дії по вказаній заяві вжиті ліквідатором згідно звіту, лише 27.09.11 р., після чого протягом 2 років взагалі нічого не робила для отримання документів, печаток та штампів. Також направлено запит до ДПА у Київській області від 30.04.11 року щодо можливості ознайомлення з вилученими раніше документами та отримано відповідь № 2609/7/26-09 від 03.06.11 року з повідомленням про направлення кримінальної справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Отже, згідно поданих документів ліквідатор одночасно володіла інформацією про перебування печатки і документації Банкрута у конкретного представника боржника та одночасно їй було відомо про перебування документів Банкрута після їх вилучення у правоохоронних органів .
Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи є свідчення наявності у Банкрута інших майнових активів, які не були виявлені та не були враховані ліквідатором Банкрута.
Зокрема, відповідно до Звіту про майнові активи боржника - ДП «БК «Будінвестходінг», що були виявлені у ході ліквідаційної процедури у даній справі за період з серпня 2010 року по грудень 2010 року, поданого господарському суду Київської області Корольовим В.М., що виконував повноваження ліквідатора у справі, було виявлено майнові активи Банкрута у ліквідаційній процедурі: 1) нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_39 (на підставі доказів, що майно належить Банкруту: лист-довідка КП БТІ «Києво-Святошинської районної ради Київської області від 21.09.10 р. №96 юр, інформаційна довідка КП «БТІ «Києво-Святошинської районної ради Київської області № 27394265 від 21.09.10 р.); 2) незавершене будівництво багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_41 , на земельній ділянці кадастровий № 000538 (на підставі доказів, що майно належить Банкруту: договір на організацію та здійснення будівництва укладеного з ДП ТБ МЖК ТОВ «Консул» «Консул Метиз» від 01.09.03 р. №01-09/2003 р.; довідка директора ДП «БК «Будінвестхолдінг» від 12.05.05 року № 12/05-02 про знаходження на балансі банкрута зазначеного об'єкту незавершеного будівництва; кредитний договір укладений з АТ «Кредит Банк (Україна)» від 27.05.05 року № 155 та документи, що підтверджують цільове використання кредитних коштів на фінансування будівельно-монтажних робіт об'єкту незавершеного будівництва); 3) пальове поле із буроін'єкційний паль у кількості 300 шт. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_41 , на земельній ділянці кадастровий № 000538 (на підставі доказів, що майно належить Банкруту: договір підряду укладеного з ВАТ «Укрводбуд» від 19.05.06 року № 119/6-ИС, акт виконаних робіт; рішення господарського суду Київської області від 06.02.07 р. у справі № 613/10-06); 4) заборгованість ф.о. ОСОБА_53 за отримані від банкрута поворотні безвідсоткові позики (станом на 30.06.07 року по балансовому рахунку 3775 заборгованість складала 8 014,4 тис. грн. (на підставі доказів, що майно належить Банкруту: акт Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 27.11.07 р. № 626/23-2/32549638 про результати виїзної планової перевірки Банкрута з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с. 151-152 Т. 8).
Також, змістом Довідки КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» № 96 юр. від 21.09.10 року (а.с. 114, Т. 12) підтверджено відомості про перебування у власності Банкрута станом на дату видачі довідки нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_39. Відповідно до Інформаційної довідки КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» № 23208963 від 06.07.09 р., Банкрут є власником майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_39 (а.с. 82, Т. 13).
Відповідно до заяви про забезпечення вимог кредиторів арбітражного керуючого ОСОБА_63 від 02.02.09 року, яка була розпорядником майна Боржника, було встановлено наявність на праві власності нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_39: приміщення: А, площею 1 514, 4 м. кв., «Б», площею 491,45 м. кв., «Ж» площею 23,5 м.кв., «И», площею 398,7 м.кв., «Й», площею 220,5 м.кв., приміщення № 1, 2 частина «В», площею 156,7 м.кв., на підтвердження чого було долучено інформаційну довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області № 114 юр (а.с. 48, Т. 2).
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.13 року зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо виявленого арбітражним керуючим Корольовим В.М. майна Банкрута в межах даної справи, зокрема: нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_39; пальове поле із буроін'єкційних паль у кількості 300 шт.; заборгованість ф.о. ОСОБА_53 за отримані від банкрута поворотні безвідсоткові позики 8 014,4 тис. грн.; надати письмові пояснення щодо правового статусу станом на поточну дату частини будівлі, придбаної Банкрутом на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_50 19.05.05 року у вигляді приміщень Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), що не були предметом торгів від 19.03.09 р.
На виконання вказаних вимог суду Ліквідатор Банкрута пояснила у Поясненнях: щодо майна виявленого попереднім ліквідатором, може повідомити наступне: триповерхова нежитлова будівля з підсобними приміщеннями по АДРЕСА_39 дійсно належала банкруту, однак була реалізована як заставне майно ВДВ ГУЮ Київської області, про що вже повідомлялось раніше; пальове поле було реалізовано ОСОБА_64 як недобудова за адресою АДРЕСА_39 (Л. Українки, корпус Б), - через невелику відсоткову готовність даного об'єкта БТІ відмовилось проводити його інвентаризацію.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що жодних доказів Ліквідатором ОСОБА_64 реалізації, як заставного, майна ВДВ ГУЮ Київської області приміщень Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), що не були предметом торгів від 19.03.09 р., суду не надано.
В свою чергу, відповідно до звіту ліквідатора № 151 від 19.11.12 року про виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_64, ліквідатор повідомляє суд про те, що від ініціюючого кредитора отримано копії документів про реалізацію ВДВС Києво-Святошиснького РУЮ майна, належного боржника, як заставного, а саме нежилі приміщення: адмінбудівля, прохідна, склад, огорожа № 1, 2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_39. Щодо решти приміщень будівлі розташованої за вказаною адресою, ліквідатор доказів суду не надав.
Перевіряючи вказані відомості судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_50 19.05.05 року, укладеного між Банкрутом та ЗАТ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», Банкрутом придбано нежилі приміщення: літ. А, Б, Ж, И, Й, частина огорожі № 1, 2, В. Відповідно до акту № 87/3 від 20.03.09 року Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області С.В. Федоренка, затвердженого 20.03.09 р. Начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області Власюк Д.В. (а.с. 101, Т. 2), Українською універсальною біржею проведено торги з реалізації предмета іпотеки (згідно постанови про виправлення помилки від 31.03.09 року) Банкрута, а саме нежилих приміщень: літ. А, Ж, Й, огорожі 1, 2, які знаходяться в АДРЕСА_39 та відбулась реалізація предмета іпотеки.
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", що виступав Іпотекодержателем та стягувачем за іпотечним договором, укладеним з особою Банкрута до порушення провадження у справі, надав на вимогу суду письмові пояснення № 2/16/3 від 17.06.13 року, в яких на виконання вимог ухвали суду від 27.05.13 року повідомляє з посиланням на протокол № 1 про проведення прилюдних торгів від 19.03.09 року, акт державного виконавця № 87/3 від 20.03.09 року про реалізацію предмета іпотеки, постанову № 87/3 про виправлення помилки від 31.03.09 року, свідоцтво про право власності від 20.03.09 року зареєстрованого в реєстрі № 660, витяг з державної реєстрації прав від 28.11.11 року № 32210328, витяг з реєстру прав власності нерухомого майна від 28.11.11 р. суд про те, що за результатами торгів, що відбулись 19.03.09 року було реалізовано арештоване майно банкрута - нежилі приміщення, що належали банкруту та перебували в іпотеці у Банка, а саме: літ А, Ж, Й, огорож 1, 2, які знаходяться у АДРЕСА_39; 20.03.09 року головним державним виконавцем ППВР ГУЮ у Київській області ОСОБА_61 винесено Акт № 87/3 державного виконавця про проведення прилюдних торгів, 20.03.09 року нотаріусом Києво-Святошинського районного натурального округу Київської області ОСОБА_59 видано свідоцтво про придбання право власності ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» на майно, а саме: літ А, Ж, Й, огорож 1, 2, які знаходяться у АДРЕСА_39; відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, свідоцтво зареєстровано 28.11.11 року в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області».
Таким чином, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що приміщення Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_39 не були предметом торгів від 19.03.09 р., що підтверджено матеріалами справи та письмовими поясненнями учасників провадження , а отже посилання ліквідатора Банкрута про те, що вказані приміщенні - Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), які знаходяться у АДРЕСА_39 всі були реалізовані як заставне майно ВДВ ГУЮ Київської області, є безпідставними та не доведені суду за допомогою належних та допустимих доказів; ліквідатором Банкрута не доведено суду реалізацію вказаних приміщень «Б» (491, 4 м.кв.), яка є ремонтно-механічною майстернею, центральний склад № 1 - приміщення «И» (398,7 м.кв.), склад ОМГ - «В» 2.1., 2.2., 2.3. (166,7 м.кв.) (а.с. 115, Т. 12), які знаходяться у АДРЕСА_39 як заставного майна ВДВ ГУЮ Київської області.
Судом взято до уваги пояснення ліквідатора, згідно яких станом на поточну дату приміщення, розташовані за вказаною адресою (АДРЕСА_39 та належали банкруту на підставі договору від 2005 року, знаходяться в нормальному експлуатаційному стані.
В свою чергу вказаний факт безпідставного та жодним чином не обґрунтованого Ліквідатором зникнення майна, що належить Банкруту, а саме: приміщень Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_39, є прямим свідченням нанесення Банкруту та його кредиторам матеріальних збитків у вигляді шкоди, зокрема в розмірі ринкової вартості вказаного майна.
В свою чергу, довідка ПК БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області від 17.02.12 року № 33410/417, згідно якої об'єкт нерухомого майна в м. Вишневе по вул. Ломоносова, буд. 34, право власності за Банкрутом станом на 16.02.12 року не зареєстровано, на яку посилається ліквідатор ОСОБА_64 (без вказівки на реквізити документу - номер та дату), не є свідченням того, що приміщення Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), які знаходяться у АДРЕСА_39 були реалізовані як заставне майно ВДВ ГУЮ Київської області.
Стосовно інших видів майнових активів Банкрута, виявлених в ліквідаційній процедурі та неможливості виявлення інших активів Банкрута ніж встановлені, судом дослідивши низку окремих фактів та обставин справи, встановлено наступне.
Статтею 26 Закону про банкрутство встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута , які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси , за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Як встановлено судом арбітражним керуючим Корольовим В.М., який виконував обов'язки ліквідатора у справі було виявлено майно Банкрута - пальове поле із буроін'єкційних паль у кількості 300 шт.; заборгованість ф.о. ОСОБА_53 за отримані від банкрута поворотні безвідсоткові позики 8 014 400,00 грн.
Ліквідатор банкрута надала письмові пояснення, що пальове поле було реалізовано ОСОБА_64 як недобудова за адресою АДРЕСА_39 - через невелику відсоткову готовність даного об'єкта БТІ відмовилось проводити його інвентаризацію ; що стосується складських приміщень знесених колишнім керівництвом боржника, комітетом кредиторів від 14.06.13 року прийнято рішення не включати дані приміщення до ліквідаційної маси банкрута через відсутність на них документів БТІ . Згідно наявних документів доказів існування дебіторської заборгованості банкрута у вигляді фінансової допомоги не виявлено. Крім того, рішенням комітету кредиторів від 14.06.13 року через сплин строків позовної давності визнано недоцільним звернення до суду з даного питання .
В свою чергу судом встановлено, що відповідно до клопотання № 237 від 14.06.13 року ліквідатор банкрута на зборах комітету кредиторів, які відбулись 14.06.13 року розглянуто питання щодо правового статусу складських приміщень по АДРЕСА_39, на які паспорт БТІ не виготовлявся та вирішено не включати дані об'єкти до ліквідаційної маси банкрута через відсутність документів на них та через відсутність даних приміщень в натурі .
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість ; інші питання, передбачені цим Законом .
У відповідності до положень ст. 25 Закону про банкрутство, до повноважень ліквідатора віднесено пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту . Комітет кредитора не наділений правом вирішувати питання доцільності чи недоцільності звернення до суду з питань стягнення дебіторської заборгованості (наявні відомості у справі про її розмір у сумі 8 014 400,00 грн.), в тому числі в зв'язку з причин сплину строків позовної давності, включати чи не включати майнові активи до ліквідаційної маси, оскільки вказані питання регламентовані нормами Закону про банкрутство та віднесені до компетенції ліквідатора Банкрута, прийняті комітетом кредиторів рішення про недоцільність звернення до суду з питання стягнення дебіторської заборгованості (у сумі 8 014 400,00 грн.), саме по собі рішення про не включення будь-якого активу до ліквідаційної маси Банркута суперечать ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство та права та інтереси кредиторів Банкрута.
Суд також звертає увагу й на те, що жодних доказів з'ясування ліквідатором ОСОБА_64 відомостей підстав дебіторської заборгованості встановленої арбітражним керуючим Корольовим В.М. ф.о. ОСОБА_53 перед Банркутом, отриману від останнього як поворотну безвідсоткову позику у сумі 8 014,4 тис. грн., суду не надано при посиланні на не виявлення заборгованості банкрута у вигляді фінансової допомоги; всіх належних та можливих заходів по встановленню фінансово-бухгалтерської документації ліквідатором не вжито ; доказів звернення ОСОБА_64 до попереднього ліквідатора щодо підстав виявленої заборгованості суду не надано; як вказує ліквідатор - підстав виявленої заборгованості не надано, проте матеріалами справи підтверджується, що комітет кредиторів володів відомостями про факт спливу позовної давності за дебіторською заборгованістю на підставі чого й приймав таке рішення (згідно протоколу комітету кредиторів кредитори на зборах звернули увагу на те, що їм відомо про перебування ОСОБА_53 в місцях позбавлення волі , а також вказане рішення про недоцільність прийнято через те, що існує необхідність сплати державного мита в великій сумі для звернення до суду з питання повернення даного боргу ).
Відповідно до норм ч.ч. 3-5 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Таким чином, у відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України, вірогідність захисту прав Банкрута у судовому порядку за умови визнання судом поважності причин пропуску позовної давності існує. Стосовно останнього суд бере до уваги й ту істотну обставину, що ОСОБА_64 була призначена ліквідатором у справі 28.04.10 року , що вказує на наявність умов для захисту прав Банкрута в судовому порядку через стягнення дебіторської заборгованості ще з вказаного періоду часу - квітня 2010 року.
Щодо складських приміщень, на які з'явились у поясненнях Ліквідатора посилання, -відповідно до протоколу комітету кредиторів, голова комітету кредиторів повідомила про знесення складських приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_39, на які технічний паспорт не видавався. Судом встановлено, що доказів знесення підсобних приміщень чи посилань на них, з вказівкою які саме приміщення, коли, на підставі якого документу знесені, суду не надано та факту знесення підсобних приміщень суду не доведено .
Розглядаючи матеріали справи разом з поясненнями ліквідатора Банкрута ОСОБА_64 у сукупності, включаючи наявні відомості про виявлене майна Банкрута, судом встановлено наступне. Ліквідатор Банкрута ОСОБА_64 у наданих Поясненнях вказує на те, що протягом тривання ліквідаційної процедури їй не вдалося знайти документи та печатку підприємства , необхідні для переоформлення р/р, зокрема оформлення нотаріально засвідчених карток зразків підпису ліквідатора. Докази пошуку та спроб відновити дані документи та печатку підприємства додані до Звіту ліквідатора.
Судом встановлено, що ліквідатором надано оригінал запиту № 126 від 28.05.09 року, адресованого Районній державній адміністрації Києво-Святошинського р-ну з проханням надати реєстраційні документи Банкрута, проте судом встановлено, що жодних доказів фактичного направлення вказаного запиту Районній державній адміністрації Києво-Святошинського р-ну ліквідатором , та відповіді на сам запит ліквідатором суду не надано , жодних пояснень причин неможливості отримання таких документів ліквідатор суду не надав.
Відповідно до матеріалів справи, зокрема, листа Святошинського районного управління в м. Києві Головного управління МВС України № 3301 від 14.03.11 року, листа № 51/в1 15783 від 12.01.11 р. (а.с. 64, 68 Т.12) , в провадженні слідчого відділу Святошинського райуправління знаходиться кримінальна справа № 63-2598 та наявні відомості про те, що слідчим прокуратури Святошинського району м. Києва було вилучено бухгалтерські, фінансові документи в ході розслідування кримінальної справи відносно службових осіб ДП «БК «Будінвест Холдінг».
Законом про банкрутство встановлено додаткові гарантії реалізації повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, зокрема, відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право: запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань , а від громадян - за їх згодою; арбітражний керуючий зобов'язаний : здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; відповідно до ст. 3-1 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута ; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту ; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України . З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону про банкрутство, на ліквідатора покладено обов'язок по забезпеченню належного оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ліквідатором Банкрута не доведено за допомогою належних доказів вжиття достатніх та належних заходів , використовуючи свої права , надані йому Законом про банкрутство та виконуючи покладені на нього обов'язки як ліквідатора, зокрема, який має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів. Останнім доказів здійснення вказаних заходів суду не надано, про перешкоди виготовлення дубліката печатки суд не повідомлявся та клопотання щодо усунення таких перешкод, в разі їх протиправності, ліквідатором суду не заявлялись в межах провадження у справі. Маючи відомості про те, що в провадженні слідчого відділу Святошинського райуправління знаходиться кримінальна справа № 63-2598 та наявні відомості про те, що слідчим прокуратури Святошинського району м. Києва було вилучено бухгалтерські, фінансові документи в ході розслідування кримінальної справи відносно службових осіб ДП «БК «Будінвест Холдінг», ліквідатор Банкрута 05 червня 2011 року зверталась до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - тобто два роки тому та доказів вжиття інших належних заходів по встановленню бухгалтерських, фінансових документів суду не надано. Як встановлено судом, відомості ліквідатора стосовно місця перебування бухгалтерсько- господарської документації, печаток та штампів Банкрута , різниться за різними документами , - за одними відомостями останні перебувають у представника боржника, згідно вказаних документів, ліквідатору відомо про вилучення документів в ході розслідування кримінальної справи; ліквідатором направлялись певні запити щодо отримання реєстраційних документів, відомостей про рух коштів Банкрута, проте жодних доказів та результатів з вказаних напрямів діяльності ліквідатора, необхідні для проведення процедур ліквідації банкрута, ОСОБА_64 не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про не належне виконання ліквідатором банкрута покладених на неї Законом про банкрутство обов'язків по проведенню ліквідаційної процедури, бездіяльність Ліквідатора в частині виявлення та встановлення майнових активів Банкрута, встановлення фінансово-господарської документації, печаток та штампів банкрута, внаслідок чого грубо порушено законні права та інтереси Банкрута щодо можливості здійснення реального погашення грошових вимог його кредиторів, а також грубо порушено законні права та інтереси кредиторів Банкрута щодо можливості реального погашення їх вимог, внаслідок чого Банкруту і його кредиторам заподіюється шкода.
Дослідивши матеріали справи судом також встановлено, що відповідно до розглянутого судом акту інвентаризації ліквідатором виявлено майно Банкрута: незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_41 (корпус А), оціночна вартість 479 800,00 грн. та незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_39 (корпус Б ), оціночна вартість 28 343,00 грн. Відповідно до долучених звітів про незалежну оцінку майна Банкрута, а саме незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_41 (корпус А ) (а.с. 70, Т. 11) та незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_41 (АДРЕСА_41, корпус Б), в яких дві останні адреси утотожнені . Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору № б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації підприємства від 24.02.12 р. за даним договором продажу підлягає: два незавершені будівництвом житлові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_41 (корпус А ) та АДРЕСА_41 (корпус Б ).
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.13 року було зобов'язано ліквідатора надати детальні письмові пояснення з посиланням на відповідні правові підстави щодо питання будинків (трьох), запланованих для будівництва за адресами: АДРЕСА_39 та м. Вишневе, АДРЕСА_41 та територій під їх забудову: чи були зареєстровані зміни у відповідних державних органах щодо зміни адреси з АДРЕСА_39 на АДРЕСА_39 з долученням доказів реєстрації таких змін та з поясненням підстав в подальшому державними органами при зверненні до них, згідно матеріалів справи, видачі документів на дві окремі адреси : АДРЕСА_39 (інформаційна довідка КП "БТІ" Київо-Святошинської районної ради Київської області № 27394265 від 21.09.10 р., Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 28257236 від 25.08.10 р.) та АДРЕСА_41 (Висновок № 156 від 19.08.06 р. ДП Центральна служба Укрвестекспертизи по архітектурно-планувальних рішеннях) у м. Вишневому; зобов'язано надати правові підстави з долученням відповідних доказів присвоєння недобудованим будникам, що були піддані оцінці (ОСОБА_51, звіт про незалежну оцінку майна арк. 70 Т. 11, арк.) номерів А та Б.
В Поясненнях ліквідатор пояснила наступне: щодо об'єднання земельних ділянок по АДРЕСА_41 та АДРЕСА_39 та розташованих на них об'єктів - що заплановані до будівництва три жилі будинки знаходяться по АДРЕСА_42, корпус А і Б., при чому корпус А - це три поверхи з перекриттям без стін; корпус Б - пальове поле; третій корпус будівництвом не розпочато; Будівельні адреси корпусів А, Б,В значаться у проектній документації і були застосовані ліквідатором та оцінщиком для розділення різних об'єктів у документах. Згідно зібраної інформації придбані боржником будівлі по АДРЕСА_39 були заплановані до знесення для розчищення місця для нового будівництва, оскільки адреси по АДРЕСА_41 та АДРЕСА_39 розташовані поруч і можуть бути об'єднані в одну будівельну адресу. Про такі наміри, як вказує ліквідатор Банкрута свідчить лист Вишневої міської ради № 1/06-1423 від 06.10.05 року, а також роботи по знесенню підсобних приміщень. Також про це свідчить рішення Вишневої міської ради від 21.10.05 року про надання ДП «Будінвестхолдинг» для будівництва двох багатоквартирних житлових будинків площею 11 380 кв.м. за адресою АДРЕСА_39, в той час як згідно довідки Центру державного земельного кадастру від 11.01.08 року відомостей щодо оформлення даної ділянки за боржником не знайдено, а згідно наявного Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською Радою до ДП «Консул Метиз» 21.11.06 року в оренду передається згадана вище земельна ділянка площею 11380 кв.м. по АДРЕСА_41 (АДРЕСА_39). Таким чином, у документах з'явилось згадування про спільну адресу .
Детально дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено, що державної реєстрації у відповідних державних органах щодо зміни адреси з АДРЕСА_39 на АДРЕСА_39 не здійснювалось, жодних належних доказів реєстрації таких змін відповідними органами суду не надано та ліквідатором не заперечується, в тому числі присвоєння зазначеним об'єктам єдиної адреси з нумерацією за буквами «А», «В» та згідно пояснень ліквідатора лише значаться у проектній документації і були застосовані ліквідатором та оцінщиком для розділення різних об'єктів у документах, однак яка в наступному була внесена до Договору № б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації підприємства від 24.02.12 р., як предмет договору . Згідно відомостей державних органів, останні при зверненні до них для отримання відповідної інформації про об'єкти, розташовані за адресою АДРЕСА_39 на АДРЕСА_39, є різними адресами , що підтверджується інформаційною довідкою КП "БТІ" Київо-Святошинської районної ради Київської області № 27394265 від 21.09.10 р., Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 28257236 від 25.08.10 р. (АДРЕСА_39) та Висновком № 156 від 19.08.06 р. ДП Центральна служба Укрвестекспертизи по архітектурно-планувальних рішеннях у м. Вишневому (АДРЕСА_41), що видані після листа Вишневої міської ради № 1/06-1423 від 06.10.05 року, на який посилається ліквідатор, як на доказ проведенням відповідних реєстраційних дій по зміні адрес.
Крім того судом встановлено, що згідно п.п. 2.2.1. вказаного Договору оренди № 87 земельної ділянки від 21.11.06 року, укладеного між Вишневою міською радою та ДП «Консул Метиз» (орендар), на який посилається ліквідатор та саме на підставі якого складався лист щодо будівельної адреси, - термін дії самого договору сплив 31.10.07 року та доказів його пролонгації суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону про банкрутство, 1. після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. 2. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів . При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. 3. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в ред., чинній станом на проведення конкурсу), умови конкурсу визначаються конкурсною комісією, яка утворюється та провадить свою діяльність у порядку, встановленому Фондом державного майна України. Комісія створюється з представників органу приватизації, органу виконавчої влади, відповідної місцевої ради, трудового колективу об'єкта, що приватизується, у разі необхідності - спеціалістів, експертів у відповідних галузях народного господарства. Кількість членів комісії може становити від п'яти до дев'яти осіб. Голова комісії призначається Фондом державного майна України. До умов конкурсу відносяться зобов'язання покупця щодо: збереження основних видів діяльності підприємства; технічного переозброєння, модернізації виробництва; виконання встановлених мобілізаційних завдань; погашення боргів із заробітної плати та перед бюджетом, простроченої кредиторської заборгованості підприємства; забезпечення соціальних гарантій працівникам згідно з вимогами трудового законодавства. Умови конкурсу затверджує відповідний державний орган приватизації за погодженням з Фондом державного майна України. Для участі в конкурсі покупець подає до конкурсної комісії бізнес-план або техніко-економічне обґрунтування післяприватизаційного розвитку об'єкта , який повинен включати: назву і місцезнаходження об'єкта; відомості про покупця; запропоновану покупцем ціну придбання об'єкта; зобов'язання щодо виконання умов конкурсу; додаткові зобов'язання щодо подальшої експлуатації об'єкта. Початковою ціною об'єкта, з якої розпочинається конкурс, вважається найвища запропонована учасниками конкурсу ціна. Після закінчення засідання конкурсною комісією складається протокол, в якому зазначаються такі відомості: умови конкурсу; пропозиції учасників конкурсу; обґрунтування вибору переможця конкурсу; відомості про учасників конкурсу . Протокол підписується всіма членами конкурсної комісії та в триденний строк з дня проведення конкурсу надсилається відповідному органу приватизації. Результати конкурсу затверджує орган приватизації. З переможцем конкурсу укладається договір купівлі-продажу. У разі якщо на конкурс з продажу об'єкта малої приватизації надійшла заява від одного покупця, зазначений об'єкт може бути проданий безпосередньо такому покупцеві за запропонованою ним ціною, але не нижче початкової ціни. Продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом здійснюється у порядку, встановленому Фондом державного майна України.
Відповідно до звіту ліквідатора № 151 від 19.11.12 року про виконання повноважень ліквідатора, нею було організовано конкурсний продаж виявленого майна Банкрута, в ході чого здійснено три публікації про продаж частини майна Банкрута, де наступна публікація відбулась з пониженням вартості майна на 30% в зв'язку з тим, що попередньо призначені торги визнавались такими, що не відбулись, в зв'язку з неотриманням жодної заявки. Остання публікація про продаж майна здійснена з пониженням вартості продажу в газеті «Київський вісник» на 50%, де надійшли заявки від трьох покупців, - РК «ЖКБ об'єднання співвласників -82», ОК «Софіт Вектор», та від ТОВ «Школа меблевого дизайну» (а.с. 20, Т. 10). За наслідками конкурсу визначено переможця конкурсу - ОК «Софіт Вектор» 13.02.12 року було укладено Договір № б2/249-08/3-1 від 24.02.12 р. купівлі-продажу частини майна Банкрута в процесі ліквідації підприємства з переможцем конкурсу за ціною, запропонованою покупцем - 256 000,00 грн. та безпосередньо покупцем було проведено розрахунки з кредиторами Банкрута згідно списку ліквідатора (а.с. 22, Т.10) на підтвердження чого долучено докази проведення розрахунків ОК «Софіт Вектор» з кредиторами (а.с. 94-127 Т. 10) . Після проведення конкурсу, ліквідатор банкрута встановив відсутність будь-якого іншого майна та грошових коштів за рахунок якого можливе задоволення вимог кредиторів (а.с. 22, Т.10), в зв'язку з чим подальше провадження у справі вважає недоцільним.
Розглядаючи відповідність здійснених процедур з продажу ліквідаційної маси ліквідатором вимогам законодавства, встановлено таке.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.13 року було зобов'язано ліквідатора Банкруту надати докази проведення всіх етапів продажу частини майна Банкрута на відкритих торгах, в тому числі оригінали здійснених трьох публікації у відповідних друкованих виданнях , докази проведення першого та другого турів торгів та того, що на них жоден з покупців не заявився ; протоколи реєстрації учасників конкурсу (всі етапи) за результатами якого укладено Договір купівлі-продажу № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 р., протоколи відкритих торгів.
На виконання ухвали суду ліквідатор надала пояснення, згідно яких - щодо конкурсного продажу майна ліквідатор ОСОБА_64 повідомляє суд про те, що оригінали 3- х оголошень про продаж активів боржника та Протоколи 3-х засідань конкурсної комісії будуть надані у судовому засіданні для огляду. При проведенні конкурсного продажу майна боржника інших документів, окрім протоколів трьох засідань конкурсної комісії , наявних у звіті ліквідатора, не складалось . Документи надані переможцем конкурсу, додані до даного листа, крім попередніх договорів, вже надані суду раніше разом із Звітом ліквідатора по справі. Ліквідатор Банкрута звертає увагу суду на наявність заяв про відмову фізичних осіб від укладення основних договорів на виконання даних попередніх договорів, копії яких додавалися до звіту ліквідатора.
Дослідивши наявні в матеріалах справи копії оголошень стосовно проведення торгів встановлено наступне.
Відповідно до п.п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Судом встановлено, що ліквідатором банкрута під час провадження у справі та в поточному судовому засіданні зокрема, не надано оригіналів витребуваних судом доказів, - здійснених трьох публікації у відповідних друкованих виданнях про проведення торгів з опублікованими оголошеннями у відповідності до вимог ч.ч. 2-3 ст. 30 Закону про банкрутство.
Дослідивши копії оголошень наданих ліквідатором про продаж частини майна банкрута, суд дійшов висновку про відхилення судом вказаних документів, оскільки вони не є належними та допустимими доказами з наступних причин : оригіналів оголошення суду на вимогу суду не надано , подані документи становлять не засвідчені копії , не містить назв газет в боку надрукованих оголошень, в якій здійснено публікацію та суд дійшов висновку про недостовірність вказаних документів; документи не містять підтвердження дат публікації (ксерокопія здійснена на зворотному боці не доводить того, що з іншого боку скопійований перший аркуш саме тієї газети, в якій надруковано оголошення ); відомості, що містять надані публікації не містять інформації про порядок продажу майна банкрута, умови та строки придбання майна, що становить істотні порушення ліквідатором процедури продажу майна банкрута та безпосередньо впивають на доступність до інформації про проведення торгів, про предмет та умови торгів, та впливають безпосередньо на об'єктивність проведення торгів та формування ціни предмету торгів.
Крім того, судом встановлено, що ліквідатором банкрута в судовому засіданні не надані витребуваних судом протоколів реєстрації учасників конкурсу (всіх етапів), копії вказаних документів ліквідатор також не долучила до матеріалів справи.
В свою чергу дослідивши подані ОСОБА_64 на підтвердження публікацій копії рахунку №1 від 04.01.12 року та дві квитанції № 12987.37.1, де платником є ОСОБА_1, - судом встановлено, що по-перше ОСОБА_1 не є ліквідатором Банкрута, по-друге, вказані документи не є належними доказами здійснення публікації, оскільки не містять підтвердження того, що мала місце публікація саме про проведення торгів; саме про торги, про які йде мова в межах даної справи; зміст публікації за допомогою долучених копій квитанцій, вимоги до якої встановлено законом, встановити неможливо, в зв'язку з чим вказані докази не є належними доказами публікації оголошень про торги та про їх зміст.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ліквідатором ОСОБА_64 взагалі не доведено суду належними доказами факту здійснення нею публікацій у відповідних друкованих виданнях про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна ; ліквідатором Банкрута не доведено суду дотримання процедури конкурсного продажу майна Банкрута в ліквідаційній процедурі за допомогою належних доказів; вимоги ч. 3 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатором не дотримано (Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").
Вказаний висновок є підставою для іншого висновку, - про безпідставність проведення кожного з наступних етапів торгів зі зменшенням щоразу ціни об'єкта продажу, сплачатку на 30%, а потім - на 50 % від початкової вартості, оскільки особи, що бажають взяти участь у торгах не були належним чином повідомлені про порядок продажу майна банкрута, його склад, умови та строки придбання, а результати наданих документів позбавлені об'єктивної складової частині формування об'єктивної ринкової ціни об'єкта продажу. Останнє в свою чергу дозволило продаж майна за безпідставно занижено вартістю, чим завдало збитки Банкруту та його кредиторам в розмірі заниженої вартості ліквідаційної маси від ринкової.
Істотне значення для вирішення спору також є наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство , угодами, щодо яких є заінтересованість - угоди, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, керуючого санацією чи кредиторів.
Істотне значення для розгляду справи є те, що переможцем торгів став ОК «Софіт Вектор», засновниками якого згідно п. 1.2. Статуту ОК «Софіт Вектор», є громадяни України ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19, які, як встановлено судом, одночасно є кредиторами банкрута, що свідчить про те, що вказані особи є зацікавленими в протиправних діях ліквідатора, заохочують вказані дії та намагаються їх заволюювати метою забезпечення прав кредиторів фізичних осіб на житло в будинках, що виступили предметом торгів в процедурі ліквідації; а Договір купівлі-продажу № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 р., є угодою, щодо якої є заінтересованість, достовірно знаючи, що інші громадяни - кредитори на даний час згідно положено Статуту ОК «Софіт Вектор» за своїм правовим статусом на вказане майно не мають майнових прав .
Останнє дає підстави для висновку про те, що порушення порядку організації та проведення торгів з реалізації ліквідаційної маси Банкрута, є навмисними, узгодженими з комітетом кредиторів (його більшістю) діями з метою отримання ліквідаційної маси за заниженою вартістю та заздалегідь визначеним покупцем без створення визначених законодавством про банкрутство об'єктивних умов реалізації ліквідаційної маси з метою максимального задоволення вимог кредиторів банкрута. Свідченням останнього є попередні угоди, укладені з переможцем торгів, наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 30 Закону про банкрутство, ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі . Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором . Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника . З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.13 року було зобов'язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо розрахункового рахунку, який використовувався ліквідатором в ліквідаційній процедурі та довідку (відповідної банківської установи) про рух коштів по ньому в ході всієї ліквідаційної процедури .
В Поясненнях ліквідатор вказала на те, що протягом тривання ліквідаційної процедури їй не вдалося знайти документи та печатку підприємства, необхідні для переоформлення р/р, зокрема оформлення нотаріально засвідчених карток зразків підпису ліквідатора. Докази пошуку та спроб відновити дані документи та печатку підприємства додані до Звіту ліквідатора. З огляду на викладене вище протоколом зборів комітету кредиторів від 16.02.12 року затверджено порядок проведення розрахунків з покупцем, а саме прийнято рішення, що розрахунки за договором купівлі-продажу будуть проводитись безпосередньо з кредиторами на їх р/п, що відображено у Договорі купівлі-продажу. Аналогічні відомості викладені у звіті ліквідатора № 151 від 19.11.12 року про виконання повноважень ліквідатора (а.с. 21, Т. 10).
Відповідно до протоколу № 4 зборів комітету кредиторів Банкрута від 16.02.12 року (а.с. 138, Т. 10), по другому питанню порядку денного ОСОБА_64 повідомила про необхідність затвердити порядок проведення розрахунків з покупцем та порядок розподілення грошових коштів, які будуть отримані від продажу частини майна та розрахунок запропоновано проводити напряму кредиторам або через р/р арбітражного керуючого (в супереч нормі Закону).
Судом встановлено,що відповідно до п.п. 4.3. Договору № Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації підприємства від 24.02.12 року, розрахунок за майно, згідно рішення комітету кредиторів Банкрута в № 4 від 16.02.12 року, проводиться Покупцем у повному обсязі згідно п. 4.2. Договору на протязі 25 банківських днів з моменту підписання даного Договору шляхом перерахування безготівкових коштів на банківські рахунки кредиторів - юридичних осіб та шляхом виплати готівкових коштів через касу підприємства кредиторам - фізичним особам (а.с. 129, Т. 10).
На підтвердження факту проведення розрахунків ОК «Софіт Вектор» з кредиторами ліквідатором долучено докази проведення таких розрахунків, якими підтверджено, що грошові кошти сплачувались ОК «Софіт Вектор» (а.с. 94-127 Т. 10), в тому числі з призначенням платежу, наприклад: «кредиторські вимоги 1 черги зг. договору № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 року» (а.с. 110, Т. 10).
Норма ч.ч. 7-8 ст. 30 Закону про банкрутство носить імперативний характер, спрямований на забезпечення і захист прав як Банкрута, так і його кредиторів, та як встановлено судом в супереч положенням вказаної норми, комітет кредиторів прийняв протиправне рішення згідно якого, розрахунки за договором купівлі-продажу будуть проводитись безпосередньо з кредиторами на їх р/п, що відображено у Договорі купівлі-продажу. В свою чергу, ст. 30 Закону про банкрутство прямо встановлено, що Ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі . Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника . З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.
Закон про банкрутство альтернативних шляхів обліку коштів Банкрута, що надходять в ході ліквідаційної процедури, не передбачає.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено (протягом всього часу виконання обов'язків ліквідатора у справі) пряме порушення ліквідатором Банкрута ОСОБА_64 норм ст. 30 Закону про банкрутство в частині обов'язків використовувати один рахунок боржника в банківській установі та зарахування коштів, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, на основний рахунок боржника. Також судом встановлено, що на визначений Законом про банкрутство єдиний рахунок Банкрута в банківській установі коштів від реалізованого ліквідатором Банкрута ліквідаційної маси взагалі не надходило . Згідно матеріалів справи кошти кредиторам сплачувались ОК Софіт Вектор безпосередньо кредиторам (т. 10), що становить пряме порушенням приписів норми ст. 30 Закону про банкрутство.
Судом взято до уваги, що відповідно до оголошень про банкрутство Банкрута, опублікованих в газетах "Голос України", № 102 від 5 червня 2010 року та в "Голос України", № 156 від 21 серпня 2010 року було опубліковано інформацію про розрахунковий рахунок банкрута: 26007304041601 в Софійській філії АКБ "ТАС-Комерцбанк" у м. Києві, МФО 300982.
За таких обставин ненадходження коштів на рахунок Банкрута свідчить про прямі збитки Банкруту внаслідок вищевказаних дій та рішень ліквідатора і комітету кредиторів.
Порушення вимог ч.ч. 7-8 ст. 30 Закону про банкрутство ставить під сумнів прозорість проведення розрахунків в ході ліквідаційної процедури з Банкрутом та Банкрута з його кредиторами та значно ускладнює можливість перевірки кожної проведеної розрахункової операції, що проведена з Банкрутом.
Судом встановлено, що відповідно до звіту ліквідатора про виконання повноважень ліквідатора № 151 від 19.11.12 року, ліквідатором прозвітовано про зняття ним числених арештів з майна банкрута ( а.с. 20 Т. 10), проте жодних доказів останнього суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника . Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до Довідки КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради № 96 юр. від 21.09. 10 року (а.с. 114, Т. 12) в інвентаризаційній справі містяться відомості про низку ухвал Києво-Святошинського районного суду від 14.01.08 року про арешт майна по справі № 2-4487/07, по справі № 2/4386/07 по справі № 2-4376/07, по справі № 2-4507/07; про ухвали Київо-Святошинського районного суду про арешт майна від 05.02.08 року по справі № 2-657/08, від 14.01.08 р. по справі № 2-4486/07, від 14.01.08 року по справі № 2-4459/07 та ще по шести справах.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 28257236 від 25.08.10 року, на вказану дату зареєстровано 15 записів про арешт нерухомого майна Банкрута за адресою: АДРЕСА_39. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Банкрута № 28216066 від 19.08.10 року зареєстрована податкова застава.
Постановою № 87/3 про звільнення майна - під арешту 2009 року звільнено з-під арешту виключено частину приміщень, що були предметом прилюдних торгів проведених 20.03.09 року, де іпотекодержателем майна виступав ПАТ «ВТБ Банк».
Ухвалою від 27.05.13 року судом було зобов'язано ліквідатора Банкрута надати письмові пояснення з питання чи мало місце зняття арештів, податкової застави з об'єкта Договору купівлі-продажу № Б2/249-08/3-1 від 24.02.12 року під час проведення конкурсу / прилюдних торгів при продажі об'єктів (АДРЕСА_39, та м. Вишневе, АДРЕСА_41) та укладення вказаного договору; в разі зняття арештів, застави, зобов'язано ліквідатора надати відповідні докази їх зняття.
На виконання вказаних вимог ліквідатором банкрута надано пояснення згідно яких - може повідомити, що згідно ст. 24 Закону про банкрутство скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Податкова застава до підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, не застосовується.
Розглядаючи доводи Ліквідатора судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів , визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 вказаного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті , вилученні та примусовій реалізації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам , зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.
Згідно ст. 60 вказаного Закону, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. … У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду .
Досліджуючи матеріали справи та доводи ліквідатора, суд дійшов наступних висновків, що посилання на норму ст. 24 Закону про банкрутство , є безпідставним, оскільки вказана норма не містить підтвердження посилань ліквідатора. В свою чергу аналіз зазначеної вище норми ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство свідчить про те, що остання, є лише правовою підставою для скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом у встановленому законодавством порядку. Матеріали справи не містять жодних доказів скасування арештів, накладених на майно Банкрута у встановлений Законом спосіб, що в свою чергу є свідченням реалізації майна Банкрута без фактичного скасування арештів з майна Банкрута та зворотного ліквідатором не доведено суду .
На підставі викладеного, суд дійшов висновків про те, що ліквідатором банкрута ОСОБА_64 в ході проведення ліквідаційної процедури в даній справі допущено низку істотних за характером встановлених вище судом порушень ліквідаційної процедури, визначеної Законом про банкрутство та іншими нормативно-правовими актами; ліквідатором не вжито належних, необхідних заходів по встановленню майна Банкрута - ліквідаційної маси , інвентаризації майна банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства не проведено, в тому числі в розмірі обсягу та оформлення результатів інвентаризації майна; кошти від реалізованої виявленої ліквідаційної маси Банкрута на визначений Законом про банкрутство єдиний розрахунковий рахунок Банкрута відкритий у банківській установі, не надходили, чим спричинено прямий збиток Банкруту; ліквідатором не вжито належних заходів по відновленню фінансово-господарської документації Банкрута, як джерела встановлення повноти ліквідаційної маси останнього; розрахункові рахунки у банківських установах ліквідатором не закрито, причини не закриття наведені ліквідатором Банкрута, суд не визнає поважними; доказів відсутності руху грошових коштів на рахунках банкрута не доведено; ліквідатором банкрута не доведено суду за допомогою належних та допустимих доказів факту реалізації приміщень Б (491, 4 м.кв.), И (398,7 м.кв.), В (166,7 м.кв.), які знаходяться у АДРЕСА_39 як заставного майна ВДВ ГУЮ Київської області та судом встановлено безпідставність вибуття перелічених об'єктів з ліквідаційної маси Банкрута, чим спричинено збиток Банкруту та його кредиторів у розмірі їх ринкової вартості, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог кредиторів; встановлено необхідність перевірки наявності чи відсутності дебіторської заборгованості Банкрута; встановлено прийняття комітетом кредиторів Банкрута рішень, що виходять за межі компетенції комітету кредиторів у справі про банкрутства, які за змістом суперечать інтересам кредиторів у справі про банкрутство (не звернення з позовом про стягнення дебіторської заборгованості, не включення майнових активів до ліквідаційної маси). Організація та проведення торгів з продажу виявлених об'єктів ліквідаційної маси проведено з грубими порушеннями процедури реалізації майна в ліквідаційній процедурі без належної неодноразової публікації оголошення про продаж майна, здійсненої з цілями навмисного зниження вартість об'єктів продажу, продаж майна заздалегідь визначеному покупцю, в результаті чого має місце укладення угоди, щодо яких є заінтересованість кредиторів - засновників переможця торгів та учасників комітету кредиторів, рішенням більшості яких визначені умови проведення торгів та продажу майна, порядку розрахунку, чим також спричинено Банкруту та його кредиторам збитки в обсязі різниці між реальною ринковою вартістю та суми коштів за договором.
Також суд дійшов висновку про невиконання ліквідатором покладених на нього обов'язків по проведенню ліквідаційної процедури. Сам по собі факт звернення ліквідатора до суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора передбачає належне проведення та завершення проведення ліквідатором всіх заходів визначених законодавством з долученням належних доказів здійснення таких заходів. В свою чергу ліквідатор Банкрута навіть у поданому звіті та звіті про виконання повноважень вказує на необхідність додаткового опрацювання питання щодо встановлення права власності на майно Банкрута, розташованого за адресою м. Вишневе АДРЕСА_39 (а.с. 15 Т.10), аналогічні посилання наявні ще у звіті ліквідатора б/№ від 12.04.11 року (вх. № 5075 від 13.04.11 року) (а.с. 45, Т.8); посилання на вжиття заходів по відновленню бухгалтерської документації, здійснені ліквідатором 27.09.11 року (звіт подано19.11.12 року, більш як через рік) (а.с. 17 , Т.10), а також повідомлення суду про хід листування ліквідатора та банківських установ щодо руху коштів, без здійснення ліквідатором завершення відповідних заходів (а.с. 17 Т. 10.).
Правових наслідків у порядку та спосіб визначені Законом про банкрутство в ліквідаційній процедурі, ліквідатором не досягнуто.
На підставі викладеного, суд відмовляє ліквідатору Банкрута в затвердженні клопотання № 154 від 19.11.12 року, в тому числі в частинах: завершити процедуру ліквідації Банкрута; затвердити звіт ліквідатора, затвердити ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ «АКБ «Київ» № 25/02/529 від 04.06.13 року в частині першої вимоги, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 10-11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ч. 12 ст. 30 Закону про банкрутство , у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону про банкрутство , у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора . Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.
На підставі проведеного дослідження матеріалів справи та обставин справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив та не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси Банкрута, необхідні для повного задоволення кредиторів; маючи достатньо часу для належного проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор належно не виконував покладені на нього обов'язки, чим спричинив нанесення збитків Банкруту та його кредиторам у визначених судом обсягах.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
Дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність в діях арбітражного керуючого ОСОБА_64, що виконує повноваження ліквідатора у справі Б2/249-08/11/3/8 про банкрутство Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8), а також в діях членів комітету кредиторів (його більшості) Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" та засновників і посадової особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "СОФІТ ВЕКТОР" (ідентифікаційний код: 37867154, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21, кв. 151), ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 1 , 365 1 , 365 2 , 368, 382 Кримінального кодексу України.
Врахувавши викладене, суд вважає необхідним направити в Прокуратуру Київської області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України про виявленням у діях вказаних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 1 , 365 1 , 365 2 , 368, 382 Кримінального кодексу України, для прийняття рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 року за № 18, за наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК, господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому органу, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій.
Розглядаючи заяву б/№ від 23 квітня 2012 року (вх. № 6429 від 23 квітня 2012 року) про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року (надалі за текстом «Заява»), судом встановлено, що17.06.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява від 17.06.13 року до заяви про визнання правочинів Договору купівлі-продажу майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації не дійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08/11/3 від 28.04.10 р. (вх. № 13502 від 17.06.13 року).
Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач , прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Оскільки заява від 17.06.13 року ОСОБА_2 до заяви про визнання правочинів Договору купівлі-продажу майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації не дійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08/11/3 від 28.04.10 р. містить додаткові вимоги до попередньо поданої (основної), копія останньої заяви від 17.06.13 року та доданих до неї документів повинна бути надіслана позивачем відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Судом встановлено, що доказів надсилання заяви від 17.06.13 року до заяви про визнання правочинів Договору купівлі-продажу майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації не дійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08/11/3 від 28.04.10 р. відповідачам, суду не надано, а вказаний недолік підлягає усуненню.
Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є : неподання витребуваних доказів .
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд відмовляє з викладених підстав, іншого звіту та ліквідаційного балансу ліквідатором до матеріалів справи не долучалось. В свою чергу, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання правочинів Договору купівлі-продажу майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації не дійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08/11/3 від 28.04.10 р., судом встановлено подання Заявником додаткової заяви до вказаної заяви від 17.06.13 року з додатковими вимогами , до якої не додано Заявником доказів надсилання вказаної додаткової заяви Відповідачам, в зв'язку з чим, суд відкладає розгляд вказаної заяви на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 4-3, 43, 33-36, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3?, 16, 25-34, Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг", ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638 № 154 ОСОБА_64 від 19.11.12 року (вх. № 18591 від 19.11.12 року) в частині вимог: затвердити процедуру ліквідації ДП «БК «Будінвестхолдінг», затвердити звіт ліквідатора, затвердити ліквідаційний баланс ліквідатора та пояснювальну записку до нього;
Відмовити у прийняті рішення про скасування державної реєстрації юридичної особи - ДП «БК «Булінвенсхолдінг», щодо якої ліквідатором банкрута заявлено клопотання про невраховування в подальшому, як невдало сформульовану;
2. Надіслати до Прокуратури Київської області (01133, м. Київ-133, б-р Лесі Українки, 27/2) повідомлення про виявлення в діях арбітражного керуючого ОСОБА_64, що виконує повноваження ліквідатора у справі Б2/249-08/11/3/8 про банкрутство Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8), а також в діях членів комітету кредиторів (його більшості) Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" та засновників і посадової особи ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "СОФІТ ВЕКТОР" (ідентифікаційний код: 37867154, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 21, кв. 151), ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364 1 , 365 1 , 365 2 , 368, 382 Кримінального кодексу України, для прийняття рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
3. Частину 1 клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», викладеного у «Запереченнях проти затвердження звіту ліквідатора по справі № Б2/249-08/11/3/8 № 25-02/529 від 04.06.13 року» (вх. № 12756 від 06.06.13 р.), задовольнити;
4. Зобов'язати комітет кредиторів Банкрута протягом 30-ти днів надати господарському суду узгоджену у встановленому законом порядку кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.
5. Відкласти наступне судове засідання у справі в ліквідаційній процедурі на 29 липня 2013 року на 17 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2).
6. Відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 б/№ від 23 квітня 2012 року "Про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року" на 29 липня 2013 року на 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал судових засідань № 2);
7. Зобов'язати ОСОБА_2 на призначене судове засідання надати:
- копію своєї заяви з усіма доповненнями та копіями долучених документів направити відповідачам у справі, ліквідатору Банкрута, докази чого надати суду;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. 8. Запропонувати Дочірньому підприємству "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг", комітету кредиторів банкрута надано докази на підтвердження доводів, викладених у відзивах, наданих на заяву ОСОБА_2 9. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
10. Попередити комітет кредиторів, що у випадку невиконання або ухилення від виконання п. 4 резолютивної частини цієї ухвали у встановлений строк та ненадання господарському суду узгодженої у встановленому законом порядку кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у цій справі про банкрутство, суд буде вимушений винести ухвалу про призначення нового ліквідатора у відповідності до Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом?.
11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, прокуратурі Київської області, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України.
Суддя Скутельник П.Ф.
| Суд | Господарський суд Київської області |
| Дата ухвалення рішення | 17.06.2013 |
| Оприлюднено | 21.06.2013 |
| Номер документу | 31955774 |
| Судочинство | Господарське |
Судовий реєстр по справі —б2/249-08/11/3/8
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні