Ухвала

від 15.11.2006 по справі 22а-526/2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 15 д ня Судова колегія судової па лати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Суворова В.О.

- Градовського Ю.М. при секре тарі - Білорусовій Г.О.

з участю: представника Держ авної податкової адміністра ції в Одеській області -Артош ина Олександра Сергійовича,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Од есі адміністративну справу а пеляційною скаргою Державно ї податкової адміністрації в Одеській області на ухвалу М алиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2005 року про вжиття заходів забезпеч ення позову по справі за мате ріалами позовної заяви дирек тора приватного підприємств а «Вікон-К» до управління под аткової міліції Державної по даткової адміністрації в Оде ській області, третя особа АК Б «Порто-франко», про визнанн я проведення оперативно-розш укової діяльності відносно П П «Вікон-К» незаконним і забо рону проведення оперативно-р озшукової діяльності та розк риття банківської таємниці А КБ «Порто-франко»,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2005 року директор приватного підприємства «Ві кон-К» (далі ПП )«Вікон-К») звер нувся до суду з позовом до упр авління податкової міліції Д ержавної податкової адмініс трації (далі УПМ ДПА) в Одеські й області, третьої особи АКБ « Порто-франко», про визнання п роведення оперативно-розшук ової діяльності відносно ПП «Вікон-К» незаконним і забор ону проведення оперативно-ро зшукової діяльності та розкр иття банківської таємниці АК Б «Порто-франко».

Ухвалою Малиновського рай онного суду м. Одеси від 25 лист опада 2005 року:

1. задоволене клопотання поз ивача про вжиття заходів заб езпечення позову.

2. заборонено управлінню под аткової міліції ДПА в Одеськ ій області оперативно-розшук ову діяльність відносно Прив атного підприємства "Вікон-К ", код ЄДРПОУ 33216456.

3. заборонено АКБ "Порто-фран ко" розкриття банківської та ємниці відносно Приватного п ідприємства "Вікон-К", код ЄДРП ОУ 33216456.

В апеляційній скарзі Держа вної податкової адміністрац ії ставиться питання про ска сування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з пору шенням норм процесуального т а матеріального права.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги ДПА в Одеській області, перевіри вши законність і обґрунтован ість ухвали суду в межах позо вних

Справа №22а-526/2006 р. Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Категорія №38 Доповідач Біто в А.І.

вимог І доводів апеляційно ї скарги, судова колегія вваж ає, що апеляційна скарга ДПА в Одеській області підлягає з адоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 159 К АС України судове рішення по винно бути законним і обгрун тованим.

Згідно вимог ст. 165 КАС Україн и постанова суду складається , зокрема, з вступної частини з і зазначенням дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прі звища та ініціалів судді (суд дів).

В порушення вищенаведених норм Закону суд першої інста нції в ухвалі від 25 листопада 2005 року не вказав прізвища та і ніціалів судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 К АС України, - суд за клопотання м позивача або з власної ініц іативи може постановити ухва лу про вжиття заходів забезп ечення адміністративного по зову, якщо існує очевидна неб езпека заподіяння шкоди прав ам, свободам та інтересам поз ивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, аб о захист цих прав, свобод та ін тересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно бу де докласти значних зусиль т а витрат, а також якщо очевидн ими є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь.

При винесенні ухвали від 25 л истопада 2005 року про вжиття за ходів забезпечення позову су д першої інстанції виходив з того, що проведенням операти вно-розшукової діяльності ві дносно ПП «Вікон-К» заподіює ться шкода його правам, свобо дам та інтересам, а після розк риття банківської таємниці з ахист цих прав, свобод та інте ресів стане неможливим.

Судова колегія вважає ці ви сновки суду першої інстанції помилковими, оскільки в мате ріалах справи відсутні будь- які відомості, які б давали мо жливість вважати, що існує оч евидна, дійсна та реальна неб езпека заподіяння шкоди прав ам, свободам та інтересам ПП « Вікон-К», до ухвалення рішенн я в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідн о буде докласти значних зуси ль та витрат, а також якщо очев идними є ознаки протиправнос ті рішення, дії чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень. Таким чином відсутні пр авові підстави для вжиття за ходів забезпечувального хар актеру.

Крім того судова колегія зв ертає увагу на те, що ухвалою п ро вжиття засобів забезпечен ня позову, від 25 листопада 2005 ро ку, суд першої інстанції факт ично прийняв рішення за позо вними вимогами директора ПП «Вікон-К» до УПМ ДПА в Одеські й області, в особі ДПА в Одеськ ій області, що також є неприпу стимим і порушує вимоги ст. 117 К АС України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постан овлянні ухвали порушив норми процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення питання, тому відповідн о до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України ухва ла Малиновського районного с уду м. Одеса від 25 листопада 2005 р оку про вжиття заходів забез печення позову підлягає скас уванню з постановлянням ново ї ухвали про відмову директо ру ПП «Вікон-К» в задоволенні вимог про вжиття заходів заб езпечення позову шляхом забо рони проведення оперативно-р озшукової діяльності, в тому числі розкриття банківської таємниці УПМ ДПА в Одеській о бласті відносно ПП «Вікон-К» .

Справа підлягає направлен ню до суду першої інстанції д ля продовження розгляду спра ви.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.З ч.1 ст. 1 99; п.4 ч.1 ст. 202; п.З ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової адміністрації в Одеській області задоволь нити, ухвалу Малиновського р айонного суду м. Одеса від 25 ли стопада 2005 року про вжиття зах одів забезпечення позову ска сувати, постановити по справ і нову ухвалу, якою відмовити директору

Справа №22а-526/2006 р. Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Категорія №38 Доповідач Біто в А.І.

приватного підприємства « Вікон-К» в задоволенні вимог про вжиття заходів забезпеч ення позову шляхом заборони проведення оперативно-розшу кової діяльності, в тому числ і розкриття банківської таєм ниці управлінням податкової міліції Державної податково ї адміністрації в Одеській о бласті відносно приватного п ідприємства «Вікон-К».

Справу направити до Малино вського районного суду м. Оде са для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, але може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого Адміністрати вного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішен ням апеляційного суду.

Справа №22а-526/2006 р. Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Категорія №38 Доповідач Біто в А.І.