Постанова

від 17.06.2013 по справі 5015/172/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. Справа № 5015/172/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-

експлуатаційної частини району б/н від 10.05.2013 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2013 року

у справі № 5015/172/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства ,,Львівобленерго'', м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини

району, м. Львів

про стягнення 8 256,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Горбунова О.Л. (довіреність № 502-4248/2 від 21.12.2012р.);

від відповідача - Жогальська І.Ф. (довіреність № 20 від 27.08.2012р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Краєвська М.В. апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. У зв'язку з перебуванням судді Краєвської М.В. у відпустці, розпорядженням голови Львіського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/172/12 Господарського суду Львівської області замість судді Краєвської М.В. введено - суддю Галушко Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.04.2013 року у справі №5015/172/12 (суддя Станько Л.Л.) позов задоволено повністю; стягнуто з Будинкоуправління № 1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" 8 256,74 грн. недоврахованої електричної енергії та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, зокрема, щодо самовільного підключення до електричних мереж та самовільного бездоговірного споживання електроенергії по вул. Карпінця, 4-а у м. Львові повинне нести Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району та сплатити за недовраховану електричну енергію у розмірі 8 256,74 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.05.2013р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2013р. у справі № 5015/172/12 та постановити нове рішення, яким в позові відмовити, оскільки вважає, що рішення господарського суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що господарським судом не надано правової оцінки доводам відповідача про недоведеність належними доказами факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, про невідповідність наданих позивачем документів вимогам Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Також скаржник вважає безпідставними покликання позивача про те, що на Будинкоуправління № 1 КЕЧ району покладена відповідальність за відсутність пломб, встановлених у вказаних в актах місцях, які не підписувалися Будинкоуправлінням № 1. При цьому, апелянт покликається на те, що будинок по вул. Карпинця, 4-а в м. Львів, на балансі та обслуговуванні Будинкоуправління № 1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району не перебуває.

Крім цього, скаржник вважає, що формулювання порушення, яке наведено позивачем в позовній заяві «самовільне підключення до електромережі за відсутності договору на точку обліку» не відповідає опису порушення, наведеному в актах, а також Правил користування електричною енергією та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Скориставшись своїм правом наданим ст. 96 ГПК України, Публічне акціонерне товариство ,,Львівобленерго'' подало відзив на апеляційну скаргу № 502-1635/2 від 30.05.2013р., у якому доводи скаржника спростовує та зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене при повному з'ясуванні усіх обставин справи та при вірному правозастосуванні з дотриманням норм процесуального та матеріального закону, а тому є законним та обґрунтованим, відтак просить залишити рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2013 року у справі № 5015/172/12 без змін, а апеляційну скаргу Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району без задоволення.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також висловили свої доводи і міркування щодо питань, які виникли у ході судового засідання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2013р. у справі №5015/172/12 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 29 березня 2007 року між ВАТ «Львівобленерго» (правонаступником якого є ПАТ «Львівобленерго») (Постачальник) та Будинкоуправлінням №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №90501 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Cпоживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, зокрема, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду то на місці оформлюється двосторонній акт порушень.

При цьому точка обліку у м. Львові по вул. Карпинця, 4 а відсутня в Договорі на постачання електричної енергії, чого не заперечують і представники сторін в судовому засіданні.

09.12.2010 року представниками енергоінспекції ВАТ "Львівобленерго" (Постачальника) складено Акт про порушення «Правил користування електричною енергією» № 023803 (а.с. 14-15), із якого вбачається, що оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок житлового будинку по вул. Карпінця, 4-а у м. Львові, виявлено відсутність пломб електропередавальної організації, установлених в місцях, вказаних в акті про збереження пломб, самовільне підключення до електромережі і в цей же день відключено від електромережі.

При цьому, 28 грудня 2010 року складено Протокол № 3299 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією» (а.с. 20) та проведено розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості по Акту № 023803 від 09.12.2010 року в сумі 5476,44 грн. (а.с. 21).

Як встановлено з матеріалів справи, в подальшому, відповідач повторно самовільно підключився до електромережі, що було виявлено в ході проведення перевірки представниками енергоінспекції ВАТ «Львівобленерго» та про що складено Акт № 023817 від 17 грудня 2010 року (а.с. 23-24), в якому встановлено відсутність пломб електропередавальної організації, установлених в місцях вказаних в акті про збереження пломб при вимкненні та самовільне підключення до електромережі.

Відтак, 28 грудня 2010 року складено Протокол № 3300 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією» (а.с. 29) та проведено розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості по Акту № 023817 від 17.12.2010 року в сумі 673,98 грн. (а.с. 30).

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач втретє самовільно підключився до електромережі, що зафіксовано Актом № 023989 від 30.12.2010 року (а.с. 34-35), у зв'язку з чим 11 січня 2011 року складено Протокол № 3303 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією» (а.с. 39) та проведено розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості по Акту № 023989 від 30.12.2010 року в сумі 1 095,24 грн. (а.с. 40).

Факт самовільного підключення відповідача до електромережі також встановлено 11.01.2011 року, про що складено Акт № 024000 про порушення «Правил користування електричною енергією» від 11.01.2011 року (а.с. 44-45) та відповідно 18 січня 2011 року складено Протокол №3304 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією» (а.с. 47) та проведено розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості по Акту № 024000 від 11.01.2011 року в сумі 1 011,08 грн. (а.с. 48).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що електропостачання будинку по вул. Карпінця, 4 у м. Львові вимикалось на ввідному автоматичному вимикачі у ввідному пристрої даного житлового будинку, оскільки точка обліку електричної енергії - м. Львів, вул. Карпінця, 4-а не внесена в договір на постачання електричної енергії та не встановлений прилад електричної енергії, а прилад обліку загальнобудинкового обліку електричної енергії - відсутній.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що усього відповідачу було нараховано за недовраховану електричну енергію суму у розмірі 8256,74 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п. 1.3. Правил користування електричною енергією, Затверджено Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за № 417/1442 (надалі - Правила) передбачено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України споживання електроенергії без укладення договору не допускається. Вказана норма також міститься в Правилах, згідно яких договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (п. 5.1. Правил).

Згідно із п. 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

З приписів наведеного законодавства вбачається, що санкції за порушення Правил користування електричною енергією застосовуються саме до особи, яка допустила таке порушення.

Однак, зазначені вище рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією» відповідач не оскаржував.

У відповідності до Постанови НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", п. 2.1. пп. 1, 5 передбачають відповідальність, зокрема, за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку. При цьому, п. 2.7. Методики встановлює порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення порушень, зазначених в пп. 5 п. 2.1. методики та за умови відсутності договору про постачання електричної енергії.

Аналізом матеріалів справи встановлено та підтверджується висновками суду першої інстанції, що при здійсненні розрахунку недоврахованої електричної енергії позивачем застосований підпункт 5 пункту 2.1 Методики із застосуванням формули 2.7, а саме - W доб.с.п. = Р с.п. * t вик.с.п., а потужність самовільного підключення (Р, кВт) визначена по формулі 2.9, а саме - Рс.п. = 3* І* Uф.* cos (фі), що відповідає вимогам Методики та Правилам користування електричною енергією.

При цьому, період для нарахування взято дату складання попереднього акту про порушення Правил. Таким чином, періодом нарахування по Акту про порушення Правил № 023803 від 09.12.2010 року є період з 05.10.2010 року (попередньо складені акти були предметом розгляду справи № 5015/497/12(30/215(10) по 09.12.2010 року; по Акту про порушення Правил №023817 від 17.12.2010 року є період з 09.12.2010р. по 17.12.2010р.; по Акту про порушення Правил № 023989 від 30.12.2010р. є період з 17.12.2010р. по 30.12.2010р.; по Акту про порушення Правил № 024000 від 11.01.2011р. є період з 30.12.2010р. по 11.01.2011р., що відповідає вимогам пункту 2.6. Методики.

З наведених норм вбачається, що за порушення Правил користування електричною енергією санкції застосовуються саме до споживача, який допустив таке порушення, в даному випадку до відповідача - Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, а відтак нарахована позивачем сума вартості необлікованої електроенергії в розмірі 8256,74 грн. підставно стягнута з відповідача.

Таким чином покликання апелянта про те, що формулювання порушення, яке наведено позивачем в позовній заяві «самовільне підключення до електромережі за відсутності договору на точку обліку» та яке ніби-то не відповідає опису порушення, наведеному в актах, Правилах та Методиці є необґрунтованим та таким, що не спростовує правомірного висновку суду першої інстанції.

Також у апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що житловий будинок по вул. Карпінця, 4-а у м. Львові на балансі та обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 не перебуває та вказує, що ПАТ "Львівобленерго" неправильно застосовано норми Методики щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (Затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року).

Зважаючи на те, що дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, застосування до спірних правовідносин Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, Затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 є правомірним та обґрунтованим, оскільки в період складання Актів про порушення Правил діяла саме вказана редакція Методики. А тому покликання апелянта в цій частині апеляційних вимог необґрунтовані.

В ході перевірки доводів апелянта, аналізом матеріалів справи встановлено, рішенням господарського суду Львівської області від 28.08.2012 року у справі № 5015/497/12 (30/215 (10)) за позовом ПАТ "Львівобленерго" до Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району, Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Франківської районної адміністрації, Львівського комунального підприємства "Вулецьке", Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, зокрема, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району 28376,52 грн. недоврахованої електричної енергії по житловому будинку на вул.Карпінця, 4-а у місті Львові (а.с. 149-155). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року у справі №5015/497/12(30/215(10) рішення господарського суду Львівської області у цій справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с. 156-164).

При цьому, постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2013 року у справі №5015/497/12(30/215(10) касаційну скаргу Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року залишено без змін (а.с. 165-167).

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, згідно ст. 35 ГПК України.

Крім цього, пунктом 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Зі змісту вищевказаних судових рішень вбачається, що будинок по вул. Карпинця, 4а перебуває на балансі Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ району, тобто не передавався у визначеному законодавством порядку у власність територіальної громади м. Львова (комунальну власність).

З огляду на викладене, покликання апелянта на те, що об'єкт за адресою м. Львів, вул. Карпінця, 4 а на балансі та обслуговувані у Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району не перебуває колегія суддів вважає безпідставним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2013 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2013р. у справі № 5015/172/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району б/н від 10.05.2013 року - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 20.06.2013р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Михалюк О.В.