Ухвала

від 29.05.2013 по справі 171/1320/13-ц

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1320/13-ц

2/171/533/13

УХВАЛА

іменем України

29.05.2013 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Мірошник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рубік Христофоровича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди спричиненої в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, йому належить на праві власності автомобіль НОМЕР_1. 05.09.2012 року приблизно о 16.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав по об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг в районі віадуку з вул. Викова та АЗС «Елін». Коли позивач виконував випередження автомобіля «Тойота Прадо» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. який рухався у попутному напрямку по правій смузі без подачі сигналу про намір повороту ліворуч. Внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів які отримали механічні пошкодження, пасажиру автомобіля ВАЗ 2106 малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забою носу. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з порушенням ним пунктів 2.36,10.1, 11.4,12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року адміністративна справа у відношенні позивача провадженням закрита в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Під час ДТП позивачу були спричинені матеріальні збитки, які полягають в тому, що автомобіль, який належить йому на праві власності, отримав механічні пошкодження. Сума матеріальних збитків в наслідок пошкодження автомобіля за попередніми оцінками складає 9000 гривень. Також він поніс витрати за послуги авто евакуатора в сумі 300 гривень.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС-УНІВЕРСАЛ" в м. Кривий Ріг, враховуючи пояснення викладені ним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи, що для відповіді на поставлені питання необхідні спеціальні пізнання, вважає необхідним призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрита в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А отже, ДТП сталося не з вини водія ОСОБА_1, у результаті чого останній вважається на порушником а потерпілим.

Проте, позивач обґрунтовує розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля, тим, що автомобіль отримав численні механічні пошкодження.

Тому суд, вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно визначити матеріальну шкоду, заподіяну власнику автомобіля, призначивши судову авто-товарознавчу експертизу.

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для всебічного розгляду справи необхідне проведення авто-товарознавчої експертизи з використанням всіх тих даних, які на думку експерта мають значення для повного та всебічного дослідження, необхідного для надання законного висновку у справі.

З огляду на положення ст.. 57 ЦПК України , а також ті обставини, що з'ясування обставин справи потребує спеціальних знань, суд, керуючись ч. 1 ст. 143 ЦПК України, вважає за необхідне призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу і доручити її проведення Приватному підприємству "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС-УНІВЕРСАЛ", і.к. за ЄДРПОУ 34489361, сертифікат ФДМУ від 10.11.2012р. № 13995/12, 50069,м.Кривий Ріг, вул.Постишева, 5/ 47 (юр.адреса: вул.Волгоградська 12,) тел.: 401-61-66, 067-950-50-71, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 20696, 210 ЦПУ України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Приватному підприємству "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС-УНІВЕРСАЛ" (і.к. за ЄДРПОУ 34489361, сертифікат ФДМУ від 10.11.2012р. № 13995/12, 50069, м.Кривий Ріг, вул.Постишева, 5/ 47 (юр.адреса: вул.Волгоградська 12,) тел.: 401-61-66, 067-950-50-71).

2. На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- яку матеріальну шкоду заподіяно власнику автомобіля НОМЕР_3 результаті ДТП, що мало місце 05.09.2012 року?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 трудова Апостолівського району Дніпропетровської області сплатити на підставі відповідної вимоги Приватному підприємству "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС-УНІВЕРСАЛ" (і.к. за ЄДРПОУ 34489361, сертифікат ФДМУ від 10.11.2012р. № 13995/12, 50069, м.Кривий Ріг, вул.Постишева, 5/ 47 (юр.адреса: вул.Волгоградська 12,) тел.: 401-61-66, 067-950-50-71) вартість експертизи відповідно до приписів ст.. 86 ЦПУ України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експертній установі для проведення відповідної експертизи матеріали цивільної справи № 171/1320/13-ц.

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марченко Н. В.