Ухвала
від 21.06.2013 по справі 1701/1403/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю сторін та їх представників: Щур О.В., Синиця М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника релігійної громади Свято-Покровської парафії м. Березне Української православної церкви Київського патріархату про роз'яснення рішення апеляційного суду від 13 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату про зобов'язання внести запис в трудову книжку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березнівського районного суду від 19 березня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до релігійної громади Свято-Покровської церкви м. Березне Української православної церкви Київського патріархату про зобов'язання внести запис в трудову книжку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду від 13 травня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_3 на роботі регента релігійної громади Свято-Покровської парафії м. Березне Української православної церкви Київського патріархату з дня звільнення, тобто з 25 квітня 2012 року.

Стягнуто з релігійної громади Свято-Покровської парафії м. Березне Української православної церкви Київського патріархату на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу 6311,58 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. та 800 грн. судових витрат за надання юридичної допомоги.

В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 563,5 грн. рішення допущено до негайного виконання.

Зобов'язано релігійну громаду Свято-Покровської парафії м. Березне Української православної церкви Київського патріархату внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про прийняття її на роботу регентом хору з 25 липня 2007 року.

Представник релігійної громади Свято-Покровської парафії м. Березне Української православної церкви Київського патріархату подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду від 13 травня 2013 року.

Вказує, що згідно з резолютивною частиною рішення ОСОБА_3 поновлено на роботі регентом релігійної громади , зобов'язано внести запис про прийняття її на роботу регентом хору, а в долученому до матеріалів справи договорі послух позивачки визначено як „регент у


Справа № 1701/1403/12 Головуючий у 1-й інст. - Мельничук Н.В.

Провадження №22-ц/787/893/2013р. Доповідач - Боймиструк С.В.

храмі". Буквальне виконання рішення суду суперечитиме вимогам суду та чинного законодавства щодо „зазначення професійної назви відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010, код 3480".

Крім того, просить роз'яснити, який орган чи посадова особа мають виконати рішення суду, оскільки як на день його прийняття, так і до сьогодні будь-який розпорядчий документ про звільнення ОСОБА_3 з роботи, виданий посадовою особою Свято-Покровської парафії м. Березне УПЦ КП, відсутній. Покликання суду в мотивувальній частині на Указ Архієпископа Рівненського і Острозького від 25 квітня 2012 року, як на документ, яким ОСОБА_3 було звільнено з роботи, є безпідставним, оскільки сам наказ скасовано не було, а настоятель не може діяти всупереч волі правлячого архієрея.

За відсутності доведеного факту звільнення з роботи позивач не отримала передбаченого ч.1 ст. 235 КЗпП України права на поновлення на роботі.

Просив роз'яснити резолютивну частину рішення апеляційного суду від 13 травня 2013 року, зазначивши, на яку саме посаду поновлено ОСОБА_3 на роботі, який запис про прийняття на роботу з 25 липня 2007 року внести до її трудової книжки і який орган (посадова особа) зобов'язаний виконати рішення суду та видати відповідний розпорядчий документ.

Представники релігійної громади Свято-Покровської парафії м. Березне Української православної церкви Київського патріархату Синиця М.А. та Щур О.В. в судовому засіданні просили задовольнити заяву та роз'яснити рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник до суду не з'явились, хоч завчасно і в установлений законом спосіб були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз'яснення рішення до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 „Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Доводи заявника про незрозумілість рішення не заслуговують на увагу.

Із змісту резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2013 року вбачається, що в справі наявний лише один відповідач, на якого рішенням суду і покладено обов'язок щодо поновлення позивачки на роботі, стягнуто з нього на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати, а також зобов'язано внести до трудової книжки позивачки відповідний запис про прийняття її на роботу, а тому підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, оскільки воно є чітким, зрозумілим та таким, що не припускає кілька варіантів тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись та керуючись ст. 221, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника релігійної громади Свято-Покровської парафії м. Березне Української православної церкви Київського патріархату про роз'яснення рішення апеляційного суду від 13 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату про зобов'язання внести запис в трудову книжку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

СудАпеляційний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення21.06.2013
Оприлюднено25.06.2013
Номер документу31975358
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1701/1403/12

Ухвала від 11.03.2013

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Мельничук Н. В.

Ухвала від 15.06.2012

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Мельничук Н. В.

Ухвала від 28.05.2012

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Мельничук Н. В.

Ухвала від 15.04.2013

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Боймиструк С.В. С. В.

Ухвала від 21.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Боймиструк С.В. С. В.

Рішення від 13.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Боймиструк С.В. С. В.

Рішення від 19.03.2013

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Мельничук Н. В.

Ухвала від 06.06.2012

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Мельничук Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні