Ухвала

від 21.06.2013 по справі 825/2247/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2247/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року Управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки Чернігівської області витрати на виплату і доставку пенсії по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання включаючи суми витрат на виплату державної адресної допомоги по пенсійній справі № 100720 ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі у розмірі 47045,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач просить стягнути грошові суми за період з 19.12.2003 року по 31.12.2012 року, та зазначає, що управлінням було помилково призначено пенсію 19.12.2003 року по інвалідності внаслідок загального захворювання, а при перевірці справи у грудні 2012 року встановлено, що дана пенсія є по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Жодних доказів того, що про порушення свого права позивач дізнався при перевірці справи у грудні 2012 року не надано.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць