Ухвала

від 29.10.2013 по справі 825/2247/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/2247/13-а Головуючий у 1- й інстанції Заяць О.В.

Суддя - доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної Н.В.,

суддів - Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

секретаря - Ковальчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, позовну заяву управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишено без розгляду.

Рішення суду вмотивовано тим, що позивач в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою поновити шестимісячний строк звернення до суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається, на те що, у зв'язку з тим, що управлінням помилково призначено пенсію 19.12.2003 року по інвалідності внаслідок загального захворювання, а при перевірці справи у грудні 2012 року встановлено, що дана пенсія є по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, тому управління вважає, що строк звернення до суду може бути поновлений судом, у зв'язку з тим, що управління дізналося про порушення своїх прав у грудні 2012 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Прилуки Чернігівської області про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2013 року Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулося в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

При цьому, в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду період з 19.12.2003 року по 31.11.12 року.

Разом з тим, всупереч вимог КАС України суд першої інстанції зазначене вище клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду не розглянув та не надав оцінки доводам позивача щодо причин поважності пропуску строку, а розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, яке взагалі в матеріалах справи відсутнє. Відповідач в клопотанні просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 45-46).

Оскільки ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 4 листопада 2013 року .

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.