Ухвала

від 21.06.2013 по справі 910/10644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 21.06.13 № 910/10644/13 Суддя Ломака В.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» про визнання договору недійсним ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУП» звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» про визнання договору недійсним. Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БУП» зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Частиною третьою ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.           Як вбачається з поданих матеріалів, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» зустрічна позовна заява підписана п. О.Є. Яременко, без зазначення його посади або підстав представництва, повноваження якого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» жодним чином не підтверджені (довіреність, установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо), при цьому, з підписаних            п. О.Є. Яременко документів вбачається, що його підпис є факсимільним. Згідно з абз. 4 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві. Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, згідно з  п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України                                 № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 вказаного Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року). Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік”, на 2013 р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 147,00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «БУП» звернулось з зустрічною позовною заявою до суду про визнання договору недійсним, тобто, з вимогою немайнового характеру, при цьому, останнім не надано доказу про сплату судового збору, проте, подано клопотання про звільнення від його сплати. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України                                «Щодо судового збору» № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р. передбачено, що єдиною підставою для вчинення зазначених у цій нормі дій є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану особу.   Тобто, суд має право тільки відстрочити або розстрочити сплату судового збору, повноважень щодо звільнення від сплати останнього у суду не має, при цьому, звільняються від сплати судового збору тільки особи, вичерпний перелік яких зазначено в ст. 5 Закону України «Про судовий збір». За вказаних обставин, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БУП» не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню останньому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Більш того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Таким чином,  належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БУП» в якості доказу відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів не подано ані фіскального чеку, ані опису вкладень в поштовий конверт, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, та свідчить про ненаправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень-Харків» копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -            УХВАЛИВ: Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП» повернути без розгляду.           Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУП», що після усунення недоліків, які стали підставою повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом. Суддя                                                                                                                              В.С. Ломака