Ухвала

від 20.06.2013 по справі 904/2283/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.13р. Справа № 904/2283/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", (смт. Магдалинівка Дніпропетровської області)

до Фермерського господарства "Промінь", (с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 05.03.07р. у загальному розмірі 224 183,36 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сидоренко В.В. - гол. юрисконсульт (дов. № 1327 від 13.06.13р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0293 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Фермерського господарства "Промінь" (далі-відповідач) про стягнення 224 183,36 грн. за рахунок реалізації заставного майна, а саме: Комбайн СК-5, 2004р.в., реєстраційний номер АА 35123, заводський № 04-06833, двигун 04-06834; Трактор колісний МТЗ-80, 2004р.в., реєстраційний номер АА 35122, заводський № 671831, двигун № 04-06832, № 76094.

Майно належить Фермерському господарству "Промінь" та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, є предметом договору застави майна № 1 від 05.03.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Петриківського району нотаріального округу 05.03.2007р. та зареєстрованого в реєстрі за № 352.

Сума позову складається з наступних сум: 170 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 54 183,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 128 від 05.03.07р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою відсотків по кредиту. Виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором застави № 1 від 05.03.07р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав клопотання (№ 18/6 від 18.06.13р.), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки уповноважений представник перебуває у черговій відпустці.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.13р. на 10 год. 00 хв ., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін