Постанова

від 18.06.2013 по справі 26/234

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Справа№ 26/234

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

при секретарі Танцюрі Ю.Б.

за участю представників:

від скаржника: Залунін К.В. - представник за дов. №93/2012/10/15-2 від 15.10.2012р.;

від заінтересованої особи-1: Ткаченко О.О. - представник за дов. №2-233 від 09.01.2013р.;

від заінтересованої особи-2: Костогриз О.В. - представник за дов. №Д-30/13 від 15.03.2013р.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 24.04.2013р.

у справі №26/234 (суддя - Паламар П.І.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересовані особи:

1. Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»;

2. Публічне акціонерне товариство «Київгаз»

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до господарського суду м. Києва із скаргою на бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, в якій просило визнати протиправною бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо скасування арешту, накладеного на рахунки ПАТ «Київенерго», скасувати постанову державного виконавця від 13.04.2004р. про арешт коштів, зняти арешт з п/р №260213711054 у АК Промінвестбанк (ЗАТ), м. Київ, МФО 300012 та р/р №№ 2630301300146, 26007301300005, 26063301300005, 26021310300005, 2630301300146, 26125302300005, 26030301300146, 26029301300005, 26028302300005, 98035301300005, 26027301300005, 26007301300005, 26006302300005, 20489301300005, 20401301300005 в філії «Старокиївське відділення ПІБ в м. Києві», МФО 322227.

В обгрунтування поданої скарги ПАТ «Київенерго» зазначило, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 34.41 від 13.042004р. був накладено арешт на грошові кошти, що знаходилися на його рахунках у банках.

14 лютого 2005р. постановою цього ж органу Державної виконавчої служби виконавче провадження було закінчене з підстав ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі в редакції станом на час винесення постанови (далі - Закон), у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Утім, всупереч вимог ст.38 Закону, вказував скаржник, після закінчення виконавчого провадження арешт з його коштів знятий не був.

Водночас, ПАТ «Київенерго» просило поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання скарги.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2013р. у справі №26/234 скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у справі №26/234 (суддя - Паламар П.І.) у задоволенні скарги ПАТ «Київенерго» на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено у зв'язку з недоведеністю заявлених скаржником вимог та наведених у скарзі обставин.

Не погоджуючись із висновками місцевого господарського суду, ПАТ «Київенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у даній справі та прийняти нове судове рішення про задоволення скарги ПАТ «Київенерго» на дії органу ДВС.

У доводах апеляційного оскарження заявник вказував на неповне з'ясування господарським судом фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав для зняття арешту з рахунків ПАТ «Київенерго» та допущену бездіяльність органу ДВС з цього приводу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. №26/234 (з урахуванням ухвали від 18.06.2013р. про виправлення описки) апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 18.06.2013р.

Орган ДВС процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового відзиву на апеляційну скаргу судовій колегії не направив.

В силу ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене, судова колегія визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

У судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» підтримав доводи апеляційного оскарження, просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у даній справі та прийняти новий судовий акт про задоволення поданої ним скарги.

Представники заінтересованих осіб проти задоволення апеляційної скарги не заперечували, зазначивши, що ПАТ «Київенерго» виконало свої зобов'язання перед ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «Київгаз» у повному обсязі, виконавче провадження за судовим наказом у даній справі дійсно було завершено, а тому підстави, які зумовили необхідність накладення арешту на рахунки ПАТ «Київенерго» відпали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходилося зведене виконавче провадження з виконання наказів господарського суду м. Києва №№ 14/694 від 27 січня 2004р., 19/202 від 24 вересня 2002р. та 26/234 від 2 лютого 2004р. про стягнення з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» грошових сум у загальному розмірі 56 615 107,32 грн.

Згідно з вимогами ст. 55 Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

В процесі виконання вказаних наказів 13 квітня 2004р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову № 34.41 про арешт коштів боржника з примусового виконання вищевказаних наказів господарського суду м. Києва, якою було накладено арешт на грошові кошти боржника на його рахунках у банках, а саме: п/р №260213711054 у АК Промінвестбанк (ЗАТ), м. Київ, МФО 300012 та р/р №№ 2630301300146, 26007301300005, 26063301300005, 26021310300005, 2630301300146, 26125302300005, 26030301300146, 26029301300005, 26028302300005, 98035301300005, 26027301300005, 26007301300005, 26006302300005, 20489301300005, 20401301300005 в філії «Старокиївське відділення ПІБ в м. Києві», МФО 322227.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки ВАТ «Київгаз» від 14.01.2005р. вих. №93/13 (а.с.93) заборгованість ПАТ «Київенерго» за транспортування природного газу погашена у повному обсязі. Наведене підтвердили і представники заінтересованих осіб у судовому засіданні 18.06.2013р.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою від 14 лютого 2005р. виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва №26/234 від 2 лютого 2004р. було закінчене з підстав ст. 37 Закону у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

За приписами ст.38 Закону, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Однак, державним виконавцем, всупереч вимог вказаної норми закону не був знятий арешт з рахунків ПАТ «Київенерго».

Інших обставин, які доводили би правомірність зберігання арешту рахунків ПАТ «Київенерго» орган ДВС судам першої та апеляційної інстанцій не повідомив.

Таким чином, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи, судова колегія вирішила, що вимоги скаржника в частині визнання незаконною бездіяльності органу ДВС щодо незняття арешту з рахунків ПАТ «Київенерго» є обгрунтованими.

Разом з тим, враховуючи відсутність у господарського суду повноважень на зняття арешту, який був накладений на рахунки ПАТ «Київенерго» органом ДВС, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення скарги ПАТ «Київенерго» і скасування ухвали місцевого господарського суду від 24.04.2013р. в частині відмови вимог скарги про визнання бездіяльності органу ДВС неправомірною. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у даній справі слід залишити без змін.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 12, 33, 34, 43, 99, 101, 103-105, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у справі №26/234 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у справі №26/234 скасувати в частині відмови у задоволенні вимог скарги ПАТ «Київенерго» про визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо незняття арешту з рахунків ПАТ «Київенерго», а саме: п/р №260213711054 у АК Промінвестбанк (ЗАТ), м. Київ, МФО 300012 та р/р №№ 2630301300146, 26007301300005, 26063301300005, 26021310300005, 2630301300146, 26125302300005, 26030301300146, 26029301300005, 26028302300005, 98035301300005, 26027301300005, 26007301300005, 26006302300005, 20489301300005, 20401301300005 в філії «Старокиївське відділення ПІБ в м. Києві», МФО 322227.

В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. залишити без змін.

3. Матеріали справи №26/234 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Гончаров С.А.

Корсакова Г.В.