Постанова

від 20.05.2013 по справі 811/411/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Справа №811/411/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом : Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД»

до відповідача : Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне підприємство «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000352300 від 24 грудня 2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 95 739,25 грн., у тому числі 93 808,00 грн. основного платежу та 1 931,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по взаємовідносинам з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України» у нього є всі первинні бухгалтерські та податкові документи, а висновки про нікчемність правочинів із зазначеними контрагентами прийняті податковим органом з перевищенням повноважень.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту яких, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено заниження позивачем податку на прибуток у сумі 89 797,00 грн., у зв'язку з безпідставним віднесенням до складу витрат коштів за господарськими операціями позивача з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України».

У судовому засіданні представник позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.199, Т.3).

20 травня 2013 року у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.200, Т.3).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 20.05.2013 р. та занесеної до журналу судового засідання, подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 15.11.2012 р. по 03.12.2012 р. посадовими особами Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі направлень Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №000519, №000520, №000521, №000522, №000523 від 15.11.2012 р. (а.с.121-124, Т.1) відповідно до наказу від 05.11.2012 р. №581 (а.с.125, Т.1) проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.09.2010 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 28.09.2010 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої складено акт №425/2200/37262679 від 10.12.2012 р., висновками якого, зокрема, є порушення Приватним підприємством «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД», на думку відповідача, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на суму 93 808,00 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 р. у сумі 2 829,00 грн., за ІІІ квартал 2011 р. - 73 642,00 грн., за IV квартал 2011 р. - 9 612,00 грн. та за І квартал 2012 р. на суму 7 725,00 грн. (а.с.18-101, 131-215, Т.1).

На підставі акту перевірки Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0000352300 від 24.12.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 95 739,25 грн., у тому числі 93 808,00 грн. основного платежу та 1 931,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.102, 130, Т.1).

У судовому засіданні встановлено, що грошове зобов'язання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням винесено податковим органом, у зв'язку з:

- завищенням позивачем, на думку відповідача, задекларованих витрат у сумі 391 961,00 грн., у тому числі: за ІІ квартал 2011 р. в сумі 12 301,00 грн., за ІІІ квартал 2011 р. в сумі 320 182,00 грн., за ІV квартал 2011 р. в сумі 41 791,00 грн., за І квартал 2012 р. в сумі 17 687,00 грн., з огляду на віднесення до складу витрат 348 996,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Сембі-Сервіс», 42 965,00 грн. за господарськими операціями з ПП «Стандарт-Агро», 3 687,00 грн. за господарськими операціями з ПП «Регіони-України»;

- не відображення у рядку 23 декларації з податку на прибуток за ІІ - ІІІ квартали 2012 року значення рядка 23 додатку ВП «Розрахунок податкових зобов'язань за період, у якому виявлено помилки» за І квартал 2012 року в сумі 4 011,00 грн. (а.с.245-246, Т.2).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що за господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України» на підставі накладних та актів виконаних робіт ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» сформовано витрати у ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2011 року та у І кварталі 2012 р., а саме:

- ІІ квартал 2011 р. - 9 230,23 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Сембі-Сервіс» та 6 954,16 грн. за взаємовідносинами з ПП «Стандарт Агро»;

- ІІІ квартал 2011 р. - 662 554,40 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Сембі-Сервіс» та 5 000,00 грн. за взаємовідносинами з ПП «Стандарт Агро»;

- ІV квартал 2011 р. - 24 583,34 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Сембі-Сервіс» та 17 207,67 грн. за взаємовідносинами з ПП «Стандарт Агро»;

- І квартал 2012 р. - 3 687,00 грн. за взаємовідносинами з ПП «Регіони України» (а.с.2-3, Т.3).

При цьому, представник позивача заперечив факт віднесення ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» до складу витрат у І кварталі 2012 р. коштів у розмірі 14 000 грн. за господарськими операціями з ПП «Стандарт-Агро», про що вказано у розрахунку, наданому Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС (а.с.245-246, Т.2).

У судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити на підставі яких первинних документів податковий орган дійшов висновків, відображених в акті перевірки та розрахунку, щодо розмірів витрат задекларованих позивачем у розрізі контрагентів та періодів, у тому числі й стосовно віднесення позивачем до складу витрат у І кварталі 2012 р. 14 000,00 грн. за взаємовідносинами з ПП «Стандарт-Агро».

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби вважає, що господарські операції позивача з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт-Агро» та ПП «Регіони України» не носять реального характеру.

Як встановлено судом, ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» у період з ІІ кварталу 2011 р. по І квартал 2012 р. придбавало у ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України» крупу, а саме:

- у ІІ та ІІІ кварталах 2011 р. у ТОВ «Сембі Сервіс» відповідно до договорів поставки №5 від 06.04.2011 р. (а.с.200, Т.3) та №44 від 27.04.2011 р. (а.с.199, Т.3), що підтверджується видатковими (а.с.99, 102, 105, 109, 132, 137, 166, 168, Т.2, а.с.65, Т.3) та податковими накладними (а.с.100, 103, 106, 110, 133, 138, 167, 169, Т.2);

- у ІІ та ІV кварталах 2011 р. - у ПП «Стандарт-Агро» відповідно до договорів поставки №9 від 16.05.2011 р. (а.с.202, Т.3), №10 від 16.06.2011 р. (а.с.201, Т.3) та №21 від 21.12.2011 р. (а.с.203, Т.3), що підтверджується видатковими (а.с.177, 180, 190, 200, 205, 210, Т.2) та податковими накладними (а.с.178, 181, 189, 201, 206, 211, Т.2);

- у І кварталі 2012 р. у ПП «Регіон Україна» відповідно до договору поставки №2 від 02.03.2012 р., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.227, 228, Т.2).

Судом встановлено, що оплата товару придбаного позивачем у ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України» здійснювалася у готівковому та безготівковому порядку, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с.101, 104, 179, 182, Т.2) та банківськими виписками (а.с.107, 111, 136, 170-175, 191, 204, 209, 213, 230, Т.2, а.с.43-50, Т.3).

У відповідності до п.3.2 договорів поставки, укладених ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України», поставка здійснюється на умовах СРТ-склад покупця (вул. Комарова, 116, м. Світловодськ).

Умови поставки товару СРТ («carriage paid to») «перевезення оплачено до» відповідно до Інкотермс-2000 означають, що продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення, яким у даному разі є склад позивача, а покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Окрім того, судом встановлено, ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» (Замовник) укладено договори на транспортно-експедиційні послуги з ТОВ «Сембі-Сервіс» (Виконавець) №6 від 10.08.2011 р. та з ПП «Стандарт-Агро» (Виконавець) №4 від 19.09.2011 р., відповідно до умов яких виконавці зобов'язалися доставити довірений їм замовником вантаж - сільськогосподарські культури, до пункту призначення (а.с.98, 176, Т.2).

На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем надано копії актів виконаних робіт (а.с.116, 119, 123, 125, 130, 139, 141, 143, 146, 148, 150, 152, 154, 183, 187, 192, 196, Т.2, а.с.51, 54, 58, 62, Т.3) та товарно-транспортних накладних (а.с.52, 53, 55, 56, 59, 63, 64, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 149, 151, 152, 154, 156, 158 - 170, 172, 174, 176, 178, 180, Т.3).

Оплату вартості транспортно-експедиційних послуг здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується банківськими виписками (а.с.118, 121, 122, 128, 157-158, 186, 191, 195, 199, Т.2).

Відповідно до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

У відповідності до п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування витрат платником податку є наявність належно оформлених первинних документів (накладних. актів виконаних робіт) та подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ видом діяльності за КВЕД ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» є, зокрема, виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості та оптова торгівля зерном. насінням та кормами для тварин (а.с.8).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що товар, придбаний у ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України» у подальшому реалізовувався контрагентам-покупцям, в обґрунтування чого до суду надано копії договорів поставки (а.с.189-191, Т.3) та видаткових накладних (а.с.181-183, Т.3), при цьому транспортування товару покупцям здійснювали ТОВ «Сембі-Сервіс» та ПП «Стандарт Агро» відповідно до договорів на транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.98, 176, Т.2, а.с.52, 53, 55, 56, 59, 63, 64, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 149, 151, 152, 154, 156, 158 - 170, 172, 174, 176, 178, 180, Т.3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати за господарськими операціями з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України» щодо придбання крупи та оплати за транспортно-експедиторські послуги безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД».

Із матеріалів справи суд вбачає, що позивач у ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2011 р. та І кварталі 2012 р. сформував витрати на підставі належно оформлених актів приймання-передачі та видаткових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді.

Як встановлено судом, Світловодська ОДПІ Кіровоградської області ДПС під час перевірки позивача дійшла висновку про нікчемність правочинів ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України», оскільки вони вчинені без мети настання реальних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У відповідності до ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

З аналізу вищевказаних норм суд вбачає, що органи податкової служби не наділені повноваженнями щодо визнання правочину недійсним, в тому числі і з мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому висновки відповідача в частині визнання правочину нікчемним, що покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають, так як вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочину, який на його думку, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави та порушує публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України», того що правочини укладені між ними порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави, чи наявності у вказаних осіб мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента. Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

З огляду на зміст доказів у їх сукупності, а також зважаючи на відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій між позивачем і ТОВ «Сембі-Сервіс», ПП «Стандарт Агро» та ПП «Регіони України», а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000352300 від 24 грудня 2012 р. у частині 89 797,00 грн. основного платежу та 928,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) підлягають задоволенню.

Натомість, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000352300 від 24 грудня 2012 р. у частині 4 011,00 грн. основного зобов'язання та 1 002,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» одночасно із звітною новою податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за ІІ - ІІІ квартали 2012 року подано додаток ВП «Розрахунок податкових зобов'язань за період, у якому виявлено помилку(и)», у рядку 23 якого відображено збільшення податкового зобов'язання за І квартал 2012 року у розмірі 4 011,00 грн. та суму штрафу у розмірі 201,00 грн. (рядок 24) (а.с.204-206, Т.3).

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 р. №1213.

У відповідності до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що у разі, якщо платником податків виправлення помилок здійснюється у звітній (звітній новій) декларації за податковий період, наступний за періодом. у якому виявлено помилки, то в додатку ВП до Декларації платник податку відображає правильні показники за податковий період, який уточнюється, та порівнюючи їх з відповідними рядками декларації. що уточнюється. визначає суму збільшення (зменшення) податкового зобов'язання з податку на прибуток, суму пені та штрафу. При цьому, сума збільшення (зменшення) податкового зобов'язання, пені та штрафу з додатку ВП переноситься до частини «Самостійне виправлення помилок» (рядки 23 - 27) декларації.

Оскільки позивачем, у рядку 23 звітної нової декларації з податку на прибуток за ІІ - ІІІ квартали 2012 року не відображено збільшення податкового зобов'язання за І квартал 2012 року у розмірі 4 011,00 грн., вказаного у рядку 23 додатку ВП «Розрахунок податкових зобов'язань за період, у якому виявлено помилку(и)», то Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС у відповідності до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України правомірно донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за відповідний період у розмірі 4 011,00 грн. та згідно з п.123.1 ст.123 ПК України визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1002,75 грн. (4 011,00 грн. х 25%).

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з пп.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень рішень на загальну суму 95 739,25 грн., з яких судом задоволено вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 90 725,50 грн., що становить 94,76% від суми заявлених позовних вимог (90 725,50 грн. х 100 : 95 739,25 грн.).

З огляду на викладене, підлягає присудженню ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 907,22 грн. (957,39 грн. х 94,76%).

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000352300 від 24 грудня 2012 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному підприємству «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 95 739,25 грн., у тому числі 93 808,00 грн. основного платежу та 1 931,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), в частині 89 797,00 грн. основного платежу та 928,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Приватного підприємства «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ КАСКАД», код ЄДРПОУ 37262679 (27519, с. Свердловка Світловодського району Кіровоградської області, вул. Свердлова, 121) судові витрати в сумі 907,22 грн. (дев'ятсот сім грн. 22 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт