Ухвала

від 25.06.2013 по справі 812/4710/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 червня 2013 року Справа № 812/4710/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Івасюк І.Ю. (довіреність від 02.01.2013 б/н)

від відповідача - Старицька Ю.Ю. (довіреність від 01.10.2012 № 11925/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу від 11 квітня 2013 року № 440, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2013 року №№ 0000132220, 0000142220

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року відкрито провадження у справі № 812/4710/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю з моменту його прийняття наказ від 11 квітня 2013 року № 440 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» (код за ЄДРПОУ 35707018) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Б.» (код за ЄДРПОУ 32860217) за квітень 2012 року;

- визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2013 року № 0000132220 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 14265,00 грн., у тому числі 9510,00 грн. - за основним платежем, 4755,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2013 року № 0000142220 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 12482,50 грн., у тому числі 9986,00 грн. - за основним платежем, 2496,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У судовому засіданні представник позивача від адміністративного позову не відмовився, представник відповідача адміністративний позов не визнав, про що подав заперечення від 19 червня 2013 року за № 7129/10, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. справи 50-54).

Спір між сторонами шляхом примирення врегулювати не вдалось - після роз'яснення сторонам можливості щодо примирення, сторони від примирення відмовились.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 09 липня 2013 року, проти чого не заперечували представники сторін.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 20 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 25 червня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 55, 70, 71, 128, 150, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» товарно-транспортну накладну від 12 квітня 2012 року № 95 з подорожнім листом вантажного автомобілю шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 09 липня 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби документи на підтвердження обставин повторності визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» податкового зобов'язання з податку на додану вартість у межах 1095 днів (акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, у разі оскарження податкового повідомлення-рішення у судовому порядку - судові рішення, винесені за наслідками такого оскарження) шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 09 липня 2013 року (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

У судовому розгляді справи оголосити перерву.

Наступне судове засідання по справі призначити на 09 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Провадження у справі № 812/4710/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «НЕРТІС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 11 квітня 2013 року № 440, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2013 року №№ 0000132220, 0000142220 зупинити до 09 липня 2013 року.

Ухвала в частині витребування доказів та оголошення перерви у судовому розгляді справи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 25 червня 2013 року.

СуддяТ.І. Чернявська