Рішення

від 20.06.2013 по справі 5023/5085/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Справа № 5023/5085/12

вх. номер 5085/12

Суддя Господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Кузнєцов В.О. за дов.

відповідача - Варибрус В.А. за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ Оптова компанія "Шлях", м. Попасна

до ПП "Приват-Пласт", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 31 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року позовні вимоги ТОВ Оптова компанія "Шлях" задоволено в повному обсязі та стягнуто з приватного підприємства "Приват-Пласт" заборгованість в розмірі 31400,00 грн. та суму судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року апеляційну скаргу ПП "Приват-Пласт" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року по справі №5023/5085/12 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 року касаційну скаргу ПП "Приват-Пласт" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2012 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року та окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Надав до справи роздруківки документів бухгалтерського обліку про відображення операцій з отримання та повернення металевих бочок від ТОВ "Оптова компанія "Шлях".

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 13.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шлях" (продавець, позивач) та Приватним підприємством "Приват-Пласт" (покупець, відповідач) було укладено договір купівлі продажу № 13/12, відповідно до умов якого, продавець зобов'язався передати покупцю 785 штук металевих бочок на загальну суму 31400,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 7 календарних днів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання умов договору позивач 23.12.2011р. поставив відповідачу товар - бочки металеві в кількості 785 шт. на загальну суму 31 100, 00 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується видатковою накладної № 3 від 23.12.2011р. та довіреністю на отримання товару серії ААВ № 005990.

За твердженням позивача, відповідач у визначений договором строк розрахунку за отриманий товар в сумі 31 400, 00 грн. не здійснив, у зв'язку з чим ТОВ Оптова компанія "Шлях" 02.10.2012р. надіслало відповідачу вимогу № 1 від 01.10.2012р. про виконання зобов'язань щодо погашення існуючої заборгованості. Зазначена вимога була отримана приватним підприємством "Приват-Пласт" 08.10.2012р., однак відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість за поставлений товар не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

Відповідач під час розгляду спору по суті заперечує наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 31 400, 00 грн. та зазначає, що 26.12.2011р. у зв'язку з неналежною якістю отриманого від позивача товару, він повернув позивачу отриманий за накладною № 3 від 23.12.2011р. товар, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи копія видаткової накладної (повернення) №ВП-0000001 від 26.12.2011р. (т.1, а.с. 37).

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/70, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов'язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.5 пункту 2 згаданого Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Зі змісту видаткової накладної (повернення) № ВП-0000001 від 26.12.2011р. вбачається, що повернутий відповідачем товар був прийнятий представником ТОВ Оптова компанія "Шлях", про що свідчить підпис на накладній, завірений печаткою відповідача.

При цьому, слід зазначити, що вимоги вищенаведених норм чинного законодавства щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, як "інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції" лише альтернативно такому обов'язковому реквізиту, як особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, щодо належної оцінки наявному на видатковій накладній № ВП-0000001 від 26.12.2011р. відтиску печатки підприємства відповідача, то слід зазначити наступне:

Відповідно до п. 64 Постанови Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998р. "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію", яка є обов'язковою для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, порядок обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими інструкціями. Контроль за їх виготовленням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство. Згідно п. 65 зазначеної постанови, особи, які персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій. Виходячи з вищезазначеного, особи які мають право зберігати та використовувати печатки підприємства призначаються наказом керівника організації та несуть персональну відповідальність за неналежне зберігання та використання печатки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує проти автентичності відтиску печатки, здійсненого на видатковій накладній (повернення) № ВП-0000001 від 26.12.2011р., а матеріали справи не містять документів, які б свідчили про втрату зазначеної печатки, її підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі ТОВ Оптова компанія "Шлях".

Крім того, відповідно до ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження та основі відносин власності.

Згідно зі ст. 62 ГК України, підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органами місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Таким чином, відтиск печатки підприємства, наявний зокрема на первинних документах, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку - прийнятті повернутого товару).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що видаткова накладна (повернення) № ВП-0000001 від 26.12.2011р. є належним доказом на підтвердження виконання відповідачем повернення товару позивачу. При цьому слід також зазначити, що відсутність на видатковій накладній № ВП-0000001 від 26.12.2011р. такого реквізиту, як "інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції" при наявності особистого підпису особи, яка здійснила приймання поверненого відповідачем товару, завіреного печаткою ТОВ Оптова компанія "Шлях", не спростовує сам факт повернення відповідачем та прийняття позивачем товару.

Крім того, відповідно до п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку залежно від характеру операції до первинних документів може бути включено, зокрема, такі додаткові реквізити, як підстава для здійснення операції та дані про документ, що засвідчує особу-одержувача. Тобто наявність зазначених реквізитів в первинних документів не є обов'язковою.

Відповідно до положення Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р., згідно яких довіреність на одержання матеріальних цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Тобто довіреність не є документом, що підтверджує факт господарської операції по передачі чи прийняттю товару.

При цьому слід враховувати, що передача (прийняття) матеріальних цінностей без довіреності є порушенням ведення бухгалтерського обліку і тягне за собою відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення, але не є достатньою обставиною, що заперечує факт передачі/повернення або прийняття товарів.

Вищевказане свідчить про спростування доводів позивача про те, що відсутність у видатковій накладній № ВП-0000001 від 26.12.2011р. достовірних даних про особу - отримувача товару та про відсутність в матеріалах справи довіреності позивача на отримання повернутого товару, свідчить про відсутність доказів в підтвердження повернення відповідачем та прийняття позивачем товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, згідно з вимогами чинного законодавства щодо бухгалтерського обліку господарських операцій з продажу, придбавання та повернення товарів як у продавця, так і у покупця такого товару, відповідачем надано до справи роздруківки документів бухгалтерського обліку про відображення операцій з отримання та повернення металевих бочок від ТОВ "ОК"Шлях", а саме: журнал-ордер і відомість по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками за грудень 2011 року", а також картку-рахунок 631 по контрагенту ТОВ "ОК"Шлях" за грудень 2011 року.

Вказані документи свідчать про відображення господарських операцій з отримання та повернення металевих бочок у бухгалтерському обліку позивача.

Щодо відображення цих господарських операцій у податковому обліку відповідача, то, як пояснив відповідач, оскільки операції були здійснені в один податковий період, то вони жодним чином не вплинули на його податковий облік.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Так, зокрема, матеріали справи містять лист колишнього працівника ТОВ Оптова компанія "Шлях" Зборовського І.М., який згідно наявних в матеріалах справи доказів та за даними самого позивача обіймав посаду заступника генерального директора ТОВ ОК "Шлях" та директора Київської філії ТОВ ОК "Шлях"(т.1, а.с. 129-146).

Стосовно наявної в цьому листі інформації то сторони за договором купівлі продажу № 13/12 від 13.12.2011 року були обізнані щодо неналежної якості металевих бочок, та відповідно до досягнутої між сторонами домовленості товар було повернуто позивачеві.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом(ст.43 ГПК України).

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача безпідставні, необґрунтовані та суд відмовляє в їх задоволенні повністю.

Відповідно ст. 49 ГПК України судовий збір у разі відмови в задоволенні позову підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.06.2013 року.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/5085/12 н.р.